..续本文上一页逹诸法真理的，福德是诸功德的源泉，修行者所求，在此。福智二者，是入佛道的唯一资粮，没有他就不能到达佛果。239

　　辛二、二类假实(p.377)

　　或是无自性，或是自相有。

　　一、依实立假的瑜伽法门

　　无着所传的瑜伽法门，依《解深密经》的显了说，站在五事不具的根性来说话。以为：一切无自性，一切假有，这是等于说什么都没有，是不能成立一切法的，所以应有「假有无自性，实有自性」的二类，『依实立假』才对。如说：「譬如要有色等诸蕴，方有假立补特伽罗；非无实事而有假立补特伽罗。如是，要有色等诸法实有唯事，方可得有色等诸法假说所表；非无唯事而有色等假说所表。若唯有假，无有实事，既无依处，假亦无有，是则名为坏诸法者」。240

　　二、三自性

　　《解深密经》卷2〈一切法相品第4〉(大正16，693a15-25)：

　　谓诸法相略有三种：何等为三？

　　一者、遍计所执相；二者、依他起相；三者、圆成实相。

　　１、 云何诸法遍计所执相？

　　谓一切法名假安立自性差别，乃至为令随起言说。

　　２、云何诸法依他起相？

　　谓一切法缘生自性。则此有故彼有，此生故彼生。谓无明缘行，乃至招集纯大苦蕴。

　　３、云何诸法圆成实相？

　　谓一切法平等真如。于此真如，诸菩萨众勇猛精进为因缘故，如理作意无倒思惟为因缘故，乃能通达。于此通达，渐渐修集乃至无上正等菩提方证圆满。241

　　三、三无自性性

　　《解深密经》卷2〈无自性相品第五〉(大正16，694a15-b1)：

　　１、相无自性性：诸法遍计所执相

　　此由假名安立为相，非由自相安立为相，是故说名相无自性性。

　　２、生无自性性：诸法依他起相

　　此由依他缘力故有，非自然有，是故说名生无自性性。

　　３、胜义无自性性：通于依他起和圆成实相

　　(1)清净所缘境界，没有依他起。

　　(2)一切诸法无我性(法空性)，圆成实相本身就是无我性。242

　　遍计　　相无自性

　　三自性　　依他　　生无自性　　三无自性

　　圆成　　胜义无自性

　　四、无自性和自相有

　　１、无自性的假有：假说自性，遍计所执相。

　　２、自相有的实有唯事：离言自性，依他起性。

　　五、中观系与唯识系对「因缘生」的看法

　　１、中观系：认为一切法因缘和合，无自性，皆是假名安立。

　　２、唯识系：因缘生法是自相有的，是一切法的缘生自性。或说为十八界性，界也就是自性不失的意义。这不是执着而实有性的，从因缘生时，就是这样自性有的，这与中观者看作戏论相，似有而实非有的见地，有着根本不同。

　　３、至于依法而执为实有，是无自性的，那是二家公认的了。

　　六、佛说空有，各适其机

　　１、五事具足的，于一切法无自性空，一切唯假名，了解得空是不碍有的，依空所以成有的，能成立一切法，也就能信解而如实通达了。

　　２、五事不具足的，以为一切空是什么都没有，空就是没有，这当然不能成立一切法，不免误解，那么依浅显明了的新解说，说有自相有的『实有唯事』，也就可以信解一切法空，而渐入佛道了！

　　３、但后代的瑜伽学者，不能体解如来说教的意趣；不知弥勒、无着的教说，是为了五事不具的根性而说。反而以为：不问根机怎样，非要依《解深密经》的了义说不可。这样，问题就来了：

　　(1)以为《般若经》的一切法空说，佛当然如实通达，但说得不明显，容易误会，所以非依《解深密经》的新解说不可。

　　(2)虽不敢指斥龙树，但解说为龙树的意思，与自己(解深密说)一样，反而坚决反对中观者──一切法性空，一切唯假名的了义说。甚至说：『不应共语，不应共住』，掀起宗派的斗争！

　　４、假使能想起还有五事具足的根机，有『以有空义故，一切法得成』243的深见，那也许可以各适其机，各弘其道，而不必争执了！

　　辛三、依他缘起(p.379)

　　缘起自相有，即虚妄分别。依识立缘起，因果善成立。

　　一、缘起自相有，虚妄分别性

　　缘起而自相有的，就是依他起性。依他起是一切缘起法，但唯识大乘是以唯识为宗，所以依他起是以虚妄分别为性的，也就是有漏识(众生从来没有无漏现行)。

　　二、依他缘起

　　１、阿赖耶识

　　所知依：为一切法的依止。(依阿赖耶根本识为依，而立缘起所生的一切法。)

　　种子性：含藏无量种子，依种子生起现行──七识及相应心所、根、尘、器世界；一切法生起时，又熏成种，藏在阿赖耶识里。这样，阿赖耶识为种子性，一切「因果」都能「善」巧地「成立」了。

　　种子生现行；现行熏种子。

　　２、唯识学者是以自相有立一切法的，所以因果也是自相有的。阿赖耶识为种子性，名为『分别自性缘起』244。如眼识种子生眼识，耳根种子生耳根，贪种子生贪，青色种子生青色，黄色种子生黄色，有漏种子生有漏，无漏种子生无漏。什么种子生什么现行，什么现行又熏成什么种子。这种种子性，称为『亲生自果功能差别』245，是自性生自性的因果观。不过自种子而外，还要其他的现缘，才能生果，所以叫依他起。这可见依「自相有种子，生自相有现行」的唯识因果观，与无自性空的(中观)因果观，是怎样的差别了！

　　辛四、无境唯识(p.381)

　　心外法非有，心识理非无。达无境唯识，能入于真实。

　　一、心外法非有，心识理非无

　　１、依虚妄分别识，「种子生现行，现行熏种子」的因果来说，心外法是非有的。众生直觉得外境实有，是客观存在的色──物质。甚至反省起来，心也好象是所对的境界。这是无始来的错乱妄执，由此而执我、执法，都是遍计所执相的，是空无自性的。

　　２、然假必依实，自相有而为一切假所依的心识，论理是非无的。如心识也没有自性，那就一切都不能成立了。

　　二、虚妄识是自相有

　　１、识是虚妄的，但是自相有的。由于无始以来，心境相应，熏习成种子。所以识从自种子生时，那以识为性的境相种子，也就生现行，而现起「能分别，所分别」二相。好象是心境独立的，其实境不离心，以心识为性的。

　　２、心外的境相虽没有，而不离心识的境相，也是有的，从自种子生的(这名为性境246；如依心识的想象妄执而成的，才是没有的)。所以依他起的一切因果，都能成立，不过说一切以识为性罢了！这都是自相有的，不可说是空无自性了。

　　三、达无境唯识，能入于真实

　　１、依唯识而成立因果，也就依唯识而立迷悟。

　　２、迷：众生不了解外境是唯识的，是颠倒错乱，为执我执法的根源。因妄执，起烦恼，造业，这都熏习在阿赖耶识里。业种成熟时，随业受报，阿赖耶识就名为异熟识，成为生死轮回的主体了。

　　悟：反之，如依观而通达实无外境，是无自性的，是唯识所现而立的，这就能于依他起而知遍计所执空。如境相空不可得，虚妄分别识也就因失去对象而不生。境无所得，识也就无所得，就能悟入于唯识实性──空相，真相。

　　３、圆成实性是依他起自性离执所显的，所以也不能说是空的。

　　※无境唯识→境无所得，识亦无所得→悟入唯识实性(空相、真相)。247

　　四、真实性是依他起自性离执所显的，所以也不能说是空的。

　　１、《辩中边论颂》：「唯所执依他，及圆成实性，境故分别故，及二空故说。」248

　　唯所执───境

　　依他────分别

　　圆成实性──二空

　　２、《辩中边论颂》：「依识有所得，境无所得生；依境无所得，识无所得生。

　　 由识有得性，亦成无所得；故知二有得，无得性平等。」249

　　依识有所得→境无所得生(唯识无境)

　　依境无所得→识无所得生(境识俱无所得)

　　五、为摄化众生而施设的难思方便

　　１、识有所得，有自相，依此而成立「因果，迷悟」，为虚妄唯识系的要义。这对于五事不具的根性，真可说是善巧极了！

　　２、而且依实立假，本是小乘一切有系的根本立场。一切法的实有性，十八界的实有性，以唯识义来解说，这对于摄化小乘有宗而向于大乘一切法空性的教说，不能不说是佛菩萨的难思方便！

　　─────────────────────────────────────

　　(附录)

　　一、印顺导师《印度佛教思想史》(p.255-p.256)：

　　虚妄分别，是虚妄的分别──迷乱的识，这是有的。虚妄分别时，一定有能取、所取相──心与境对立，能取取着所取的种种执境，这二者是没有实体的。「此」，是虚妄分别，于虚妄分别中，远离二取的空性，是有的；于彼空性，也有虚妄分别。这一分别，与三自性对论，那就是：「唯所执、依他，及圆成实性；境故，分别故，及二空故说」250。这是说：虚妄分别取着的「境」，是遍计所执性；虚妄「分别」的识，是依他起性；二取空性，是圆成实性。依三自性来说唯识，那就是境空(无)、识有，空性也是有的。「三界心心所，是虚妄分别」，不能不说是有的，理由是：「虚妄分别性，由此义得成，非实有全无，许灭解脱故」。251虚妄分别的识，在胜义中是非实有的，但不能说完全没有(「都无」)。因为生死苦报，是业力所感；业是依烦恼而引起的。烦恼依虚妄分别──有漏的杂染识而有的，灭却虚妄分别，才能得生死的解脱，这是佛教界所公认──共许的。虚妄分别要灭除才能解脱，这不能说是「无」的。虚妄分别是有的，是如幻如化的有。空(无)与有的分别，正如世亲所解释的《辩中边论》说：「若于此非有，由彼观为空；所余非无故，如实知为有」252。这样的解说，瑜伽学者以为读「一切皆空」的大乘经，就不会误解了。

　　二、印顺导师《印度佛教思想史》(p.268-p.270)：

　　种子的定义，有六项253，是本于《瑜伽论》的。254第一项是「剎那灭」，表示种子一定是生灭无常的。种子所依的阿赖耶识，也是生灭无常的。种子摄藏在阿赖耶识中，「和合俱转」，「不一不异」，在不息…

《成佛之道讲义 第五章、大乘不共法》全文未完，请进入下页继续阅读…