..续本文上一页的流变中，所以说：「阿陀那识(阿赖耶识异名)甚深细，一切种子如瀑流」。依虚妄生灭的阿赖耶识(摄藏种子)为依缘性，世间的杂染、清净，出世间清净，一切都依此而成立，这是缘起义。
再说缘所生法相：缘所生法──缘已生法，《阿含经》中是与缘起法对说的。缘起法是因性、依缘性，缘生法是依因缘而起的果法。在瑜伽学中，缘起重在阿赖耶识(种子)，缘所生法重在转识，如《摄大乘论本》卷中(大正31，141b)说：「复次，彼转识相法，有相、有见，识为自性。又彼以依处为相，遍计所执为相，法性为相，由此显示三自性相。如说：从有相、有见，应知彼三相」。
「缘所生法相」，不是广明事相，而是明三相──三自性的。如《解深密经》的「一切法相品」，所说的正是三相。「从有相、有见，应知彼三相」，是瑜伽学的唯识说。三相──三自性是：遍计所执自性，依他起自性，圆成实自性。依他起为依(处)而起遍计所执相，如于依他起而离遍计执相，就是圆成实相。这三相就是唯识：如虚妄分别识起时，现起所分别的相(分)，能分别的见(分)，这都是以识为性的(依他起相)，所以说「唯识」。不了解唯识所现，以为心(见)外有境(相)，也就是相在见外，这就是遍计所执相了。如正知见、相都以识为自性，不执外境是有，那就是遍计所执相空。没有离心的境，也就没有离境的心，而依他起识相不起；境、识并泯，就是证入圆成实相。所以瑜伽学说「法相」，三相是唯识的，唯识是三相的。弥勒《辩中边论颂》也说：「唯所执、依他，及圆成实性；境故、分别故，及二空故说」255。这不只是唯识学，而是与修行的唯识观有关的，如《辩中边论颂》(大正31，477c)说：「依识有所得，境无所得生；依境无所得，识无所得生。由识有所得，亦成无所得，故知二有得、无得性平等」。
一切唯是虚妄识所现，识是(世俗)有的，不能说是无。观一切唯识所现，所以遍计所执相──心外的境是空了。先依(依他起)识有而观(遍计所执)境空，进一步，心是由境为缘而起的，没有境也就没有心识可得(依他起也名「胜义无自性」)，识也就泯寂不起了。这样，有所得的识，无所得的境(即三相的前二相)，都不可得，无二无别而显平等法性──圆成实相。三相是唯识的，而且是依三相而阐明唯识观行的。如《辩中边论》「辩相品第一」，《摄大乘论》「所知相分第三」，《大乘庄严经论》「述求品第十二」，都是说三相，也就是说唯识。所以瑜伽学的大乘不共，法相是唯识的，唯识是法相的，决不是对立的。256《唯识三十论》，说转变的识，共十六偈；说唯识与三相，共九偈；行证仅五偈。依此而集大成的《成唯识论》，广明转变的识，占了全论十卷的六卷半，这所以后代的唯识学者，对于三相即唯识，唯识即三相的原则，不免渐渐的模糊了。
唯识，唯心，经中并没有显著的差别，但在习惯上，瑜伽学是被称为「唯识」的。佛法以离恶行善、转迷启悟为宗旨，所以如说一切以心识为主导，那是佛教界所公认的。但如说「三界唯心」，「万法唯识」，那是「后期大乘」所不共的；与「初期大乘」的「一切皆空」，可说是大乘的两绝！唯心(识)的思想，是从瑜伽者──定慧的修持经验而来的。
三、印顺导师《摄大乘论讲记》(p.291-p.294)：
《摄大乘论本》卷2(大正31，141b11-22)：
复次，彼转识相法，有相，有见，识为自性。又彼以依处为相，遍计所执为相，法性为相，由此显示三自性相。如说：「从有相，有见，应知彼三相。」
复次，云何应释彼相？谓遍计所执相，于依他起相中实无所有；圆成实相于中实有。由此二种非有及有，非得及得，未见已见真者同时。谓于依他起自性中，无遍计所执故，有圆成实故。于此转时，若得彼即不得此，若得此即不得彼。如说：「依他所执无，成实于中有，故得及不得，其中二平等。」
说缘生：从「彼」赖耶为种子所生起的「转识相法」，就是根尘我识四识，或本论的身身者等十一识。这从本识转变生起的转识，分为二类：「有」似所取的「相」，「有」似能取的「见」；这相、见，都以虚妄分别「识为自性」的。因虚妄分别识的本识赖耶中，有名言熏习，就自然的现起相识和见识。上面说的缘起，就是阿赖耶识为义识。此中说的缘生，若色识等及眼识等的诸识，以相为体，就是相识；眼识识等，以见为体，就是见识。「又彼」从种所生的转识，有三种相：(一)、依他起是遍计圆成二自性的所依，故说「以依处为相」。(二)、非实有的似义显现，而见为实有的遍计所执性，以能「遍计」的「所执为相」。(三)、因通达诸义无实所显的圆成实，是诸法的真实性，所以以「法性为相」。用本识来显示缘起，用转识来显示缘生法相，是本论的特色。这个见解，如有颂说：「从有相，有见，应知彼三相」。怎样以有相有见的转识，解「释彼」三「相」呢？相见之中，有遍计相，有依他相，有圆成相。从缘所生的有相有见是依他起。依此缘生的依他性，显现为义的「遍计所执相，于依他起相中」，「实」在是「无所有」的。「圆成实相于」依他起「中」，却是「实有」的。像《中边论》说：『虚妄分别有，于此二都无，此中唯有空』。怎知此有彼无呢？「由此二种」，遍计的「非有及」圆成的是「有」，在未见真理的同一时间，遍计的非有是可得的，圆成的有是不可得的；在已见真理的同时，遍计的非有是不可得的，圆成的有是可得的，故论说「非得及得未见，已见真者同时」。上面的解说，就是说「于依他起自性中，无遍计所执故，有圆成实故」。遍圆二性是一有一无的，所以「于此」依他起中，随染随净而「转」的「时」候，「若」凡夫「得彼」遍计所执性的时候，「即不得此」圆成实性；「若」圣者「得此」圆成实性，「即不得彼」遍计执性。这也如颂说的：于「依他」起中，遍计「所执」是「无」的，圆「成实」性「于」依他起「中」是「有」的。因此有「得及不得」：在依他起「中」，凡夫与圣人「二」者是「平等」平等的。就是说：在凡夫颠倒执着的时候，于依他起中有得不得，而圣人正见时，于依他起中也是一样的有得不得，不过所得与不得，恰好相反罢了。
【附论】支那内学院，根据本论的缘起与缘生，判缘起为唯识宗，判缘生为法相宗。太虚大师说法相必宗唯识，不能划为二宗，曾经有一度的诤辩。根据本论看，缘起是说本识为种，说一切法从种子生，种子从一切法生，并不能成为唯识的根据。像经部他们建立种子为因缘，并不建立唯识。反之，缘生法相，却说明真妄有无，显现为义的遍计性是无，分别识的依他性显现可得，有心无义，这才是真正的唯识。拿所知依和所知相二分来看，所知依分是讲缘起，只成立赖耶为万有的生起归着，还没有明白的建立唯识。所知相分说缘生，处处可以见到安立唯识无义。所以根据本文而分唯识法相二宗，根据不免薄弱。至于唯识法相是否可以分宗，那又是另一问题。
庚四、真常唯心系
辛一、应机说法(p.383)
或以生灭法，缚脱难可立，畏于无我句，佛又方便摄。
一、真常唯心系
真常唯心系。这是依如来藏──如来界，众生界，257自性清净心等为本依的。在印度及中国，这一系的弘扬，是比般若经论迟一些。
二、真常唯心系所宗依的经论 258
经：《如来藏经》、《大般涅槃经》、《大法鼓经》、《央掘魔罗经》、《胜鬘经》、《楞伽经》、《不增不减经》等。
论：《究竟一乘宝性论》、《佛性论》、《大乘起信论》等。
三、无常、无我而业果相续
１、中观：中观者依彻底的我法无自性(无我)说，缘起是如幻的生灭，与无常无我的法印相合。
２、唯识：唯识者依自相有的立场，说一切法是生灭无常的；种子六义259中，第一就是『剎那灭』。对于没有补特伽罗我，也是彻底的(小乘说一切有及经部，也与唯识相近)。
３、如来藏：这在称为『附佛法外道』，及神教徒，是极难信解的。没有我体，怎么会有轮回？剎那生灭，那前生与后生，又怎样连系？这是佛法中的古老问题，如说：『我若实无，谁于生死轮回诸趣』260？《楞伽经》说：『阴、界、入生灭，彼无有我，谁生？谁灭？愚夫者依于生灭，不觉苦尽，不识涅槃』。261
大慧菩萨这一段问话，就是代表了一般愚夫──觉得无常、无我，不能成立轮回，也不能成立解脱。在愚夫的心想中，一切是生灭的，生灭无常是苦的，那就不能发现尽苦得乐的希望了！这似乎非有常住不变的我才成。所以佛法内，佛法外，都或有这一类众生，以为生灭法，对于系缚生死与解脱涅槃，都是难可安立的。这类众生，佛说是「畏于无我句」的，就是听了无我，而怕系缚解脱不能成立，死后断灭而畏怯的根性。对于这，佛又不能不适应他们，以善巧方便来摄化了，这就是如来藏法门。
四、如来藏说，佛说的经典不少，会使人生起一种意解：在生死众生，或众生心中，有如来那样的体性存在，而具足智慧德相，或说相好庄严的。这与印度的神我说，很接近。所以西藏的觉囊巴派，依十部大乘经(如来藏说教典)成立神我体系的大乘佛教。
印顺导师《如来藏之研究》p.148-p.149：
《如来藏经》、《陀罗尼自在王请问经》、《大般涅槃经》、《利益指鬘经》、
《胜鬘师子吼经》、《智光庄严经》、《无增减经》、《大法鼓经》、
《入无分别陀罗尼经》、《解深密经》。262
五、中国内地也有这一类，以真我的体验，作为最高的法门。好在佛知道众生愚痴，预先在《楞伽经》里，抉择了如来藏说的真意义。这是摄化计我外道，而实际与大乘法空性，是一脉相通的。
辛二、唯心缘起
壬一、如来藏(p.384)
甚深如…
《成佛之道讲义 第五章、大乘不共法》全文未完，请进入下页继续阅读…