..續本文上一頁世間集者，則不生世間無見；如實正觀世間滅，則不生世間有見。迦旃延！如來離于二邊，說于中道：所謂此有故彼有，此生故彼生，謂緣無明有行，乃至生老病死、憂悲惱苦集。所謂此無故彼無，此滅故彼滅，謂無明滅則行滅，乃至生老病死、憂悲惱苦滅」。」

　　(2)另參見印順導師《性空學探源》，p.56- p.58。

　　176 參見《中論》卷3〈觀有無品第15〉(大正30，19c20-28)。印順導師《中觀今論》，p.64- p.70。

　　177 參見印順導師《中觀今論》，p.70-79；《空之探究》，p.243-255。

　　178 《大智度論》卷37(大正25，331b)：「因緣和合生，是法無自性，若無自性即是空。」

　　179 印順導師《中觀今論》，p.59- p.81；《空之探究》，p.216- p.265。

　　180 《中論》卷4〈觀四谛品第24〉(大正30，33b)。

　　181 參見《大智度論》卷22(大正25，222b27-c6)；印順導師《中觀今論》，p.25-p.39。

　　182 《解深密經》卷2(大正16，693c)。

　　183 印順導師《空之探究》p.234-235：「依《大智度論》，叁假施設，是叁波羅聶提。波羅聶提(prajJapti)，義譯爲假，假名，施設，假施設等。這叁類假施設，《大智度論》的解說有二； 初說是：「五衆[蘊]等法是名法波羅聶提。五衆因緣和合故名爲衆生，諸骨和合故名爲頭骨，如根、莖、枝、葉和合故名爲樹，是名受波羅聶提。用是名字取(法與受)二法相，說是二種，是爲名字波羅聶提」(卷41，大正25，358b21-c8)。

　　(1)依論所說，法波羅聶提──法假(dharmaprajJapti)，是蘊、處、界一一法。色、聲等一一微塵，貪、瞋等一一心心所，阿毗達磨論者以爲是實法有的，《般若經》稱之爲法假施設。

　　(2)受假，如五蘊和合爲衆生，衆骨和合爲頭骨，枝葉等和合爲樹，這是複合物。在鸠摩羅什的譯語中，受與取相當，如五取蘊譯爲五受陰，所以受波羅聶提，可能是upAdAna-prajJapti(或upAdAya-prajJapti)。受假──取假，依論意，不能解說爲心的攝取，而是依攬衆緣和合的意思。

　　(3)名假(nAma-prajJapti)，是稱說法與受的名字，名字是世俗共許的假施設。」

　　184 參見印順導師《性空學探源》，p.39- p.40。

　　185(1)《中論》卷1〈觀因緣品第1〉(大正30，2b6-17)：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。不自生者，萬物無有從自體生，必待衆因。複次，若從自體生，則一法有二體：一謂生，二謂生者。若離余因從自體生者，則無因無緣。又生更有生，生則無窮。自無故他亦無。何以故？有自故有他，若不從自生，亦不從他生。共生則有二過，自生他生故。若無因而有萬物者，是則爲常。是事不然，無因則無果，若無因有果者，布施、持戒等應墮地獄，十惡、五逆應當生天。以無因故。」

　　(2)印順導師《中觀論頌講記》，p.60- p.62。

　　186 吉藏《中觀論疏》卷3(大正42，42c5-8)。

　　187《菩提道次第廣論》卷19引經〈上士道 毗缽舍那〉(p.447-p.448)：「《無熱惱請問經》雲：「若從緣生即無生，于彼非有生自性，若法仗緣說彼空，若了知空不放逸。」初句說言「緣生即無生」，第二句顯示無生之理雲：「于彼非有生自性」是于所破加簡別，言謂無性生。」

　　188《法華經》卷1〈方便品第2〉(大正9，8b)。

　　189(1)薩(sat)：有；虛僞；移轉。(2)迦耶(kAya)：身、聚集。薩迦耶見：又稱有身見(satkAyadRSTi)。

　　(有關「薩迦耶見」，參見：《望月佛教大辭典》(二)p.1442下-p.1444下)。

　　190(1)《大毗婆沙論》卷49(大正27，255a)：「此見于有身轉，故名有身見。此見于自身轉，非他身；于有身轉，非無身，故名有身見。余見于自身轉或于他身轉；于有身轉，或于無身轉，故不名有身。」

　　(2)印順導師《中觀今論》，p.243-p.244：「你、我、人、畜，都是有情，緣有情而起實有自性執，是人我見，又名補特伽羅我執。不得我空觀的，對這凡是有生命的，都會生起此我執。但此我執不是薩迦耶見，薩迦耶見是專在自己身心中，直感自我的實在。對其他的人畜，雖見爲實在的補特伽羅，不會生起自我的執見。故人我見與薩迦耶見，極爲不同。佛法中所說的無我，主要在不起薩迦耶見。但有薩迦耶見的，必起補特伽羅我見；起補特伽羅我見的，如緣他補特伽羅，即不起薩迦耶見。薩迦耶見必依補特伽羅我見而起，所以《阿含經》說我空，也即觀五蘊而說補特伽羅我不可得，也即能因此而破除薩迦耶見。補特伽羅的我執既無，薩迦耶見即失卻依托而不複存在。要離薩迦耶見，必須不起補特伽羅我執。要想不起補特伽羅我執，也要不起法我執，所以經中觀六處無我時，即明一一處的無實。大乘法明一切法空，而結歸于「一切法尚空，何況我耶」？假名的補特伽羅，依假名的五蘊法而安立，所以悟得法無性，補特伽羅的自性見，即隨而不起。依假名的補特伽羅(間接依五蘊)引起取識相應的薩迦耶見，所以悟得補特伽羅無性，補特伽羅我不可得，薩迦耶見的我執也即無從安立。根本佛教注重遠離薩迦耶見，與大乘的廣明一切法性空，意趣完全一致。」

　　(3)《中觀今論》，p.250：「不悟補特伽羅我假名有，起人我見，因而引起薩迦耶見，執我我所。如能達補特伽羅我性空，即不起薩迦耶見，也自然不執我所依我所取的我所。約此意，所以不執我，法執──我所也就不起了。不執我法實有自性，實執破除，即不起煩惱、造業、受果，幻現的生死流轉，也即能寂滅。」

　　191《大智度論》卷99(大正25，746b26-c26)：「如經中佛自說因緣：五衆非佛，離五衆亦無佛，五衆不在佛中，佛不在五衆中，佛非五衆有。何以故？五衆是五，佛是一，一不作五，五不作一。又五衆無自性故，虛诳不實。佛自說一切無诳法中，我最第一，是故五衆不即是佛。複次，若五衆即是佛，諸有五衆者，皆應是佛。問曰：以是難故，我先說第一清淨五衆，叁十二相等名爲佛。答曰：叁十二相等，菩薩時亦有，何以不名爲佛？問曰：爾時，雖有相好莊嚴身，而無一切種智；若一切種智在第一妙色身中，是即名爲佛。答曰：一切應智，般若中說是寂滅相、無戲論，若得是法，則名無所得，無所得故名爲佛，佛即是空。如是等因緣故，五衆不得即是佛。離是五衆亦無佛，所以者何？離是五衆，更無余法可說；如離五指更無拳法可說。問曰：何以故無拳法？形亦異，力用亦異；若但是指者，不應異，因五指合故拳法生；是拳法雖無常生滅，不得言無。答曰：是拳法若定有，除五指應更有拳可見，亦不須因五指。如是等因緣，離五指更無有拳；佛亦如是，離五衆則無有佛。佛不在五衆中，五衆不在佛中。何以故？異不可得故。若五衆異佛者，佛應在五衆中，但是事不然。佛亦不有(大正藏原作「在」)五衆，所以者何？離五衆無佛，離佛亦無五衆。譬如比丘有叁衣缽故，可得言有，但佛與五衆不得別異，是故不得言佛有五衆。如是五種求佛不可得故，當知無佛，佛無故無來無去。」

　　192 印順導師《中觀論頌講記》，p.323：「我如異于五陰，我與陰分離獨在，即不能以五陰的相用去說明。不以五陰爲我的相，那我就不是物質的，也不是精神的，非見聞覺知的；那所說的離蘊我，究竟是什麼呢？」

　　193(1)《大智度論》卷42(大正25，368c28-369a12)；(卷55，454c18-455a13)；(卷72，564c4-9)。

　　(2)印順導師《中觀論頌講記》〈觀然可然品第10〉p.208- p.209(五求門)；〈觀法品第18〉p.321- p.324；〈觀如來品第22〉p.404- p.406。

　　194(1)印順導師《空之探究》，p.238：「《叁法度論》卷中(大正25，24a-b)說：「不可說者，受、過去、滅施設。受施設，過去施設，滅施設，若不知者，是謂不可說不知。受施設(不知)者，衆生已受陰、界、入，計(衆生與陰、界、入是)一，及余」(計異)。」《叁法度論》，是屬于犢子部系的論典。犢子部立不可說我(anabhilA pya-pudgala)，又有叁類；受施設是依蘊、界、處而施設的，如《異部宗輪論》(大正49，16c)說：「犢子部本宗同義，謂補特伽羅[數取趣]，非即蘊、離蘊，依蘊、處、界假施設名」。補特伽羅──我，不可說與蘊等是一，不可說與蘊等是異。不一不異，如計執爲是一或是異，這就是「不可說不知」。犢子部的我，是「假施設名」。」

　　(2)印順導師《永光集》，p.56：「不可說或受假，在犢子部系，本是約「我」說，而《智論》則通約「我、法」說。說一切有部認爲「我」是假有無實的，古稱「假無體家」；而犢子部的「不可說我」，依五蘊立，而不即是蘊，古稱「假有體家」，所以也可說有「人」的。」

　　195 大乘我法二空之異說：

　　清辨：小乘唯悟我空，大乘悟我法二空。

　　月稱：大乘固然悟我法二空，小乘也同樣的可以悟入我法二空性。

　　(參見印順導師《中觀論頌講記》，p.316)

　　196(1)《大智度論》卷31(大正25，287b13-17)：「略說有二種空：衆生空、法空。小乘弟子鈍根故爲說衆生空，我我所無故則不著余法。大乘弟子利根故爲說法空，即時知世間常空如涅槃。」

　　(2)印順導師《中觀論頌講記》〈…

《成佛之道講義 第五章、大乘不共法》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…