..续本文上一页世间集者，则不生世间无见；如实正观世间灭，则不生世间有见。迦旃延！如来离于二边，说于中道：所谓此有故彼有，此生故彼生，谓缘无明有行，乃至生老病死、忧悲恼苦集。所谓此无故彼无，此灭故彼灭，谓无明灭则行灭，乃至生老病死、忧悲恼苦灭」。」

　　(2)另参见印顺导师《性空学探源》，p.56- p.58。

　　176 参见《中论》卷3〈观有无品第15〉(大正30，19c20-28)。印顺导师《中观今论》，p.64- p.70。

　　177 参见印顺导师《中观今论》，p.70-79；《空之探究》，p.243-255。

　　178 《大智度论》卷37(大正25，331b)：「因缘和合生，是法无自性，若无自性即是空。」

　　179 印顺导师《中观今论》，p.59- p.81；《空之探究》，p.216- p.265。

　　180 《中论》卷4〈观四谛品第24〉(大正30，33b)。

　　181 参见《大智度论》卷22(大正25，222b27-c6)；印顺导师《中观今论》，p.25-p.39。

　　182 《解深密经》卷2(大正16，693c)。

　　183 印顺导师《空之探究》p.234-235：「依《大智度论》，三假施设，是三波罗聂提。波罗聂提(prajJapti)，义译为假，假名，施设，假施设等。这三类假施设，《大智度论》的解说有二； 初说是：「五众[蕴]等法是名法波罗聂提。五众因缘和合故名为众生，诸骨和合故名为头骨，如根、茎、枝、叶和合故名为树，是名受波罗聂提。用是名字取(法与受)二法相，说是二种，是为名字波罗聂提」(卷41，大正25，358b21-c8)。

　　(1)依论所说，法波罗聂提──法假(dharmaprajJapti)，是蕴、处、界一一法。色、声等一一微尘，贪、瞋等一一心心所，阿毗达磨论者以为是实法有的，《般若经》称之为法假施设。

　　(2)受假，如五蕴和合为众生，众骨和合为头骨，枝叶等和合为树，这是复合物。在鸠摩罗什的译语中，受与取相当，如五取蕴译为五受阴，所以受波罗聂提，可能是upAdAna-prajJapti(或upAdAya-prajJapti)。受假──取假，依论意，不能解说为心的摄取，而是依揽众缘和合的意思。

　　(3)名假(nAma-prajJapti)，是称说法与受的名字，名字是世俗共许的假施设。」

　　184 参见印顺导师《性空学探源》，p.39- p.40。

　　185(1)《中论》卷1〈观因缘品第1〉(大正30，2b6-17)：「诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。不自生者，万物无有从自体生，必待众因。复次，若从自体生，则一法有二体：一谓生，二谓生者。若离余因从自体生者，则无因无缘。又生更有生，生则无穷。自无故他亦无。何以故？有自故有他，若不从自生，亦不从他生。共生则有二过，自生他生故。若无因而有万物者，是则为常。是事不然，无因则无果，若无因有果者，布施、持戒等应堕地狱，十恶、五逆应当生天。以无因故。」

　　(2)印顺导师《中观论颂讲记》，p.60- p.62。

　　186 吉藏《中观论疏》卷3(大正42，42c5-8)。

　　187《菩提道次第广论》卷19引经〈上士道 毗钵舍那〉(p.447-p.448)：「《无热恼请问经》云：「若从缘生即无生，于彼非有生自性，若法仗缘说彼空，若了知空不放逸。」初句说言「缘生即无生」，第二句显示无生之理云：「于彼非有生自性」是于所破加简别，言谓无性生。」

　　188《法华经》卷1〈方便品第2〉(大正9，8b)。

　　189(1)萨(sat)：有；虚伪；移转。(2)迦耶(kAya)：身、聚集。萨迦耶见：又称有身见(satkAyadRSTi)。

　　(有关「萨迦耶见」，参见：《望月佛教大辞典》(二)p.1442下-p.1444下)。

　　190(1)《大毗婆沙论》卷49(大正27，255a)：「此见于有身转，故名有身见。此见于自身转，非他身；于有身转，非无身，故名有身见。余见于自身转或于他身转；于有身转，或于无身转，故不名有身。」

　　(2)印顺导师《中观今论》，p.243-p.244：「你、我、人、畜，都是有情，缘有情而起实有自性执，是人我见，又名补特伽罗我执。不得我空观的，对这凡是有生命的，都会生起此我执。但此我执不是萨迦耶见，萨迦耶见是专在自己身心中，直感自我的实在。对其他的人畜，虽见为实在的补特伽罗，不会生起自我的执见。故人我见与萨迦耶见，极为不同。佛法中所说的无我，主要在不起萨迦耶见。但有萨迦耶见的，必起补特伽罗我见；起补特伽罗我见的，如缘他补特伽罗，即不起萨迦耶见。萨迦耶见必依补特伽罗我见而起，所以《阿含经》说我空，也即观五蕴而说补特伽罗我不可得，也即能因此而破除萨迦耶见。补特伽罗的我执既无，萨迦耶见即失却依托而不复存在。要离萨迦耶见，必须不起补特伽罗我执。要想不起补特伽罗我执，也要不起法我执，所以经中观六处无我时，即明一一处的无实。大乘法明一切法空，而结归于「一切法尚空，何况我耶」？假名的补特伽罗，依假名的五蕴法而安立，所以悟得法无性，补特伽罗的自性见，即随而不起。依假名的补特伽罗(间接依五蕴)引起取识相应的萨迦耶见，所以悟得补特伽罗无性，补特伽罗我不可得，萨迦耶见的我执也即无从安立。根本佛教注重远离萨迦耶见，与大乘的广明一切法性空，意趣完全一致。」

　　(3)《中观今论》，p.250：「不悟补特伽罗我假名有，起人我见，因而引起萨迦耶见，执我我所。如能达补特伽罗我性空，即不起萨迦耶见，也自然不执我所依我所取的我所。约此意，所以不执我，法执──我所也就不起了。不执我法实有自性，实执破除，即不起烦恼、造业、受果，幻现的生死流转，也即能寂灭。」

　　191《大智度论》卷99(大正25，746b26-c26)：「如经中佛自说因缘：五众非佛，离五众亦无佛，五众不在佛中，佛不在五众中，佛非五众有。何以故？五众是五，佛是一，一不作五，五不作一。又五众无自性故，虚诳不实。佛自说一切无诳法中，我最第一，是故五众不即是佛。复次，若五众即是佛，诸有五众者，皆应是佛。问曰：以是难故，我先说第一清净五众，三十二相等名为佛。答曰：三十二相等，菩萨时亦有，何以不名为佛？问曰：尔时，虽有相好庄严身，而无一切种智；若一切种智在第一妙色身中，是即名为佛。答曰：一切应智，般若中说是寂灭相、无戏论，若得是法，则名无所得，无所得故名为佛，佛即是空。如是等因缘故，五众不得即是佛。离是五众亦无佛，所以者何？离是五众，更无余法可说；如离五指更无拳法可说。问曰：何以故无拳法？形亦异，力用亦异；若但是指者，不应异，因五指合故拳法生；是拳法虽无常生灭，不得言无。答曰：是拳法若定有，除五指应更有拳可见，亦不须因五指。如是等因缘，离五指更无有拳；佛亦如是，离五众则无有佛。佛不在五众中，五众不在佛中。何以故？异不可得故。若五众异佛者，佛应在五众中，但是事不然。佛亦不有(大正藏原作「在」)五众，所以者何？离五众无佛，离佛亦无五众。譬如比丘有三衣钵故，可得言有，但佛与五众不得别异，是故不得言佛有五众。如是五种求佛不可得故，当知无佛，佛无故无来无去。」

　　192 印顺导师《中观论颂讲记》，p.323：「我如异于五阴，我与阴分离独在，即不能以五阴的相用去说明。不以五阴为我的相，那我就不是物质的，也不是精神的，非见闻觉知的；那所说的离蕴我，究竟是什么呢？」

　　193(1)《大智度论》卷42(大正25，368c28-369a12)；(卷55，454c18-455a13)；(卷72，564c4-9)。

　　(2)印顺导师《中观论颂讲记》〈观然可然品第10〉p.208- p.209(五求门)；〈观法品第18〉p.321- p.324；〈观如来品第22〉p.404- p.406。

　　194(1)印顺导师《空之探究》，p.238：「《三法度论》卷中(大正25，24a-b)说：「不可说者，受、过去、灭施设。受施设，过去施设，灭施设，若不知者，是谓不可说不知。受施设(不知)者，众生已受阴、界、入，计(众生与阴、界、入是)一，及余」(计异)。」《三法度论》，是属于犊子部系的论典。犊子部立不可说我(anabhilA pya-pudgala)，又有三类；受施设是依蕴、界、处而施设的，如《异部宗轮论》(大正49，16c)说：「犊子部本宗同义，谓补特伽罗[数取趣]，非即蕴、离蕴，依蕴、处、界假施设名」。补特伽罗──我，不可说与蕴等是一，不可说与蕴等是异。不一不异，如计执为是一或是异，这就是「不可说不知」。犊子部的我，是「假施设名」。」

　　(2)印顺导师《永光集》，p.56：「不可说或受假，在犊子部系，本是约「我」说，而《智论》则通约「我、法」说。说一切有部认为「我」是假有无实的，古称「假无体家」；而犊子部的「不可说我」，依五蕴立，而不即是蕴，古称「假有体家」，所以也可说有「人」的。」

　　195 大乘我法二空之异说：

　　清辨：小乘唯悟我空，大乘悟我法二空。

　　月称：大乘固然悟我法二空，小乘也同样的可以悟入我法二空性。

　　(参见印顺导师《中观论颂讲记》，p.316)

　　196(1)《大智度论》卷31(大正25，287b13-17)：「略说有二种空：众生空、法空。小乘弟子钝根故为说众生空，我我所无故则不着余法。大乘弟子利根故为说法空，即时知世间常空如涅槃。」

　　(2)印顺导师《中观论颂讲记》〈…

《成佛之道讲义 第五章、大乘不共法》全文未完，请进入下页继续阅读…