..續本文上一頁在于思維之中，還沒有用語言表示出來，只是供自己了解身內外情況的，所以稱爲自悟。“唯自悟”，是說這四種方法只是用來自悟的。
以下簡略解說八門。
1、能立 與似能立相對，即真能立。能立就是說立論者自己的觀點能成立。一個觀點要能成立，因明有許多規定。首先，立論者觀點的提出即論題的提出，要符合種種規定，否則便有過失。其次，支持論題的論據不但要爲立敵雙方所贊同，而且還有固定不變的命題形式。因明的正確的推理形式只有一種，由于命題的形式決定推理的形式，因此命題的推理形式就不是隨便可以選擇的。因明的論式大致相當于邏輯的論證。因明的論題的提出比邏輯論證中的論題要複雜，因明只有一種論證方式，邏輯論證的論證方式卻有許許多多，這是二者的不同。
能立這個詞，在因明中有兩種含義。第一種含義是八門中的能立，指整個的論證式，包括論題和論據。第二種含義是，在一個論證式內部，論題稱所立，論據稱能立。能立二義的問題在長行中還要詳細講解。
2、似能立 與真能立相對。似能立是有缺失或有過失的能立。缺論題或缺論據的能立叫缺減過。缺減過之外的似能立或者是論題的提出不符合要求，或者是論據不符合要求。論據方面的的過失包括內容和形式兩個方面。似能立起不到使敵了悟，啓發正智的目的。似能立亦簡稱似立。
3、能破 與似能破相對，即真能破。能破就是能夠破斥他人觀點的言論。破，與立相對，指導破斥他人的觀點。能破是說能真正起到破斥他人言論的作用。能破包括兩種情形：一是立量破，二是顯過破。立量破指論者建立一個正確的論式，以已之真能立破對方似能立，相當于邏輯中的間接反駁。顯過破是自己不建立論式，直接指出他人似能立中的過失所在。或者指出其有缺失，或者指出其有過失。由于能破的目的是使敵、證了悟原立論之不能成立，因此屬于悟他之門。
4、似能破 與真能破相對。要破斥他人但又起不到破斥作用的言論。亦簡稱似破。似破應該包括兩種情況。一種是他人本無過，破者橫加之。對方本無過，你破不了。另一種是找錯了目標。對方確是似能立，你卻沒有發現症結所在，反而彈诘了無過之處。《入論》只論述了前一種似能破，而遺漏了後一種，這是片面的。似能破簡稱似破。
5、現量 量，有多種含義。第一，在印度早期的認識學說中，量是分辯知識真僞的標准。量來源于生活和生産中的計量活動。人們用尺來量物之長度，用秤來稱物的重量。尺、秤等度量工具稱爲能量，而布、米等被計量物稱爲所量。計量之後便有量果産生。人們把量的尺度、標准等意義，引進到認識論中來，量就成了分辯知識真僞的標准。第二，在研究論證的正理、因明學說中，知識本身也成爲量。第叁，量又指獲得知識的認識過程以及獲得知識的認識活動形式。陳那新因明把量分爲現量、比量兩種。所謂現量，一般指人的感覺。由感覺而得到知識是從現量得來的，由感覺而得到的知識本身也叫現量。現量是明顯的，現前的，如眼觀色，耳聽聲。現量又稱爲真現量。
6、似現量 指錯誤的現量，亦即錯誤的感覺知識。它包括錯覺和幻覺兩種。錯覺以有爲有，幻覺以無爲有。由錯誤的感覺而獲得的知識當然是不可靠的。因此是似現量。
7、比量 比量相當于邏輯推理。現量是比量的基礎，比量是現量的進一步發展。以感覺爲基礎，推及未曾覺到的知識，叫比量，又叫真比量。比即比度、比較。現量與比量都是個人的認識活動，是爲了使自己了悟，所以都是自悟。
8、似比量 與比量相對，是似是而非的比量。似比量有過失，其過失情況與用語言表達出來的似比量(似能立)相同。似比量又簡稱似比。
以上簡略地解釋了八門二益。頌中所說現量與比量屬于自悟。這裏說的比量是特指未用語言表達出來的推理，其實，真似立破(破指立量破)也是比量，只不過是用了語言表示出來而已。
如是總攝諸論要義。
“如是”：如頌所說二悟八門。
“總攝”：以略貫多，亦即總的包括。
“諸論”：梵、藏二本無“諸”字。漢譯本有“諸”字，反映了玄奘的一種觀點。後人對“諸論”可以有不同理解。有人解作古來有關因明的著作，這含義不夠明確，包不包括陳那晚期的因明著作《集量論》呢？窺基《大疏》說：“諸論者，今古所製一切因明。”倘若天主知道陳那有《集量論》等，那麼是包括在內，倘若不知道，則不在其中。從《大疏》後面的舉例來看，只舉了陳那以前的古因明著作。但是，文軌的《莊嚴疏》卻說得很明確：
“古製因明文義繁雜，纂成此頌括要已周，顯此勝能故雲如是總等。此則指前一頌八義兩悟，總攝《集量》、《理門》等論諸要義也。”
文軌是把《集量論》包括在“諸論”中的。看來窺基也贊同文軌的解釋，並作了補充說明。
“要義”：此論的中心意義，即八門二益，八門二益也是一切因明論著的中心意義。在悟他和自悟各四門中，又以悟他四門爲重點。《入論》偏詳立破之說與《立論》一脈相承。《門論》開過明義說：“爲欲簡持能立能破義中真實，故造斯論。”
“如是總攝諸論要義”，全句說明初頌的功用，意思是初頌所說的八門二益總括了新古一切因明所說的中心意義，特別是關于立正破邪的道理。
玄奘在印度遊學期間對商羯羅主的情況是應當了解的，他對《集量論》的研習也非止一次。文軌作爲譯場的執事，在自己的疏中特別提到還沒有漢譯本的《集量論》，這很可能就是玄奘譯講時的口義。梵、藏二本沒有“諸論”的“諸”字，漢譯本的“諸”爲玄奘所加是有一番深意的。玄奘認爲《入論》概括了古今一切因明(到陳那爲止)的要義，而要義中的重點又是立破之說。從陳那的《門論》到商羯羅主的《入論》，從二論到玄奘的因明譯事，偏詳立破之說的傾向是一以貫之的。附帶說一下，倘若商羯羅主對《集量論》一無所知，那麼文軌對“諸論”的注解就不可思議了。另外，從神泰的《門論述記》也可找到旁證。神泰在解釋《因明正理門論》書名中的“正理”二字時說：“言正理者，陳那菩薩所造《集量》等辯諸法正理。”筆者認爲，文軌的說法較爲可信，由此可推測，商羯羅主不僅僅是陳那早年的學生。
(二)能立
此中宗等多言名爲能立，由宗因喻多言開示諸有問者未了義故。
“此中”：有兩義。《大疏》說：“一起論端義，二簡持義。”所謂起論端義者，凡發論端，先以泛詞標舉，如古漢語中的“且夫”，古小說中的“話說”、“卻說”。“此中”意爲八個問題之中。所謂簡持義者，初頌已明有八義，現先解釋能立，在八義中簡除其七，持取其一(能立)，故稱“此中”。
“宗等”：包括宗、因、喻叁者，不文有補充說明。
“多言”：文字和聲音能诠一切法(意識對象)者稱爲言。能立是爲了悟他，必須通過語言來表達。宗用語言表達出來就叫宗言，因用語言表示叫因言，喻用語言表示叫喻言。印度梵文的名詞有數的變化，一數爲一言，二數爲二言，叁數以上爲多言。宗、因、喻是叁數，所以稱爲多言。
“此中宗等多言名爲能立”，意思是說這八個問題中，先說能立，由宗、因、喻多言組成論式，就稱爲能立。換句話說，能立是由宗、因、喻叁者組成的。宗、因、喻各由判斷組成。宗、因各爲一個簡單判斷，而喻爲複合判斷。宗、因、喻稱爲叁支，能立都由叁支構成，又叫叁支比量，或叁支作法。
“諸有問者”：包括論敵和中間證義之人，特別是指敵者。敵者或因其無知，或因其疑惑，或因各宗各派觀點不同而有所問。
“未了義”：敵論者尚未了悟的立論者的主張。
“由宗因喻多言開示諸有問者未了義故”，全句意爲。立論者用宗因喻多言來啓發敵者和證者所未了悟的道理。
“此中宗等多言名爲能立”是說能立是什麼，能立由哪些成份構成。”“由宗因喻多言開示諸有問者未了義故”是說能立得名的由來。
敵者發問，無庸置疑，證者早就知道立敵兩方的觀點，爲什麼也包括在“諸有問者”之中呢？這可能是由于種種原因，《大疏》說：“一年邁久忘，二賓主紛纭，叁量有百途，問依何轍，四初聞未審，次更審知，五爲破疑心，除涉明意，故審問宗之未了義。”其中“爲破疑心”是指證者恐怕衆人說自己有偏黨之心。“除汲明意”據《明燈抄》改爲“除涉朋意”，是表明自己無朋黨之心。
此中宗者，謂極成有法，極成能別，差別性故，隨自樂爲所成立性，是名爲宗。如有成立聲是無常。
“此中”：亦有起論端和簡特二義。在宗、因、喻組成的能立之中，先簡去因、喻，而持取宗。
“宗”：立論者所推崇的，所主張的觀點。宗是立敵雙方論爭的標的，是敵方所不贊成的論旨。但因明從立者一方著想，爲宗下定義。《大疏》說，所謂宗者，“所尊、所崇、所主、所立之義”。意爲宗是立論者所尊重的、所推崇的、所主張的、所建立的論旨。宗的表達方式是命題。宗是爲立者所斷定了的命題，因此，宗是一個判斷。判斷是由概念組成的。
“謂極成有法，極成能別，差別性故”，是闡述什麼是宗依，宗依應具備什麼條件，宗是怎麼組成的。下面先解釋什以是宗依。
宗依就是組成宗的成份。宗是一個判斷，這整個判斷又稱宗體。判斷由概念組成，宗體由宗依組成，一般來說，一個宗體由兩個宗依組成。
因明的宗我爲主賓詞的直言(定言)判斷。例如，“聲是無常”，“聲”與“無常”便是兩個宗依。“聲是無常”在梵文裏便是“聲無常”、沒有聯系詞“是”。聯系詞“是”在因明中沒有專名。
“聲”與“無常”作爲宗體的組成部分，都是宗依…
《《因明入正論》講解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…