..續本文上一頁。叁支不齊難(已上道文)。今雲。問意可知。答中有兩重。初約寬狹答。後約能立答。答因有叁相等者。第一重答也。因叁相者。一遍是宗法性。二同品定有性。叁異品遍無性也。如下疏釋。名義寬故者。音石曰。因是貫宗·喻說。故雲寬也(已上道文)。又曰。問。若爾宗亦應雲寬通因·喻故(爲宗之因喻故爲此問也)。答。宗者是不相離性也。因(所作等因)者是有法聲上義。此義不通不相離宗。既宗不通喻(依)。故不名寬也(已上裏基辨曰。若因初相通不相離性宗。則因有過。如下疏文。若亦通喻。則一切立量有過。如下疏文。遍是宗法性者。是遍有法。法不遍因。法無常無所作性義。瓶無聲無常義。故不相離宗不遍喻依也。故雲宗名通喻也。此音石兩釋尤善)。又後記曰。名寬者。遍是宗法性等。義寬者。所作性義。義該宗·喻(今詳雲。此後記說難了。謂因叁相義叁相。義寬者是叁相。何但釋名寬雲遍是宗法性等耶。所诠義寬。則能诠名亦自爲寬。于宗·喻上局無叁相名義。今舉義名寬但雲因明不雲宗明·喻明。是初答意也。由是後記以叁相釋但名寬不是也)。又諸能立皆名爲因下。第二重答也。非唯一相等者。古德兩家釋異。一者後記意雲。非唯八能立中一相。宗由此八能立等立。總取八能立等能立者名因(已上後起取意)(基辨詳曰。此釋雖似有理通漫難了。故爲不穩)。二者音石由前記釋曰。此意亦取喻爲因。亦是能立故。非唯因名能立故。次雲非唯一相(已上道文)(基辨詳曰。若由此意。則非唯宗因喻中因一相。宗由此因·喻立。總取一因。二喻二能成。立宗者名因意也。此釋易了爲穩)。宗由此立者。此言亦兩家意異。初後記意雲由此八能立立。後音石意道雲。此謂因·喻(雲雲)。今敘第二答意曰。所立宗由一因二喻能立者而立故。由能立爲因義名因明也。宗由此因·喻能立者而立。故雲因明。則一切皆成。故今疏文雲總名因明也。

　　疏。二問真因(至)非正明故。鈔曰。是第二番問答也。音石道曰。真似相待難(文)。秋篠曰。二真似相形妨舉真攝似。答也。難意雲。真立破反似令他悟故名因明者。似破立反真他不明故應非因明也(已上明燈)。真因真明。備記曰。立論主無過言等雲真因。敵證者以此真因生決解智雲真明也。似因等翻是知(已上音石由備記道)。今敘此問意雲。似因謂似立言。似明謂似了智也。意言。若但雲因明則應通真似。何故今無簡言但雲因明耶(已上問意了)。答。舉真攝似等者。此答文叁段。意亦叁別。初答文者舉真攝似。次答文者已攝真似。後答文者兼明真似。釋初答文諸家釋文雖異意大同也。周邑二記意同。秋篠由後記文曰。因明但取其真不喚似者名爲因明。但舉其真則攝似故。如唯識言亦攝心所(雲雲)(與邑意同明燈由是)。又音石由邑記文曰。邑記雲。初說意者。似因似明雖非因明真似相形以劣從勝亦名因明(已上道文)(前記同是)(基辨詳曰。若雲真因明。則似因明非因明自彰。無似無真故也。真攝似雲因明也。故諸家釋意全同也)。或已攝故者。第二番答文也。諸家釋意各別。邑記曰。真明似明俱得名明。故因明名雙攝此二(已上。今詳曰。此釋意雖無害不解疏文已字故不盡理也)。又後記曰。此解喚作因明真似俱是。但言因明則以總攝真似了竟。故雲或已攝故也(已上。今詳曰。此釋中雲總攝了竟。釋疏已言盡。雲因明時既具真似因明竟之義也。故此中攝言具攝之義也。呼因明則真似俱呼攝雲已攝也。此釋大盡疏意也)。又秋篠雲。舉真因時先已攝故更不說也(今詳曰。此釋雖釋已之言。舉真因時之釋未痛快。如後記釋但雲因明時真似俱攝已爲好。故秋篠釋粗漫也)。或兼明之等者。第叁番答文也。周邑二記同雲。本欲明真。義兼于似故名因明(已上)秋篠·音石由是(基辨曰。叁番答尤爲要。因明之名明真爲本。爾不明似。于真不明顯。故明真必兼似。此似明真故名因明也)。

　　疏。叁問量立(至)略已攝故。鈔曰。第叁番問答也。秋篠曰。叁破量非量妨。俱能生智答也。此問意言立量成自所立令他決智生是因明也。爾過破是破他不成自立。應非因明。問似破應非因明理自可知(已上明燈)。又曰。問意量立·量破必有叁支。以多言故應是因明。過破·似破叁支既阙。以言少故應非因明(已上秋篠申問意)。量立量破等者。音石曰。量立者立量建立自宗也。量破者立量破他即真能破(已上道由前記)。過破似破者。音石曰。言過破者顯過破。即真能破。立有過比量時。敵者付其過也。似破者于無過量敵者付其過也(已上裏書)。前記亦同雲。過破者出過破他。似破者則過類等(已上)。又因明略纂中釋量破與前記等不同略纂雲。問。過破論有文破他。是因明。量破文非有破他。應非因明。答。但是量破皆過破。約寬標過破量破。令他敵證解因明亦是量破(已上略纂)。秋篠破略纂雲。量破文非有者。恐義不然。四相違中能違比量。決定相違中能違比量。豈非量破。何言無文(已上明燈)。基辨今總攝此等諸義分爲二家。一雲量破·過破是一。謂過破有文破他。量破文非有破他。是非因明(他不生破斥決智故雲非明也)。但是量破皆過破(上已引略纂說)。二雲量破與過破別。由下疏文雲。能破有二。一顯他過他立不成。二立量(自所立量)非他他宗不立。諸論唯彰顯他過破。理亦兼有立量征诘(已上次下疏文)。今就量破與過破別亦分二家。一者量破·過破同真能破。雖然爲別。量破雖他不立量今立量而破他宗義也。過破他立量時自出其過而破。是即(音石)義也。二者量破與過破。同亦異。前所舉(秋篠)義是也。答是因明類故等下。第叁番答文也。此有兩重答。是因明類故者初重答文也。解此答文古來有叁家。初前記第一釋雲。似破非因明。過破是因明類。是真能破。自無過失能生立者·證者正智。故是因明(基辨詳雲。此釋雖粗甚爲有理)。二秋篠曰。過破·似破共是因明故。但能爲因令他得解(雲有過解也)皆名因明。是故過破·似破共因明也。問。能破悟他其義可爾。似破何得悟他名因明耶。答。能破之境體即似立(似立爲境生能破智)似破之境即真能立。由無過故還生自解(破有過。立自者令生解悟證者有過)亦悟證人。故此頌中據其多分皆(似立·似破共皆)悟證者言唯悟他不言自悟。既悟證者豈非因明。故過破·似破亦皆因明也(已上明燈)。叁音石曰。過破·似破俱是真立·真破因明之類。故雲是因明類也(已上裏)。今詳曰。叁家釋雖稍相同以秋篠解類言尤爲殊勝。而以似破爲因明釋甚爲委細。前記音石爲粗相釋(已上初重答已)。或似真俱因明等者。是第二重答文也。前記第二解曰。由能爲因生他智明得因明名。是名真破。能生立·證二智。似破亦能生證敵之智(知似破之智)。所以二破總是因明(已上前記釋似真俱因明之句文也)。名略已攝故者。前記第二解雲。因明名通真似。是故俱攝(文)音石曰。因明入正理論名總攝故(略謂總略也)(已上裏)秋篠曰。名略也。已攝故。略者影略也。八門真·似齊名因明。真與似更互影略。先已攝故(已上明燈)。今詳曰。釋略攝言以秋篠·音石爲勝。

　　疏。四問立破(至)應非因明。鈔曰。此下第四番問答。此即問也。秋篠雲。第四兩悟違成難。見因比證答也。立破有言智等者。音石曰。真立真破者。是言及智並起故可是因明。現比量心等之體非是言。名爲無言。不能親生敵證智故名無智也(已上道)。今詳此問意雲。能立·能破于立言及敵智有照解義。故可雲因明。現·比二量無照解義無立言敵智故應非因明。此問意也(後記·秋篠·音石由問意相同也)。

　　疏。答見因亦(至)故皆因明。鈔曰。是即答文。釋此答文古來有叁家別。初音石釋曰。此有二釋。一雲。約四分釋。見者見分。由見爲境引生自證故名爲因。是(見分)自證分之因也(見分爲因爲境自證分起故也)。此見分體即能了別青等。故名爲明也。亦者持業也。意雲。現比智之見分是亦因亦明(生了別雲亦明)。故名因明。見因證明者。見分爲境引生自證分故名(名見分)。爲因也。證明者自證分。此自證分照解于見分故雲證明也。此即因(見分)之明(自證)。故雲因明。依主釋也。自證亦因者。即自證分能生見相分故(自證分)名因也。亦能(自證)照知于見分。故名明也。因即明。持業釋也。二雲。約現·比二量而釋。見因亦明者明比量智因明。謂見(比量)所作性因比知(明量)聲無常。故亦名明也。因(所作因)之明(聲無常比知)故依主釋也。此自悟也(又道曰。見因亦明者。謂見(比見)所作具叁相因比知(明義)聲是無常也已上道)。見因證明者。明現量智因明。現見煙而知(量知)是火因故名現(因即)量(明)。亦名見因證明也(道裏)。此亦自悟也。自證亦因者(上二句釋名明已)。此彰現量·比量亦明名因也。何者二量爲因能令悟他故名因也。亦者非但名明亦因也。而評二釋雲。二說之中後說好也。此答本意但明二量不明四分故(已上裏)(又道雲。此答意現量智·比量智亦是因明也)。次秋篠鈔雲。由問答意。現·比無智·言者。體非是言。故名無言。不能親生敵證智故名爲無智。雖體(二量)是智不起他智。故雲無智。若以言解因。未有因非言。不以言解因故。有因非言。爲顯此義故雲見因亦明等。此有二說。一約叁分解(釋文如明燈)。二約二量解(文如彼)。述二說已雲。此答大意非但言是因。亦有因非言。何等名爲有因非言。即見分·自證分。現比量此唯因非言。各有因明(自明)之義故。雖無言亦不起他智。皆名因明(已上明燈)。後周·邑二記同釋雲。答見因亦明等者。有二解。第一解者約叁分說(如上引音石四分釋)。第二解者約現比智釋(如上引音石二量釋)。而評二釋雲。第二釋未審。由是則周·邑二師取約叁分說。今詳叁家雲。以音石爲殊勝。此疏文答但明二量非明四分道理炳然…

《因明入正理論疏智解融貫鈔》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…