..續本文上一頁自許諸無常法品類衆多名爲一切。若依聲常一切皆是無常故量。合作法雲諸一切者皆是常住。此不成合。正合應雲諸非一切者皆是常住猶如虛空。由此合喻便顯彼因應雲非一切故(雲雲)(已上邑記)。基辨詳雲。邑解雖無害。惡立所由未顯故爲不盡理。今由疏文述文意雲。由合喻作法雲諸非一切者悉是常故如虛空顯非一切是常故。因以非一切。敵者不許。由是遂翻意許非一切因今雲一切皆是無常。異喻倒離惡立。以異喻爲因故。雲惡立異法也。
疏。陳那意言(至)所立聲常。鈔曰。二疏主釋理門意。非欲成宗等者。聲論比量中雲一切皆是無常言雖似因。立者意欲成異喻無常翻顯聲是常宗也。故今雲非欲成宗等也。
疏。釋所因雲(至)非一切故。鈔曰。新師破中。第二重舉理門釋惡立由釋。此中亦二。初重舉理門文。二疏主釋。今即初也。前段文末雖出此二句論文。欲別設疏主釋文別重斯出前段解已。釋所因雲四字疏主標牒也。
疏。陳那正雲(至)立常宗也。鈔曰。二疏主釋。理門論中陳那論師舉惡立由正彼比量之文。故今言陳那正雲也。正因應言者。就彼所立正因。非就陳那許正因。以外道說等者。釋非一切。有多品類等者。秋篠雲。非常之法有多品類等者。彼外道意。聲局唯聲體既獨一。即非與彼香味觸法等衆多共聚一切之義。故非一切也。余色等法有多品類種種差別名爲一切(文)。今雲。此釋尤好。合喻中雲下正釋理門文也。
疏。複雲此因(至)一切中故。鈔曰。新師破中第叁舉理門破爲因過。此中二文。初理門文。後疏主釋今即初也。此因非有者。音石道雲。此一切無常因有法聲上無故雲非有也。又同裏雲。一切者。全分一切故。聲亦一切之中所攝。一切者皆義盡義也。此因寬故。聲亦一切之言所召。非謂以有法聲(常聲)因(無常)中攝也。是故非無有法體也。然一切無常之因是非遍有法聲。故雲非有也(已上裏)。以聲攝在等者。意雲。以彼常聲亦應攝在一切無常之一切言中故。立(聲論)敵(佛者)俱不許一切無常聲故。兩俱不成。是故此量非宗過是因過也。音石裏雲。若立論者不雲聲是無常故。若敵者佛法不雲擇滅無爲等是無常故。一切無常因立敵兩俱不成也(已上裏)(基辨私雲。如聲無常眼所見故。立敵俱不許聲眼所見故。兩俱不成也。今亦同是)。問。聲論雲。除聲一法余無常法立爲一切無常。如何成兩俱不成耶。答。約內明門雖可雲取除聲一法余法之一切無常。今由因明門立量時不簡別故。猶有過也(已上裏)。
疏。陳那意言(至)非一切因。鈔曰。二疏主釋具以聲攝在等者。秋篠所覽本無具字爲正。又一本作其字非也。便是因中兩俱不成等者。願曉因明義骨上雲。問。兩俱不成意如何。答。據異說(雲雲)。有基疏與周記兩師釋。此兩師同雲一切無常故因有兩俱不成也。又靜邁理門疏雲。非一切故因有兩俱不成(文備·俊清。定賓·道邑助解同邁師也)。此等師等同雲。若言一切無常故因兩俱不成。則違理門論意。故爲不正也。問。今雲違理門論中違何文耶。答。理門雲。由合喻顯非一切故。此因非有。以聲攝在一切中故。意雲。前文既雲由合喻顯非一切故。即是改舊因(一切無常故因)。其次雲此因非有故。此之言近指之辭。故難新因不取舊一切無常故因也(已上願曉義骨取意)。又邑記中作助解雲。今更助解其理門雲。彼雲。此因非有者。但說非一切因。于彼聲宗(有法)非有。由聲攝在一切中故。是故此因立敵兩俱于彼聲宗非有名爲兩俱不成(已上邑助解)。基辨今詳古來釋此因非有之因言指何因有兩俱不成雲。釋此義道古來雖多。今總分爲兩家。一雲。一切無常故因有兩俱不成(大疏意·秋篠·前記。音石)。二雲。非一切故因有兩俱不成(靖邁·定賓·文備·願曉·俊清邑助解·周有解)。問。此二家說邪正如何。答。由願曉評。以雲非一切故因有兩俱不成爲正(如上引義骨)。今詳雲。第二家·願曉所言不爾。問。雲何不爾耶。答。不解得理門論文故爲不爾也。按理門論文。由合喻顯非一切故者。舉外正因顯一切無常故因是方便惡立所由。故疏牒雲釋所因雲等。次雲此因非有者。指上一切無常故因于常聲有法爲非有。是理門意。由是自知。此因非有言指一切無常故因有兩俱不成。故今願曉(並)。第二家所評爲不爾也。又基辨今私由疏主意檢理門論意雲。陳那菩薩就破宗因相違過質一切皆是無常故因舉四過失以質焉。一雲。一切皆是無常故因方便惡立異法。二雲。此因非有兩俱不成。叁雲。或是所立一分義。隨一不成。四雲。喻亦有過即倒離過(或是所立者。私釋雲。此是之言指設一切無常故之因。理門正意雲。外人設一切無常故因意。實應爲立所立一分義非一切也。爾敵者不許雲一切無常故。而翻顯則是非一切故。所立一分者。是非一切故義也。故所立言顯所立也。聲常宗中以非一切故義成。若成則他隨一不成。故異喻翻顯倒離過也)。由是等故一切無常故因爲有過失。是正理門論文意。故以疏釋爲正。共不許因等者。明兩俱不成由。意言。立敵共不許一切無常故因聲常有法上有故。是兩俱不成。又邑雲。實是亦所依不成。若但言所依不成。則恐當隨一所依不成。今說兩俱意顯即是兩俱所依不成過(雲雲)(大疏抄中委抄之)。又秋篠雲。問。有法常聲攝在因中。既無有法因無所依。何故不名所依不成耶。答。有法無體即所依過。今聲有法(極成)不是無體。非所依過。但以因寬攝有法。亦名爲因。不可以因而依因而名兩俱不成(已上明燈抄文。此釋大好。是即前記問答)。其立聲常等者。示以非一切因應立聲常宗。彼雲一切皆是無常故立聲常。應非一切因。如是成已。次引理門示非一切故因過也(立聲常宗。應非一切因者常同喻虛空。虛空非多品類。故立聲常非一切故因ナルヘキナリト雲文意也)。
疏。陳那複雲(至)一分義故。鈔曰。新師破中第四釋非一切故因過。此中亦二。初理門文。後疏主釋。今即初也。基辨將釋此理門文叁門分別。一者舉古釋。二者辨是非。叁者述今義。初舉古釋者。古來有四家。一者前·後二記同雲。所立一分義故者。立敵二家一許一不許名爲一分。立者許非一切因于聲宗有。敵者不許聲非一切。因于宗無故。雲一分也(已上後記)。又雲。疏主意說。因于所立一有一無名爲一分。雖不相離名爲所立。有法是彼所立一分。亦名所立(已上前記)。二者秋篠雲。陳那複雲。或是一分等者破彼轉救。此即由定賓疏而釋(辨救意如明燈)。叁者邑記雲。問。若據非一切因唯聲論許內道不許。是隨一過。名一分義者。彼論應雲或是能立一分義。何言所立。答。彼外道許因依于聲。即是所立。聲之一分因義耳(已上邑記)。四者音石裏雲。彼聲論雲。有法聲上有二義。一常義。二非一切義。即以非一切爲因(雲雲)。佛法者非一切因有法聲上有不許故。有他隨一不成過也。非一切者。聲是非一切無常法。故文備等雲。非一切者聲也。以遮名說既以有法之一分爲因。故無同喻也。是故有不共不定也(已上裏)。又大疏鈔第四中問答數重。引文備西明說等已問雲。諸釋中以何爲正耶。答。雲有不共不定爲依據也。問。雲何爾耶。答。非去一切。但留聲一法爲非一切之時。聲外無爲同喻。故不共不定。問。不共不定相如何。答。瓶非非一切則無常。聲既非一切。是其常耶。空非非一切則常。聲既非一切是無常耶(雲雲)(今雲。雖似有道理。全不由理門意不穩)。第二辨是非者。初前·後記意。以一許一不許釋一分言爲立·敵一分義。以聲有法宗爲所立。皆以不解得理門意。准上此因非有論文。彼論不彰是兩俱。至疏主釋始有爲兩俱不成釋。理門不定說過名故爲兩俱。複有爲所依不成之說也。今一分言亦理門論文不彰出隨一不成。但至疏釋雲隨一過。由是文備等不辨理門不定說過名故爲不共不定失複以一分言真釋爲隨一。妄謬之甚。又前記意。釋所立言爲聲有法宗。爲未穩當。所立言非必但宗。如約喻能成因邊因雲所立。故所立言不可必但于宗釋也。複雲雖不相離名爲所立。不相離所立名但在新師。非外道等所雲。故以是釋外所立妄甚。二辨秋篠是非者。此理門文非破轉救文。今陳那所破斥古因明師。非破聲論。若言古師轉救雲隨一不成失。則古師止雲宗過自許爲因過故。诤論自止寂然。而诤未息故秋篠所雲不當理也。叁辨邑記是非者。雲聲之一分因義稍近實義。猶未明了。不盡理釋。四辨音石是非者。舉聲上二義釋一分言道理極成。所立釋猶未明。又由文備等雲有不共不定爲依據說。而雲以有法之一分爲因故無同喻則有不共不定之釋雖有道理。理門論文不彰過名。但至疏釋說過名釋。是故以理門一分言直釋名不共不定等爲未穩也(大疏鈔等釋亦准是評)。第叁述今義者。是所立一分義者。是者指本量一切無常故因也。所立者猶雲本意。一切無常故之因本是爲聲常宗是異喻也。今以異喻爲因所立翻成立非一切因也。因爲能立喻是所立常途談故。指設一切無常故因本意雲是所立也。一分義者如音石釋。聲上二義中一分非一切故義。彼以非一切故因欲成聲常宗。雖爾敵者不許非一切。故以異喻一切無常爲因其所立以聲上一分義非一切故因欲成聲是常宗也。故雲或是所立等也。
疏。唯外道許(至)名因過失。鈔曰。二疏主釋。此疏釋意彰以一分義非一切故因則犯隨一是因過非宗過也。唯言彰內道不許。故此二徒等者。徒謂類也轍也。猶雲途也。兩俱·隨一二途皆是因過。爾古師雲宗過謬也。近來瑞源謬解後記夾注雲立·敵二途非也。後記意非立·敵二途。與疏釋同爲兩俱隨一二途。後記釋文雲。故此二徒者。此者不正因即犯兩俱。立敵兩家皆不許聲非是一切。聲既在一切中攝。因無所依。即是兩俱所依不成。若被陳那正已仍犯隨一。所以言故此二說名因道也(已上後記)。今雲。此後記釋以兩俱·隨一二爲兩途也。如瑞源注謬解立·敵兩家之言令注以迷庸學嗚籲慎哉。
疏。亦是…
《因明入正理論疏智解融貫鈔》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…