今解雲。常無常品皆離此因者。正釋不共義。常無常外余(265)非有故。釋成不共也。雲何釋成。且如問言。何故常無常品皆離此(266)因耶。釋成雲。如聲論師對佛弟子立一切回聲皆是常。因雲(267)所聞性故。除宗以外佛法敵論常無常品是宗余故非有所聞(268)因也。
此解即顯余宗已外余常無常非有所聞性因故言常無常(269)外余非有故也。若作此解即是釋上句成不共義也。
又。疏中問答(270)雲。問。(→)所量通二品。遍屬異品不定收。所聞同雖無不屬異(271)品非不(←)定。廣如疏說。答。此(→)因唯屬有法之聲。不通同異故是(272)不定。又。如山中草木無的所屬然有屬此人彼人之義即名(273)不定。今。此所聞性因亦爾。不在余品。若在余品。即容通在同異品(274)義故。是不(←)定。
若作此釋理恐不然。山中草木雖無的屬。然(275)有可屬此。彼人故許草木有不定義。所聞性因唯屬(276)聲宗。意不通同異二品。雲何同彼解不定耶。故知不得作此釋(277)也。若爾不共不通同異。如何同共解不定耶。
今解雲。共過通(278)彼同異品俱爲同法。是因不共不通同異品。名異法成(279)不定。何者且如共過通彼同品異品故即以廣虛空瓶(280)等爲其同法。成常無常故是因不共之因。不通同異品(281)中故。重以色等虛空爲異法故。亦顯常無常是不定也。
(282)若用此難。應雲。色等是無常。色等非所聞。顯聲有所聞。聲即(283)是常住。亦可虛空是常住。虛空非所聞。顯聲有所聞。(284)聲應是無常住。准此難故。知共過約同有異有爲同法故。順(285)成不定。不共過約同無異無爲異故。反顯成猶予也。
又。(→)(286)疏中問答雲。問。如立宗雲。一切聲是常。因雲。以是聲故。常無(287)常品皆離此因。常無常外余複非有。亦應唯是不共過耶。答聲(288)是有法。常是法。立因乃雲。以是聲故。此因是所立有(289)法除有法外更無別義。非宗法故。非不定攝。但是俱不成(←)過。
(290)此解與理門論同。即是有法不得成有法。
又。疏中解。所聞性(291)因是他不共。以聲論師對佛弟子立此因。故望自既是叁(292)相具足。望他即是除聲以外無所聞因。故唯他不共過者。(293)理亦不然。且如他方佛聲等既是異品。其所聞性因于彼既有。(294)何得名爲他不共也。若爾雲何名爲不共。
今解雲。望共同品(295)異品中無名爲不共。雖此佛法對聲論師立所聞性因。(296)既于他方佛聲上有。故知亦共同異品無名爲不共。疏製(297)爲自不共者非也。
解相違決定文中。論雲。此二皆是猶予因。(298)故俱名不定。
疏解雲。(→)此結過也。問。聲勝二論比量皆成何(299)故複雲。皆是猶予。答。此二比量。雖無余過。然其證人結衆(300)即理之是非。謂彼疑雲。一有法聲其宗互反因喻各立。何正何(301)邪。故俱猶予。名爲不定(←)者。如真能立無有過。先敵不疑。(302)亦應邪衆證人疑故。是猶予因。故知不得以衆疑。判爲不定也。
(303)今解雲。聲勝二論。雖各立義。然彼此因。立敵皆信。各具叁相。(304)言中雖複確立自宗。然心皆爲彼此因惑故。言此二皆猶予因。(305)非約邪衆。證義人心解不定也。何者。且如勝論心猶予雲。爲如(306)我所作性因立敵皆許具叁相故。能證聲無常耶。爲如他所聞(307)性因。立敵皆許是叁相故。能證聲常耶。
又。聲論師心猶予雲。(308)爲如我所聞性因。立敵皆許。具叁相能證聲常耶。爲如他所作(309)之因。立敵皆許具叁相。故能證聲無常耶。故知但約立敵之心。(310)自猶予故。名不定也。
又。論文中先舉勝論宗因喻。後舉(311)聲論宗因喻者。且依因明法。作相違決定難也。
若依此因。難勢(312)用相違決定有二。一總約叁相難。應雲所作之因具叁相。(313)聲即是無常。亦可所聞之因具叁相。聲應是常住。二別約(314)二喻難。難同喻雲。瓶有所作故無常。顯聲所作亦無常亦可聲性所聞是常住。顯聲所聞即是常。難異喻雲。虛空是(316)常無所作。聲有所作即無常。亦可電等無常。非所聞聲(317)既所聞。應是常。若順此方應用斯難。
又。(→)疏中問答雲。問。聲(318)論定墮負。應是宗過收。如其離九失何成違現教。答。(319)聲論說聲常住。耳等曾不恒聞。勝義雖簡宗非。約情終(320)違現教。此即由言故無宗過。謂就勝義。聲是常。據情故理(321)不真。謂違世間現教二(←)量。
此中不應作問答。且如宗(322)過中現教相違者。舉違自違共。現教者說違他現教非是(323)宗過。此中現教即是勝論所用唯違于他。正順宗義故知不(324)合作此問答。若爾。何故理門言。
今于此中現教力勝故。應依此(325)思求決定耶。
答。此文意說相違決定。既不知誰是誰非。(326)但觀自家義與諸家現教相用勝者思求決定。故作是說。(327)非是宗中現教相違也。
又。疏中問答雲。問。具足叁相。應是(328)正因。何故此中而言不定。答。(此疑未決不敢解之有通難者隨宜爲注也)。
今解雲。若具叁(329)相非叁相違。又不爲彼敵因所可是正因。雖具叁相。仍(330)爲敵量乖反回。今彼此心惑。不知誰是誰非故。雖具叁相而(331)名不定也。
解相違過中。論雲。謂法自相相違因。法差別相違因。有法自相相違因。有法差別相違因等。
(→)疏解雲。此列名也。(333)宗有二種。一言顯宗。有二。一法自相。如無常等。二有法自相。如(334)聲等。二意許宗亦二。一法差別。謂于前法自相言宗之上有(335)自意許。如大乘唯識所變無常等。二有法差別謂于前有(336)法自相言宗之上有自意許大乘無漏聲等。問。如大乘識變(337)聲等應是差別。何故不說。答。識變聲等是有法自相。以大乘(338)聲唯從識變無非變無非變者故也。其識變無常該電等故是法差(339)(←)別。
此中。解識變無常爲法差別。理亦不然。何者且如因(340)違識變聲等共言顯有法。即識變聲是有法自相。立因(341)違識變無常。亦共言顯法。何故識變無常非法自相耶。
若(342)疏該色等。故是法差別者言顯。無常亦該色等應非法自(343)相。故知共言顯者。雖該色上亦法自相。唯先意許者縱不該余。(344)亦法差別。故知不得作此解也。
今。更助解雲。若識變無常。(345)是法自相。以更無非識變無常故。若耳識所變聲上無常及回(346)耶。意識等所變聲上無常隨回一者即所違無常是(347)法差別。以唯違意許。不共言顯故。
解法差別相違因中。(348)問。回積聚性因違無積聚他用。即是法差別因。亦應所作性(349)因違一塵無常義。應是法差別相違因。何者。且如佛法(350)對聲論師立聲無常。所作性故。譬如瓶等。聲論師與佛法。作(351)法差別相違因過雲。聲應非一塵無常。所作性故。譬如瓶(352)等。以瓶是四塵無常故也。
若立有此難。如何會釋。答積(353)聚性因望法自相。具足叁相與法差別相違爲因。亦具叁相(354)故是法差別相違因收。其所作因望法自相。具足叁相與(355)法差別相違非一塵無常爲因。于異品一塵無常電等(356)上有故非法差別相違因也。應反與作不定過雲。爲如電等所(357)作性故是一塵無常耶。爲如瓶等所作性故非一塵無常耶。
(358)又。疏中。問曰。無積聚他所受用宗。數論自許通臥具上是(359)法差別。其佛弟子對數論師。立聲滅壞。亦自許滅壞通燈(360)焰上。何故即非法自相耶。若是法自相者能別應成。廣答(361)此問如疏中解。
今更助一解雲。言顯名自相。能別法極成。能別(362)不極成。所以非自相意許名差別。能別不須成縱彼他不許不(363)廢成差別。兩義既且不同。故不得作例也。有法自相相違文雲。
(364)有性非實非德非業。有一實故。有德業故。如同異性。
問。此有(365)一異等因爲以叁法別成叁法。爲用叁因共(？)亦叁宗耶。
答。以叁法(366)別成叁法。如有一實因成非實法有德業因別成。非法非(367)業法。何以得立。且如宗雲。非實非德非業叁法既異。故知因(368)言有一實等各成一法也。
(→)若言叁因共成叁法者。一一皆有一分(369)重成己立過。何者。且如有一實因。弟子亦信非德非業。若二(370)能成非德非業。弟子既信。何須重成。有德之因。弟子亦信非實(371)非業。若亦能成非實非業。弟子既信。何須重成。有業之(372)因弟子亦信。非實非業。若亦能成。非實非德。弟子既信。何(373)須重成。故以叁因渾成叁法。一一皆有一分。重成己立(←)過也。故(374)知叁因各立一法也。
問。數論一解不許眼等爲反他用。由因喻(375)力成立眼等。爲反他用。雖違真他用。以反他替真他故。因名(376)違差別不名違自相。亦可五頂許有。唯離實。弟子難有非(377)離實。以彼即替離有。應違有法差別收。
答。數論雖違真(378)他用自有反他替真他因違差別非自相。五頂違彼離(379)實有。自無即替體。離爲因違自相非差別。何者。且如臥具(380)共許。爲反他用因喻力故成立眼等反他用爲自有反他替真他故因名違差別。同異共許非離實有。亦非即(382)實有。由因喻力故。成立有…
《因明入正理論疏抄》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…