今解云。常无常品皆离此因者。正释不共义。常无常外余(265)非有故。释成不共也。云何释成。且如问言。何故常无常品皆离此(266)因耶。释成云。如声论师对佛弟子立一切回声皆是常。因云(267)所闻性故。除宗以外佛法敌论常无常品是宗余故非有所闻(268)因也。
此解即显余宗已外余常无常非有所闻性因故言常无常(269)外余非有故也。若作此解即是释上句成不共义也。
又。疏中问答(270)云。问。(→)所量通二品。遍属异品不定收。所闻同虽无不属异(271)品非不(←)定。广如疏说。答。此(→)因唯属有法之声。不通同异故是(272)不定。又。如山中草木无的所属然有属此人彼人之义即名(273)不定。今。此所闻性因亦尔。不在余品。若在余品。即容通在同异品(274)义故。是不(←)定。
若作此释理恐不然。山中草木虽无的属。然(275)有可属此。彼人故许草木有不定义。所闻性因唯属(276)声宗。意不通同异二品。云何同彼解不定耶。故知不得作此释(277)也。若尔不共不通同异。如何同共解不定耶。
今解云。共过通(278)彼同异品俱为同法。是因不共不通同异品。名异法成(279)不定。何者且如共过通彼同品异品故即以广虚空瓶(280)等为其同法。成常无常故是因不共之因。不通同异品(281)中故。重以色等虚空为异法故。亦显常无常是不定也。
(282)若用此难。应云。色等是无常。色等非所闻。显声有所闻。声即(283)是常住。亦可虚空是常住。虚空非所闻。显声有所闻。(284)声应是无常住。准此难故。知共过约同有异有为同法故。顺(285)成不定。不共过约同无异无为异故。反显成犹予也。
又。(→)(286)疏中问答云。问。如立宗云。一切声是常。因云。以是声故。常无(287)常品皆离此因。常无常外余复非有。亦应唯是不共过耶。答声(288)是有法。常是法。立因乃云。以是声故。此因是所立有(289)法除有法外更无别义。非宗法故。非不定摄。但是俱不成(←)过。
(290)此解与理门论同。即是有法不得成有法。
又。疏中解。所闻性(291)因是他不共。以声论师对佛弟子立此因。故望自既是三(292)相具足。望他即是除声以外无所闻因。故唯他不共过者。(293)理亦不然。且如他方佛声等既是异品。其所闻性因于彼既有。(294)何得名为他不共也。若尔云何名为不共。
今解云。望共同品(295)异品中无名为不共。虽此佛法对声论师立所闻性因。(296)既于他方佛声上有。故知亦共同异品无名为不共。疏制(297)为自不共者非也。
解相违决定文中。论云。此二皆是犹予因。(298)故俱名不定。
疏解云。(→)此结过也。问。声胜二论比量皆成何(299)故复云。皆是犹予。答。此二比量。虽无余过。然其证人结众(300)即理之是非。谓彼疑云。一有法声其宗互反因喻各立。何正何(301)邪。故俱犹予。名为不定(←)者。如真能立无有过。先敌不疑。(302)亦应邪众证人疑故。是犹予因。故知不得以众疑。判为不定也。
(303)今解云。声胜二论。虽各立义。然彼此因。立敌皆信。各具三相。(304)言中虽复确立自宗。然心皆为彼此因惑故。言此二皆犹予因。(305)非约邪众。证义人心解不定也。何者。且如胜论心犹予云。为如(306)我所作性因立敌皆许具三相故。能证声无常耶。为如他所闻(307)性因。立敌皆许是三相故。能证声常耶。
又。声论师心犹予云。(308)为如我所闻性因。立敌皆许。具三相能证声常耶。为如他所作(309)之因。立敌皆许具三相。故能证声无常耶。故知但约立敌之心。(310)自犹予故。名不定也。
又。论文中先举胜论宗因喻。后举(311)声论宗因喻者。且依因明法。作相违决定难也。
若依此因。难势(312)用相违决定有二。一总约三相难。应云所作之因具三相。(313)声即是无常。亦可所闻之因具三相。声应是常住。二别约(314)二喻难。难同喻云。瓶有所作故无常。显声所作亦无常亦可声性所闻是常住。显声所闻即是常。难异喻云。虚空是(316)常无所作。声有所作即无常。亦可电等无常。非所闻声(317)既所闻。应是常。若顺此方应用斯难。
又。(→)疏中问答云。问。声(318)论定堕负。应是宗过收。如其离九失何成违现教。答。(319)声论说声常住。耳等曾不恒闻。胜义虽简宗非。约情终(320)违现教。此即由言故无宗过。谓就胜义。声是常。据情故理(321)不真。谓违世间现教二(←)量。
此中不应作问答。且如宗(322)过中现教相违者。举违自违共。现教者说违他现教非是(323)宗过。此中现教即是胜论所用唯违于他。正顺宗义故知不(324)合作此问答。若尔。何故理门言。
今于此中现教力胜故。应依此(325)思求决定耶。
答。此文意说相违决定。既不知谁是谁非。(326)但观自家义与诸家现教相用胜者思求决定。故作是说。(327)非是宗中现教相违也。
又。疏中问答云。问。具足三相。应是(328)正因。何故此中而言不定。答。(此疑未决不敢解之有通难者随宜为注也)。
今解云。若具三(329)相非三相违。又不为彼敌因所可是正因。虽具三相。仍(330)为敌量乖反回。今彼此心惑。不知谁是谁非故。虽具三相而(331)名不定也。
解相违过中。论云。谓法自相相违因。法差别相违因。有法自相相违因。有法差别相违因等。
(→)疏解云。此列名也。(333)宗有二种。一言显宗。有二。一法自相。如无常等。二有法自相。如(334)声等。二意许宗亦二。一法差别。谓于前法自相言宗之上有(335)自意许。如大乘唯识所变无常等。二有法差别谓于前有(336)法自相言宗之上有自意许大乘无漏声等。问。如大乘识变(337)声等应是差别。何故不说。答。识变声等是有法自相。以大乘(338)声唯从识变无非变无非变者故也。其识变无常该电等故是法差(339)(←)别。
此中。解识变无常为法差别。理亦不然。何者且如因(340)违识变声等共言显有法。即识变声是有法自相。立因(341)违识变无常。亦共言显法。何故识变无常非法自相耶。
若(342)疏该色等。故是法差别者言显。无常亦该色等应非法自(343)相。故知共言显者。虽该色上亦法自相。唯先意许者纵不该余。(344)亦法差别。故知不得作此解也。
今。更助解云。若识变无常。(345)是法自相。以更无非识变无常故。若耳识所变声上无常及回(346)耶。意识等所变声上无常随回一者即所违无常是(347)法差别。以唯违意许。不共言显故。
解法差别相违因中。(348)问。回积聚性因违无积聚他用。即是法差别因。亦应所作性(349)因违一尘无常义。应是法差别相违因。何者。且如佛法(350)对声论师立声无常。所作性故。譬如瓶等。声论师与佛法。作(351)法差别相违因过云。声应非一尘无常。所作性故。譬如瓶(352)等。以瓶是四尘无常故也。
若立有此难。如何会释。答积(353)聚性因望法自相。具足三相与法差别相违为因。亦具三相(354)故是法差别相违因收。其所作因望法自相。具足三相与(355)法差别相违非一尘无常为因。于异品一尘无常电等(356)上有故非法差别相违因也。应反与作不定过云。为如电等所(357)作性故是一尘无常耶。为如瓶等所作性故非一尘无常耶。
(358)又。疏中。问曰。无积聚他所受用宗。数论自许通卧具上是(359)法差别。其佛弟子对数论师。立声灭坏。亦自许灭坏通灯(360)焰上。何故即非法自相耶。若是法自相者能别应成。广答(361)此问如疏中解。
今更助一解云。言显名自相。能别法极成。能别(362)不极成。所以非自相意许名差别。能别不须成纵彼他不许不(363)废成差别。两义既且不同。故不得作例也。有法自相相违文云。
(364)有性非实非德非业。有一实故。有德业故。如同异性。
问。此有(365)一异等因为以三法别成三法。为用三因共(？)亦三宗耶。
答。以三法(366)别成三法。如有一实因成非实法有德业因别成。非法非(367)业法。何以得立。且如宗云。非实非德非业三法既异。故知因(368)言有一实等各成一法也。
(→)若言三因共成三法者。一一皆有一分(369)重成己立过。何者。且如有一实因。弟子亦信非德非业。若二(370)能成非德非业。弟子既信。何须重成。有德之因。弟子亦信非实(371)非业。若亦能成非实非业。弟子既信。何须重成。有业之(372)因弟子亦信。非实非业。若亦能成。非实非德。弟子既信。何(373)须重成。故以三因浑成三法。一一皆有一分。重成己立(←)过也。故(374)知三因各立一法也。
问。数论一解不许眼等为反他用。由因喻(375)力成立眼等。为反他用。虽违真他用。以反他替真他故。因名(376)违差别不名违自相。亦可五顶许有。唯离实。弟子难有非(377)离实。以彼即替离有。应违有法差别收。
答。数论虽违真(378)他用自有反他替真他因违差别非自相。五顶违彼离(379)实有。自无即替体。离为因违自相非差别。何者。且如卧具(380)共许。为反他用因喻力故成立眼等反他用为自有反他替真他故因名违差别。同异共许非离实有。亦非即(382)实有。由因喻力故。成立有…
《因明入正理论疏抄》全文未完，请进入下页继续阅读…