己四 責因果不成門
庚一 明因相壞
複次，若因中先有果生者，是則因因相壞，果果相壞。何以故
如氎在縷，如果在器，但是住處，不名爲因。何以故
縷器非氎果因故。若因壞果亦壞，是故縷等非氎等因，因無故果亦無，何以故
因因故有果成，因不成，果雲何成
如果說因中先有果的話，這並不能說明因果關系，反而破壞了因果的意義。這樣說因，因的意義就被破壞，這樣說果，果的意義也被破壞了。爲什麼這樣說呢
如果是因中有果，就等于氎布在紗縷中住，水果在盤籃中住，這只能說是住處、是存放處，不能說成是因了。爲什麼
因中有果，因即等于果的存放處，那麼，紗縷就不能成爲氎布的生因，比如盤籃不是水果的生因。這樣因就不成爲因了，所以說“因因壞。”
“若因壞果亦壞”這是乘勢破果，沒有因哪裏還有果!最後“何以故”下是進一步說明因果的意義都被破壞。此文正說因壞，兼說果壞，不是正破果。
庚二 明果相壞
複次，若不作不名果，縷等因不能作氎等果。何以故
如縷等不以氎等住故能作氎等果，如是則無因無果。若因果俱無，則不應求因中若先有果，若先無果。
果是造作法，由因造作。如果因中先有果在，這果就不能說是因所造作，只是果的住處或存放處，如果因不能造作果，所以說“不作不名果”。又因如果不能造作果也不能名爲因，不名爲因，也就不能造作果。爲什麼
紗縷等不因爲氎布住在這裏就說是它造作的，比如盤器不因爲水果放在這裏就說是盤器生的。如果是這樣，就沒有因也沒有果，如果因果的意義被破壞，因果都不能成立，就不應當說什麼因中先有果和因中先無果。
庚叁 責相破
複次，若因中有果而不可得，應有相現，如聞香知有花，聞聲知有鳥，聞笑知有人，見煙知有火，見鹄知有池。如是因中若先有果，應有相現，今果體亦不可得，相亦不可得。如是當知因中先無果。
相有二種：一是體相，二是標相。這與前文責相破不同，前文責相破是指的體相，體相是指事物的本身；今此責相是指標相，標相是事物的標幟或現象，如聞香知有花，聞笑知有人等五種現象。動物中只有人會笑有笑聲，這是人的特點故爾。“今果體不可得”是指體相，相亦不可得是指標相。最後結成因中無果，否定因中有果。
庚四 遍覓果
複次，若因中先有果生，則不應言因縷有氎，因蒲有席。若因不作，他亦不作，如氎非縷所作，可以蒲作耶
若縷不作，蒲亦不作，可得言無所從作耶
若無所從作，則不名爲果，若果無因亦無，如先說。是故從因中先有果生，是則不然。
“遍覓果”者，普遍尋覓果法不可得，所以“遍覓果”自因中不生果，他因也不生果。有因不生果，無因也不生果，哪裏還有果
自因不能生果的話，如果是因中先已有果，何須更生
如論文說：“若因中先有果生，則不應言因縷有氎，因蒲有席。”果既然先有何須更從因生？他因也不能生果，如論文說：“若因不作，他亦不作，如氎非縷所作，可以蒲作耶
”蒲草是席子的因，對氎來說名爲“他因”，如既不從縷生，更不會從他因的蒲草生。有因既不生，是從無因生嗎
也不是，如論文說：“若氎不從縷作，蒲亦不作，可得言無所從作耶
”這是反诘語，意思說也不是無因生。如果“無所從作”，就是自然有或無因生，如果無因而有也不能叫做果，果無故因也無，因果都沒有哪裏有什麼果生!
庚五 有常過
複次，若果無所從作，則爲是常，如涅槃性。若果是常，諸有爲法則皆是常，何以故
一切有爲法皆是果故。若一切法皆常，則無無常，若無無常亦無有常，何以故
因常有無常，因無常有常。是故常無常二俱無者，是事不然。是故不得言因中先有果生。
承上文遍覓果義，自因不作果，他因也不作果，又不是無因而生果，這個果法豈不是無所從作嗎
如果無所從作，豈不是如涅槃性不生不滅的常住法嗎
如果果法是常，那末，一切有爲法都應是常，因爲一切有爲法都是因所造作，都是果故。又如果一切法皆常，便無有無常，如果沒有無常也就沒有常，爲什麼這樣講
因爲常和無常是相待而有的，如果沒有無常，說什麼是常。如果說常和無常法二者都沒有，而事實不是這樣的。上來一系列的錯誤觀點，都是由因中先有果而産生的，所以不應言因中先有果而果生。
己五 責異果
庚一 重果破
複次，若因中先有果生，則果更與異果作因，如氎與著爲因，如席與障爲因，如車與載爲因，而實不與異果作因，是故不得言因中先有果生。
“若因中先有果生，則果更與異果作因”，這就叫責異果，又名重果破，就是責成此果應與後果作因，所以名異果或重果。如言紗中有布，此布應能做衣服穿著，與穿著作因；如果蒲中有席，此席應能遮障視線或遮蔽陽光；可是，紗中的布實際並不能做衣穿著，蒲中的席也不能用來遮障陽光。“是故不得言因中先有果生”，結成因中無果。然而因中有果，這是外道數論派的主張，佛法大小乘派別均有此義，如小乘薩婆多部，明叁世實有，從未來轉至現在，從現在變爲過去，也叫二世有義。又說木中本有火性，也是因中先有果義。大乘中說：衆生本有佛性，本有如來藏自性清淨心，未來成佛，這也是因中先有果義。這本來都是佛陀隨順衆生方便之談，如果執爲實有，便同外道。中國佛教創立的各宗，不讀《般若》、《叁論》，多犯有此過，辯不清與外道的界限何在。今破因中有果，即破二世有義。衆生本有佛性和諸法不空，實有自性者。
戊二 作爲果
若謂如地先有香，不以水灑，香則不發；果亦如是，若未有緣會，則不能作因，是事不然。何以故
如汝所說，可了時名果，瓶等物非果。何以故
可了是作，瓶等先有非作，是則以作爲果，是因中先有果生，是事不然。
外人因中先有果，這是本有義，但本有的果不可見，不爲五識所緣，如果是假借外緣促成出現的果，這是因緣造作産生的，是始有義，不是因中先有的，就叫作爲果。此文是替外人假設一種理由而批破之。“若謂如地先有香，不以水灑，香則不發。”這假設說：比如地下有香味，如果不用水灑，香氣就散發不出來，如果用水灑，地下的香氣就散發出來了。灑水是外部條件，因中先有的果也是這樣，如果沒有外部條件會合促成，就不能作因生果。論主言：這種說法不對，爲什麼不對
如你所說的那樣，由外部條件促成的明了可見的是果，那泥中瓶，縷中氎就不是果了。爲什麼這樣說呢
因爲借外緣促成顯了的果這是造作的，因中先有的果不經任何造作，如果借衆緣造作，這是緣起有，是始有，是有作爲而産生的果，你說是因中先有的果生，這就不對了。
庚叁 正二因
複次，了因但能顯發，不能生物，如爲照暗中瓶故然燈，亦能照余臥具等物；爲作瓶故和合衆緣，不能生余臥具等物，是故當知非先因中有果生。
所謂正二因，因有二種：一是生因，二是了因。“生因”是生果的主要原因。“了因”，了是顯了，能使人明顯了解事物的存在而不能生物。上文外人說：“如地先有香，不以水灑，香則不發，果亦如是，若未有緣會則不能作因。”這將“緣會”的生因當作了因。爲了糾正外人對生因和了因的錯誤認識，所以說“正二因”。“了因只能顯發”，使人們了知事物的存在，“不能生物”；如爲了尋找暗室中的瓶而開燈，開燈以後，不但能照見瓶，同時也能照見暗室中的桌椅床鋪等物。生因是人們爲製造瓶，聚會衆緣，這包括泥團、水火、工具和人工等，但在製作瓶的同時，不能産生其它的桌椅床鋪等物，因爲這不同于燈照暗室的了因。所以事物不是因中先有果。經過“緣會”的了因而有果生。這將生因和了因攪和不清。正意“緣會”就是生因，不是了因，更不是因中先有果。
庚四 二作廢
複次，若因中先有果生，則不應有今作當作差別，而汝受今作當作，是故非因中先有果生。
根據時間的不同，有叁種作業，過去是已經作，現在是正在作，未來是該當作。既有叁種作業，這也應是外人承認的，如果一切法生。都是因中先有果生，豈不是只有過去已作，而沒有現在正作，未來當作，這兩種作業就被廢除了。“作”是造作，是産生的過程，所以作就是生。由此可知一切法生，不是因中先有果生果。
戊二 破因中先無果生果
己一 破因中先無果而生果
若謂因中先無果而果生者，是亦不然，何以故
若無而生者，應有第二頭第叁手生，何以故
無而生故。
前破因中有果，今破因中無果。如果就從破外而言，前破數論外道，今破勝論外道。如果從破內而言，前破上座部和毗昙二世有義，今破大衆部和成實論二世無義，大乘中有當現二常也同此破。也可能還是一人，先立因中有果被破不能成立，就改有執無，所以今破無。如果因中先無果而生果的話，何不生第二個頭，第叁只手
如果說言因中無第二頭第叁只手，所以不生第二頭第叁只手，然而因中也無一個頭兩只手，爲什麼只生一個頭兩只手呢
己二 外人救
問曰：瓶等物有因緣，第二頭第叁手無因緣，雲何得生
是故汝說不然。
外人救，救意說：因中是一個頭的因緣，所以只生一個頭，手也是這樣，所以不生第叁只手。
己叁 論主破救
庚一 多因破
答曰：第二頭第叁手及瓶等果，因中俱無；如泥團中無瓶，石中亦無瓶，何故名泥團爲瓶因，不名石爲瓶因
何故名乳爲酪因、縷爲氎團，不名蒲爲因
此破與上一破不同處，上一破是舉一因而生二果，所以說“應有第二頭第叁手”，今是舉多因以生一果：“如泥團中無瓶，石中亦無瓶，何故名泥團爲瓶因，不名石爲瓶因
”說泥與石都是瓶因，所以是多因。然而此文也可以破上義：泥中無瓶既說泥是瓶因，泥中無二頭，也應說泥是二頭的因。如果泥中無二頭…
《十二門論釋義 甲二、正明論體 乙二 觀有果無果門》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…