..續本文上一頁得真如實相的理趣，縱然布施持戒，精進禅定，讀破萬卷經，還是不能斷惑證真，超凡入聖。佛法的真實義趣，就是本文所說的正理正觀，中道般若，也就是涅槃實相。
庚二 廣顯
辛一 約中道第一義谛顯正
壬一 離大小
問：若內外並除，大小俱斥，乃爲斷見，何名正宗？答：既內外並冥，則斷常斯寂，二邊既舍甯非正宗耶？
約中道第一義谛顯正，就是顯實相般若理體。真如法性，無大小內外，離言絕相，非有非無，無可表示。經論章疏中多用遮诠的方法來說明。所謂“遮诠”就是否定的意思。此如《般若心經》說：“是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減，乃至無智亦無得。”又如常言：“體絕百非，理超四句。”“不可以智知，不可以識識”等，皆是用否定的言詞來顯示。般若、中觀說理，多用此種方法，就此顯正，有十番問答。如《維摩經·不二法門品》叁十余位菩薩，說不二法門，皆是雙離二邊而顯不二中正。
今第一番明離內外大小。問意說：正道若是無內無外，非大非小，一切皆無，豈不是斷無見？怎能稱爲正宗？答意雲：若無內無外，非大非小，一切皆空，斷常二見，均不存在，怎能還說這是斷無見！斷常二見既都舍離，這豈不是中道正宗！
壬二 絕有無
難曰：夫有斷有常，故名之爲有，無斷無常，目之爲無，既其是無，何由離斷？答：既斷常斯寂，則有無等皆離，不應更複謂染于無。
外人著心不死，隨言起執，不理解無言之道，是故難問。難意雲：有斷有常，皆名爲有，無斷無常，又皆名無，既然是無，怎能脫離斷無偏見？答意說：我既然言，斷常二邊的見解皆已寂離，就不應說這還落于斷無。我胸中既不存在有斷常之見，同時就是遠離有無之心，雙離二邊，即是中道，爲何謂我又染著于無？
壬叁 洗斷常
難曰：雖有此通，終不免難，夫有有有無，名之爲有，無有無無，始是大無，既其墮無，何由離斷？答：本對有病，是故說無，有病若消，空藥亦廢。則知聖道未曾有無，何所滯耶？
上絕有無，此洗斷常，其實皆是二邊之見。故《中論》雲：“定有則著常，定無則著斷，是故有智者，不應著有無。”不過此番似乎又進了一步，深了一層。如說：有有有無，皆名爲有，無有無無，才是大無。這顯然未能離無，又怎能離斷！還是墮在一邊，何名正道？這是惑者的迷情。約解惑顯正，中道實相，既離斷常，也非有無，本爲對治有執的偏病，所以才說空無，執有的偏病若沒有了，醫治有的無藥，也就自然消滅了。說有說無，不過是相待的假設，這樣理解才爲明智，這樣才能顯中道實相。菩提大道，本來不曾是有，也不曾是無，所以攝山止觀诠祖說：“道非有無，寄有無以顯道，理非一二，因一二以明理。”執著有無斷常的人，適巧說明他隨言起執，不能理解諸法實相的意義。
壬四 除是非
難曰：是有是無，名爲兩是，非有非無，名爲兩非，既墮是非，還同儒墨。答：本非二是，故有雙非，二是既忘，雙非亦息，故知非是，亦複非非。
今第四番除是非。前番明絕有無等二邊。辨非有非無爲正道，于是惑者便謂，是有是無爲二是，非有非無爲雙非。這樣以爲雖離開有無，又墮入是非，既陷入是非，哪有絕對的正道，如同儒墨，互相是非。這裏的“儒墨”，是指古代兩家學說，一是以孔子爲首的儒家，一是以墨子爲首的墨家。孔丘墨翟，是中國春秋時代的兩大思想家，先後創立了各自的學說。儒家重禮教，墨子倡兼愛。因爲主張不同，便互相指責，皆說自家的主張爲是，對方所說爲非，各執己見，互相是非。後來若一並提儒墨，便意謂著是非。今此文意，假借外人作難。意謂，叁論既墮入是非，便屬于是非，是非難定，如同儒墨，哪裏有正道可言！答意謂：本爲對破二是，所以才說雙非，二是若不存在，雙非也就息滅。這種意趣，本來就沒有“是”，自然也就沒有“非”，哪裏還墮“是非”。是非是相對的，而真理是絕對的，所以真如實相，離是絕非。
壬五 息雙非
難曰：非是非非，還墮二非，何由免非？答：二是生乎夢虎，兩非還見空華，則知本無所是，今亦無非。
前番明離是絕非，故言“非是亦複非非”，此番接前答話，故興此責難。既言“非是亦複非非”，這還墮于雙非，怎能說是“離非”，又雙非怎能成爲中道？此一問難，所涉較廣，佛教各宗，無不以非常非斷、非有非無爲中道，此義若壞，佛法中道皆不得成立，包括叁論宗在內。然考察論意，非有非無爲四謗之一，如說諸法有，爲增益謗，說諸法無，是損減謗，亦有亦無，是相違謗，非有非無，爲愚癡謗。言愚癡謗者，不知是有是無，故名非有非無爲愚癡，既是愚癡戲論，何名正道？所以古德說：“雙非之言，壞法有余，顯理不足。”通常所以用非有非無爲中道者，意欲借雙非之言，息二邊之見，令悟真空實相。若不能因雙非以悟實相，則雙非還成戲論。隨言起執，還屬偏邪，不名中道。此文是迷情設難，正表明隨言起執之意。
答意是說：“二是猶如夢虎，雙非還見空華。”空華夢虎，本來不實，本來沒有，今所說的是非，也是這樣，本來無有是，今也無有非，怎麼還說不免于非呢？“夢虎”、“空華”是比喻，“夢虎”是夢中見有虎，虎是可怕的，但覺醒之後，就不再認爲有虎可怕了。“空華”是眼睛有毛病的人看見空中有花，無眼病的人就看不見空中有花。這說明“夢虎”“空華”實際是不存在的，今文用來表明所說的是非也是如此。真空實相，本來沒有是非，只因無明蔽心，虛妄分別，不悟此理，對迷情來說，才有是非。所以古德說：夢裏明明有六趣，覺後空空無大千，正是此意。
壬六 辨邪正
難曰：若無是無非，亦不邪不正，何故建篇章，稱破邪顯正？答：夫有非有是，此則爲邪，無是無非，乃名爲正，所以命篇，辨破邪顯正。
通常見解，是非就是邪正，非就是邪，是就是正。依前番文意，是有是無爲偏邪，非有非無爲中正，這是一般的見解。所以惑者就根據這種見解設難說，假若是“無是無非”，那也就“無邪無正”，爲什麼你建立篇章說“破邪顯正”，這不是自相矛盾嗎？回答說：不矛盾，是更進一步申明了邪正的含意。指出外人，聽說沒有是非，就以爲沒有邪正，我何嘗是這種意思。如前所說，有是有非，這就是邪，無是無非，畢竟清淨，方名爲正，這怎能說是無邪無正呢？這意思是說，你前來所說的是非就是邪，我闡明的無是無非就是正，所以我建立篇章，稱破邪顯正，原是對的。
壬七 無取舍
難曰：既有邪可破，有正可顯，則心存取舍，何謂無依？答：爲息于邪，強名爲正，在邪既息，則正亦不留，故心無所著。
前六番多約理境顯正，此下四番多就心智顯正。約理境顯正，名爲正道；就心智顯正，即是正觀，正義雖多，不出境智。此番還是接前問答而來，前番申明破邪顯正，故此興難，既有邪可破，有正可顯，邪正既分，便取舍心生，舍去邪法，攝取正理，這怎能是心無所依？無依無住，是般若教意，中觀正宗，既存取舍，便不符合般若中觀意旨。答意說：爲了息滅偏執邪見，所以才勉強立名正宗，若偏邪之見既已息滅，這種取舍之心也不保留。既外無取舍，內無所得，一無所住，即是般若正宗。
壬八 冥諸見
難曰：若邪正並冥，豈非空見？答：《正觀論》雲：“大聖說空法，爲離諸見故，若複見有空，諸佛所不化。”如水能滅火，今水還出火，當用何滅？斷常爲火，空能滅之，若複著空，即無藥可滅也。
此還是接上意，前番答辯，爲息于邪，強立爲正，在邪既除，正亦不立，即邪正雙冥，則心無依著。故此難言“若邪正並冥，一無所有，豈非空見？故經雲“甯起有見如須彌，不起空見如芥子”，以空見有大過失。章主舉《中論》偈作答。《正觀論》就是《中觀論》。大聖指佛陀，佛陀所以說空法，是爲了消除斷常有無等諸見，有無等諸見消除之後，所說的空法也不執守，若守空爲是，便墮于空，空見也必須破除，故《百論》專有《破空品》。若人不悟正理，隨言起執，聞無所有便執著于空，這樣，諸佛菩薩也教化不了他。《大品般若·一念品》說：“諸有得有著者，難可解脫。”正是指的這種人。
壬九 明隨言生執者難化
難曰：既著空病，何不服有藥而言息化？答：若以有化，還複滯有，乃至忘言，便複著斷。如此之流，何由可化。
前番說，若複見有空，便落于空見，這樣的人，諸佛也難以教化他。是故又作難說，既生空病，何不用有爲藥，去消滅空見的病呢？回答說：若用有爲藥，去消滅空病，迷情又會停滯在有上，成爲有病，乃至有無都不說，一至無言，迷者又會認爲是啞子或斷滅，這種人諸佛所不化，所以《八不疏》說：衆生的心，如步屈蟲，必須取一舍一，才能行動，不能返觀自心的人，必定不能心無所依，所以常在叁界流轉生死。如有的人，舍外道著小乘，舍聲聞著大乘，于大乘中又舍偏漸著圓頓。談理愈高，執心愈重。這種人皆是取舍行心，又何由能理解、能悟入般若中觀理境！般若中觀理者，正如肇公所說：“言而無當，破而不執，傥然靡據，而事不失真。”但一般人很難做到這一點，做不到這一點，也就很難理解中觀般若的真實義，衆生難化就在這裏。此處說“何由可化”這句話，意欲使人有所警覺以明隨言生執爲害之大，願味道之士，自心有所返省，有期深悟于言外之意。
壬十 顯無所得正觀之宗
問：心有所著，有何過耶？答：若有所著，便有所…
《叁論玄義記 五、釋本文 甲一、通序大歸 乙二、別釋破邪顯正 丙二 顯正》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…