丙二 显正

　　丁一 序说

　　显正第二。自上已来，破外道、毗昙、成实、大乘，从此已后，序前四宗，斥于《三论》。故通其邪难，显明正理。上既遍斥四宗，于是群难竞起，咸疑龙树非是正师，所造之论，应为邪法，是故此章，次明显正义。

　　三论大纲，有其二种：一是破邪，二是显正。前文破邪已竟，今次显正。前破邪中非无显正，但以破邪为主，今次显正亦不无破邪，但以显正为主。上来遍破四宗以为妄说，今叙四宗斥责三论。成实、毗昙、大乘、外道等，同呵于三论，于是众难争起，皆谓龙树不是正道之师，所造之论恐是偏邪之法，所以下文，解其邪难，申明正理，故名显正。

　　丁二 显正

　　戊一 显人正

　　已一 明有佛授记故是正师

　　正义虽多，略标二种：一明人正，次显法正。《楞伽经》大慧菩萨问：世尊灭度后，是法何人持？佛说偈答：“于我灭度后，南天大国中，有大德比丘，名龙树菩萨，住初欢喜地，为人说大乘，能破有无见，往生安养国。”次《摩耶经》云：摩耶问阿难曰：佛灭度后，何人持法？阿难答曰：“如来正法五百年，第一百年，优婆掘多说法教化，住持正法。次二百年，尸罗难陀比丘，于阎浮提度十亿人。次三百年，青莲华眼比丘说法教化，度半亿人。次四百年间，牛口比丘说法教化，度一万人。第五百年，宝天比丘度二万人，八万众生，发菩提心，正法便灭。六百年间，九十六种邪见竞兴，破灭佛法，马鸣比丘摧此外道。七百年间，有一比丘，名曰龙树，善巧说法，燃正法炬，灭邪见幢。”寻大小乘经，亲记龙树，破邪显正，今内外并呵，大小俱斥，何所疑哉！

　　显人正，举佛经来显，明龙树是佛所授记，是登地圣人，是燃正法炬者，是破邪见幢者，是能破有无诸见者。既是释尊亲所授记，足证龙树是正见大师，所说之论，是中观正法，是极可信赖的。他所批破的有无断常等见，即是邪见，破所应破。如有不符合中观正见的，皆可照此例破，除方便说，吉藏大师就是这样弘扬龙树法门的。所引经文，是七卷《楞伽》卷第六，十卷《楞伽》卷第九。《摩耶经》卷一。《摩耶经》属小乘，《楞伽经》是大乘，所以文云：“寻大小乘经，亲记龙树，破邪显正。”既是如来亲自悬记，故龙树所说，犹如佛说，这还有什么可怀疑呢！

　　已二 斥成实师的谬解佛经

　　又马鸣、龙树，佛有诚记，尚复生疑。法胜、诃梨，无经可印，云何辄受？问：法胜则未见诚文，诃梨亦有明据，《阿含经》云：“实名四谛，是故比丘，当成四谛。”佛垂此敕，悬鉴有在，逮兹像末，允属诃梨，为成是法，故造斯论。宏宗若斯，岂虚构哉！答：盖是通指像末，岂别主诃梨，故非所据也。

　　此文前段责问成实、毗昙学者说，马鸣、龙树，佛有授记，对其法门，尚且不肯信受，法胜、跋摩，无经印证，为何坚信不移！成实学者，推崇《成实论》，为诃梨跋摩，寻找授记根据。“问”以下，代表成实师的意见，在说：法胜罗汉，未见有佛授记的诚文，诃梨跋摩，有佛授记的明证。《增一阿含》卷十一有这样的话：“实名四谛，是故比丘，当成四谛。”《成实论》是以四谛立宗的。《成实论》中也有这样的话：“实名四谛，为成实法，故造斯论。”把经和论两处文联系来看，好像是佛为跋摩授记，跋摩造论似乎应佛的悬记，所以就成实师的意见说：“佛垂此敕，悬鉴有在，逮兹像末，允属诃梨。”略解此文，以上对下为“垂”，如下垂，圣人的指示叫“敕”，这里指授记；“悬”谓悬远，为后世授记叫悬。“鉴”是明照意，谓佛智明照未来。“有在”是有其人在。“逮”是及意，“兹”这也，“像末”是像法末期。“允”是信是当。这段总的大意是说，佛为后世弟子授记，明见未来，有其人在，及至像法之末，这一授记，相信应当属于诃梨跋摩。《成实论》既是应佛授记而造，宏宗若此，岂是凭空虚构的吗？此语好像是理直气壮，但章主略吐片言，便化为乌有。“答：盖是通指像末”下，是破，意谓：《阿含经》说：“实名四谛，是故比丘，当成四谛。”这话是广泛地通指像末众多比丘都要成就四谛法门，并未明言是谁，怎能说就是诃梨跋摩呢？佛灭度后，小乘诸师，弘经造论，多是以四谛为宗，如《发智》、《杂心》、《俱舍论》等，皆是发扬成就四谛法门，岂能限定指哪一人？以为就是与诃梨授记，这是不能成为根据的。

　　戊二 显法正

　　己一 就世人显正

　　庚一 就中国名德作证

　　显法正第二。问：龙树著述，部类甚多，《三论》偏空，似非究竟？答：僧睿昔在什公门下，为翻译之宗，其论序云：夫百梁之构兴，则鄙茅茨之仄陋，睹斯论之宏博，则知偏悟之鄙倍，故偏主小乘，正归此论。

　　龙树著作甚多，古代有千部论主之称，就中以《中观论》为主，故龙树学称为中观派或中观宗。僧睿原为道安弟子，罗什至长安，遂从什公受学。罗什门徒三千，著名学者有十哲四圣，所谓四圣，即僧睿、僧肇、道融、道生。加上慧严、慧观、昙影、道凭、道恒、道标，称为十哲。就中以僧睿为首领。罗什尝叹曰：“我传译经论，得与子相值，真无所恨矣！其为罗什见重如此满意。“夫百梁之构兴，则鄙茅茨之仄陋。”这是僧睿的《中观论序》评赞大乘中观法门的话。“百梁”是说有一百个巨梁的大建筑物，“茅茨”即茅草屋，“仄”是狭窄，即半面茅草屋，这是以半面草屋对比百梁的大厦。“睹斯论之宏博，则知偏悟之鄙倍。”“斯论”指《中观》，“偏悟”指小乘论，“宏博”赞中观宏大广博，“鄙倍”指小乘鄙陋乖背，是说小乘粗鄙，乖背方等宏宗。总的大意，是将大乘中观比作百梁宏伟的大厦，把小乘比作半边仄陋的茅屋。故最后结云：“偏主小乘，正归中观。中道之观，岂是偏空！

　　庚二 就天竺学者作证

　　又如前云，天竺十六大国，方八千里，有向化之缘，并为委诚龙树为无相佛，敢预学者之徒，无不玩味斯论，以为喉衿，若是偏空，岂为诸国所重。

　　古代天竺，百里封疆，小国无数，就其大者计有十六，称为十六大国。十六大国，依《仁王般若》即毗舍离国、憍萨罗国、室罗伐国、摩伽陀国、波罗奈斯国、迦毗罗国、拘尸那国、憍睒、弥国、般遮罗国、波吒罗国、乌尸国、末吐罗国、奔吒跋多国、提婆跋多国、迦尸国、瞻波国。这十六大国皆盛行佛法。“向化之缘”是心向佛化的人，指信仰佛教者，这些出家在家佛教徒学者，并尊崇龙树为无相佛，为何称为无相佛？释迦如来有三十二相，龙树出世，重建大乘佛教，如释迦佛出世一样，但没有三十二相，所以被称为无相佛。又龙树菩萨阐扬最上真空无相大乘，故称为无相佛。“敢预学者之徒，无不研习玩味此《中观论》以为喉衿，“喉”是人咽喉，“衿”是衣服的衣衿要领，以此比喻中观法门是佛法的要义。若是偏空浅道，岂能为诸国学者如此推重！

　　庚三 就罗什自身为证

　　又罗什本执小乘，因此论而回辙正观。厥后众师，藉斯文而晓迷，以此详之，盖是究竟无余之说。

　　鸠摩罗什，汉语童寿，是晋代著名佛学大师，是我国中观学派的翻译者和传播者，是中国三论宗的初祖。罗什本来先学小乘，后因沙车王子须利耶苏摩，授以《中》、《百》等论，遂改习大乘。“厥后诸师，藉斯文而晓迷”，“斯文”是指《中论》，诸师指罗什未来之前，汉地诸师，其中包括罗什门下和已后诸师。如《中论序疏》引僧睿语云：“自讲肆已来，格义迂而乖本，六家偏而不即，《中》、《百》二论，文未及此，又无通鉴，谁与正之！先匠所以辍章遐叹，思决言于弥勒者，良在于此。而今已后，《中》、《百》二论，既传来此土，论道之贤，始可与言实矣。”又后周顒、萧衍等，悉是成实学者，皆因三论而改学大乘。据此可知，诸师借三论而晓悟前迷。由此证明，中观三论，是中道正观深宗，究竟了义法门。

　　已二 约教理显正

　　庚一 略示

　　问：若内外并呵，大小俱斥，此论宗旨，何所依据耶？答：若心存内外，情寄大小，则堕偏邪，失于正理；既失正理，则正观不生；若正观不生，则断常不灭，若断常不灭，则苦轮常运。以内外并冥，大小俱寂，始名正理。悟斯正理，则发生正观；正观若生，则戏论斯灭，戏论斯灭，则苦轮便坏。三论大宗，其意若此。盖乃总众教之旨归，统群圣之灵府。味道之流，岂不栖凭斯趣耶！

　　此文先问，上来破邪，内外并呵，大小俱斥，假若这样的话，那么，三论的宗旨又是什么？依据什么？从“答”以下，略示大意。此明诸法实相，中道正理。这种理境，无名无相，非有非无，言语所不能表达，心意也无法想像。常言道：开口便错，动念即乖。可以神会，难以事求。所以说，若心存内外，情寄大小，就堕在偏邪，失于正理；既失正理，便妄见丛生。由妄见迷惑造业，由业受报，三界轮回，无有止息。若能内外并冥，妄见不起，悟契诸法实相，才是正理，依理起观，方是正观。正观若生，妄心便灭，惑业苦灭，生死轮转，始得解脱。三论宗旨，大致如此。这是三藏十二部经的旨归，三乘圣人的灵府。

　　“盖乃总众教之旨归”以下，是总结劝学。“旨归”约义讲解，“灵府”就心智说，这是总统佛法的最高境地，喜爱佛道义理的人，能不以此为依凭吗？《法华经》说：“是法不可示，言辞寂灭相。”《中论》说：“诸法实相者，心行言语断，无生亦无灭，寂灭如涅槃。”影法师云：夫万化非无宗，而宗之者无相；虚宗非无契，而契之者无心，故圣人以无心之妙慧，契彼无相之虚宗，内外并冥，缘智俱寂，岂容名数于其间哉！”佛法的根本就在于理解这种义趣，不重视求悟这种义趣，不悟…

《三论玄义记 五、释本文 甲一、通序大归 乙二、别释破邪显正 丙二 显正》全文未完，请进入下页继续阅读…