丙二 顯正

　　丁一 序說

　　顯正第二。自上已來，破外道、毗昙、成實、大乘，從此已後，序前四宗，斥于《叁論》。故通其邪難，顯明正理。上既遍斥四宗，于是群難競起，鹹疑龍樹非是正師，所造之論，應爲邪法，是故此章，次明顯正義。

　　叁論大綱，有其二種：一是破邪，二是顯正。前文破邪已竟，今次顯正。前破邪中非無顯正，但以破邪爲主，今次顯正亦不無破邪，但以顯正爲主。上來遍破四宗以爲妄說，今敘四宗斥責叁論。成實、毗昙、大乘、外道等，同呵于叁論，于是衆難爭起，皆謂龍樹不是正道之師，所造之論恐是偏邪之法，所以下文，解其邪難，申明正理，故名顯正。

　　丁二 顯正

　　戊一 顯人正

　　已一 明有佛授記故是正師

　　正義雖多，略標二種：一明人正，次顯法正。《楞伽經》大慧菩薩問：世尊滅度後，是法何人持？佛說偈答：“于我滅度後，南天大國中，有大德比丘，名龍樹菩薩，住初歡喜地，爲人說大乘，能破有無見，往生安養國。”次《摩耶經》雲：摩耶問阿難曰：佛滅度後，何人持法？阿難答曰：“如來正法五百年，第一百年，優婆掘多說法教化，住持正法。次二百年，屍羅難陀比丘，于閻浮提度十億人。次叁百年，青蓮華眼比丘說法教化，度半億人。次四百年間，牛口比丘說法教化，度一萬人。第五百年，寶天比丘度二萬人，八萬衆生，發菩提心，正法便滅。六百年間，九十六種邪見競興，破滅佛法，馬鳴比丘摧此外道。七百年間，有一比丘，名曰龍樹，善巧說法，燃正法炬，滅邪見幢。”尋大小乘經，親記龍樹，破邪顯正，今內外並呵，大小俱斥，何所疑哉！

　　顯人正，舉佛經來顯，明龍樹是佛所授記，是登地聖人，是燃正法炬者，是破邪見幢者，是能破有無諸見者。既是釋尊親所授記，足證龍樹是正見大師，所說之論，是中觀正法，是極可信賴的。他所批破的有無斷常等見，即是邪見，破所應破。如有不符合中觀正見的，皆可照此例破，除方便說，吉藏大師就是這樣弘揚龍樹法門的。所引經文，是七卷《楞伽》卷第六，十卷《楞伽》卷第九。《摩耶經》卷一。《摩耶經》屬小乘，《楞伽經》是大乘，所以文雲：“尋大小乘經，親記龍樹，破邪顯正。”既是如來親自懸記，故龍樹所說，猶如佛說，這還有什麼可懷疑呢！

　　已二 斥成實師的謬解佛經

　　又馬鳴、龍樹，佛有誠記，尚複生疑。法勝、诃梨，無經可印，雲何辄受？問：法勝則未見誠文，诃梨亦有明據，《阿含經》雲：“實名四谛，是故比丘，當成四谛。”佛垂此敕，懸鑒有在，逮茲像末，允屬诃梨，爲成是法，故造斯論。宏宗若斯，豈虛構哉！答：蓋是通指像末，豈別主诃梨，故非所據也。

　　此文前段責問成實、毗昙學者說，馬鳴、龍樹，佛有授記，對其法門，尚且不肯信受，法勝、跋摩，無經印證，爲何堅信不移！成實學者，推崇《成實論》，爲诃梨跋摩，尋找授記根據。“問”以下，代表成實師的意見，在說：法勝羅漢，未見有佛授記的誠文，诃梨跋摩，有佛授記的明證。《增一阿含》卷十一有這樣的話：“實名四谛，是故比丘，當成四谛。”《成實論》是以四谛立宗的。《成實論》中也有這樣的話：“實名四谛，爲成實法，故造斯論。”把經和論兩處文聯系來看，好像是佛爲跋摩授記，跋摩造論似乎應佛的懸記，所以就成實師的意見說：“佛垂此敕，懸鑒有在，逮茲像末，允屬诃梨。”略解此文，以上對下爲“垂”，如下垂，聖人的指示叫“敕”，這裏指授記；“懸”謂懸遠，爲後世授記叫懸。“鑒”是明照意，謂佛智明照未來。“有在”是有其人在。“逮”是及意，“茲”這也，“像末”是像法末期。“允”是信是當。這段總的大意是說，佛爲後世弟子授記，明見未來，有其人在，及至像法之末，這一授記，相信應當屬于诃梨跋摩。《成實論》既是應佛授記而造，宏宗若此，豈是憑空虛構的嗎？此語好像是理直氣壯，但章主略吐片言，便化爲烏有。“答：蓋是通指像末”下，是破，意謂：《阿含經》說：“實名四谛，是故比丘，當成四谛。”這話是廣泛地通指像末衆多比丘都要成就四谛法門，並未明言是誰，怎能說就是诃梨跋摩呢？佛滅度後，小乘諸師，弘經造論，多是以四谛爲宗，如《發智》、《雜心》、《俱舍論》等，皆是發揚成就四谛法門，豈能限定指哪一人？以爲就是與诃梨授記，這是不能成爲根據的。

　　戊二 顯法正

　　己一 就世人顯正

　　庚一 就中國名德作證

　　顯法正第二。問：龍樹著述，部類甚多，《叁論》偏空，似非究竟？答：僧睿昔在什公門下，爲翻譯之宗，其論序雲：夫百梁之構興，則鄙茅茨之仄陋，睹斯論之宏博，則知偏悟之鄙倍，故偏主小乘，正歸此論。

　　龍樹著作甚多，古代有千部論主之稱，就中以《中觀論》爲主，故龍樹學稱爲中觀派或中觀宗。僧睿原爲道安弟子，羅什至長安，遂從什公受學。羅什門徒叁千，著名學者有十哲四聖，所謂四聖，即僧睿、僧肇、道融、道生。加上慧嚴、慧觀、昙影、道憑、道恒、道標，稱爲十哲。就中以僧睿爲首領。羅什嘗歎曰：“我傳譯經論，得與子相值，真無所恨矣！其爲羅什見重如此滿意。“夫百梁之構興，則鄙茅茨之仄陋。”這是僧睿的《中觀論序》評贊大乘中觀法門的話。“百梁”是說有一百個巨梁的大建築物，“茅茨”即茅草屋，“仄”是狹窄，即半面茅草屋，這是以半面草屋對比百梁的大廈。“睹斯論之宏博，則知偏悟之鄙倍。”“斯論”指《中觀》，“偏悟”指小乘論，“宏博”贊中觀宏大廣博，“鄙倍”指小乘鄙陋乖背，是說小乘粗鄙，乖背方等宏宗。總的大意，是將大乘中觀比作百梁宏偉的大廈，把小乘比作半邊仄陋的茅屋。故最後結雲：“偏主小乘，正歸中觀。中道之觀，豈是偏空！

　　庚二 就天竺學者作證

　　又如前雲，天竺十六大國，方八千裏，有向化之緣，並爲委誠龍樹爲無相佛，敢預學者之徒，無不玩味斯論，以爲喉衿，若是偏空，豈爲諸國所重。

　　古代天竺，百裏封疆，小國無數，就其大者計有十六，稱爲十六大國。十六大國，依《仁王般若》即毗舍離國、憍薩羅國、室羅伐國、摩伽陀國、波羅奈斯國、迦毗羅國、拘屍那國、憍睒、彌國、般遮羅國、波吒羅國、烏屍國、末吐羅國、奔吒跋多國、提婆跋多國、迦屍國、瞻波國。這十六大國皆盛行佛法。“向化之緣”是心向佛化的人，指信仰佛教者，這些出家在家佛教徒學者，並尊崇龍樹爲無相佛，爲何稱爲無相佛？釋迦如來有叁十二相，龍樹出世，重建大乘佛教，如釋迦佛出世一樣，但沒有叁十二相，所以被稱爲無相佛。又龍樹菩薩闡揚最上真空無相大乘，故稱爲無相佛。“敢預學者之徒，無不研習玩味此《中觀論》以爲喉衿，“喉”是人咽喉，“衿”是衣服的衣衿要領，以此比喻中觀法門是佛法的要義。若是偏空淺道，豈能爲諸國學者如此推重！

　　庚叁 就羅什自身爲證

　　又羅什本執小乘，因此論而回轍正觀。厥後衆師，藉斯文而曉迷，以此詳之，蓋是究竟無余之說。

　　鸠摩羅什，漢語童壽，是晉代著名佛學大師，是我國中觀學派的翻譯者和傳播者，是中國叁論宗的初祖。羅什本來先學小乘，後因沙車王子須利耶蘇摩，授以《中》、《百》等論，遂改習大乘。“厥後諸師，藉斯文而曉迷”，“斯文”是指《中論》，諸師指羅什未來之前，漢地諸師，其中包括羅什門下和已後諸師。如《中論序疏》引僧睿語雲：“自講肆已來，格義迂而乖本，六家偏而不即，《中》、《百》二論，文未及此，又無通鑒，誰與正之！先匠所以辍章遐歎，思決言于彌勒者，良在于此。而今已後，《中》、《百》二論，既傳來此土，論道之賢，始可與言實矣。”又後周顒、蕭衍等，悉是成實學者，皆因叁論而改學大乘。據此可知，諸師借叁論而曉悟前迷。由此證明，中觀叁論，是中道正觀深宗，究竟了義法門。

　　已二 約教理顯正

　　庚一 略示

　　問：若內外並呵，大小俱斥，此論宗旨，何所依據耶？答：若心存內外，情寄大小，則墮偏邪，失于正理；既失正理，則正觀不生；若正觀不生，則斷常不滅，若斷常不滅，則苦輪常運。以內外並冥，大小俱寂，始名正理。悟斯正理，則發生正觀；正觀若生，則戲論斯滅，戲論斯滅，則苦輪便壞。叁論大宗，其意若此。蓋乃總衆教之旨歸，統群聖之靈府。味道之流，豈不棲憑斯趣耶！

　　此文先問，上來破邪，內外並呵，大小俱斥，假若這樣的話，那麼，叁論的宗旨又是什麼？依據什麼？從“答”以下，略示大意。此明諸法實相，中道正理。這種理境，無名無相，非有非無，言語所不能表達，心意也無法想像。常言道：開口便錯，動念即乖。可以神會，難以事求。所以說，若心存內外，情寄大小，就墮在偏邪，失于正理；既失正理，便妄見叢生。由妄見迷惑造業，由業受報，叁界輪回，無有止息。若能內外並冥，妄見不起，悟契諸法實相，才是正理，依理起觀，方是正觀。正觀若生，妄心便滅，惑業苦滅，生死輪轉，始得解脫。叁論宗旨，大致如此。這是叁藏十二部經的旨歸，叁乘聖人的靈府。

　　“蓋乃總衆教之旨歸”以下，是總結勸學。“旨歸”約義講解，“靈府”就心智說，這是總統佛法的最高境地，喜愛佛道義理的人，能不以此爲依憑嗎？《法華經》說：“是法不可示，言辭寂滅相。”《中論》說：“諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃。”影法師雲：夫萬化非無宗，而宗之者無相；虛宗非無契，而契之者無心，故聖人以無心之妙慧，契彼無相之虛宗，內外並冥，緣智俱寂，豈容名數于其間哉！”佛法的根本就在于理解這種義趣，不重視求悟這種義趣，不悟…

《叁論玄義記 五、釋本文 甲一、通序大歸 乙二、別釋破邪顯正 丙二 顯正》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…