..續本文上一頁瓊法師，都是五時判教的繼承者，其中只有莊嚴僧旻稍有不同，只判四時，就是把五時中的第二第叁合爲一時，但覺得與經中的五味相生不相稱，所以後來僧旻仍判五時，就是從第一有相差別教中，分別建立人天乘，合前四時還是五時教。這樣，莊嚴的五時教與原來前叁家的五時教，就互有開合不盡相同了。

　　疏文敘述不作五時判教解釋此經文的有兩家，即招提師和北地師，北地師是北方的論師，是北方的十地論師還是北方的智度論師呢？未詳。招提師是南方成實學者，是莊嚴僧旻的門下。招提以教行果叁義解此經文，北地師以教理行果四法釋此經文，這兩家大意相近。嘉祥表示贊同這兩家的解釋，如說：“等是貼文，此則有意。”這就是說“同樣是貼經釋文，這兩家是有意義的，因爲這兩家不作五時判教解此經文，今宗在《大乘玄論》卷五裏，就明確提出這樣見解，如說：“十二部經是別相修多羅；從十二部經出修多羅者，是通相修多羅；從通別兩教起大乘萬行，故言從修多羅出方等；萬行之中般若爲主，故言從方等出般若波羅蜜；從此二因得大涅槃果，故言從般若波羅蜜出大涅槃。此乃教行因果相生，非是判五時教也。”根據這一段文意表明，叁論宗認爲《涅槃》五味相生的次第，是表明菩薩應如何修行，如何證得涅槃果的因果相生次第，不是判五時教的。所以嘉祥批破五時判教之說是“無文傷意”，五時教者引《涅槃》爲證是謬解經文，故下文雲：“以經論驗之，唯有二藏，無五時矣。”又《維摩遊意》說：“宜廢四五之穿鑿，立一極之玄宗。”《法華玄論》卷一：“廢四五之妄談，明究竟之圓旨。”這都是叁論宗反對五時四教铿锵有力的名言。“自五時已後，雖複改易，屬在其間。”這是說，從慧觀判五時教已後，諸師承用，雖有小的差異，都是屬于五時判教的範疇，同是判五時教，如莊嚴僧旻與開善智藏就有不同，後來天臺五時又有變動，故言“雖複改易，屬在其間。”

　　“叁假爲俗，四忘爲真”者，這是成實家用語。叁假，一是因成假，一切諸法由從因緣合成故，二是相待假，大小長短相待而有故，叁是相續假，心法約時間前後念次第相續不斷故。世間假法不出此叁種，所以成實師以叁假爲俗谛，攝一切法。“四忘”，忘是忘掉，就是忘掉有無等四句。亦名爲超，亦名爲離，就是離有、離無、離亦有亦無、離非有非無，名離四句。以離或忘此四句爲真谛，故言“四忘爲真”。會悟此四忘的真理，能轉凡成聖，證得叁乘道果，故言“會彼四忘，故有叁乘賢聖”。

　　戊二 破斥

　　己一 破大乘立宗

　　庚一 有無破

　　破執第二。前責五時，次難二谛。問：既有五時，雲何分于大小？答：初一爲小，後四爲大。問：道理爲有大乘？爲無大耶？如其有大則是有見，若言無大，何所立耶？

　　初叁句建綱標科。次問答發起，而後設難破斥。破斥其是實有大乘？還是沒有大乘？這是就真谛道理設難的，故文雲“道理”爲有爲無。若言有者，則是有見，不合道理；若言無者，既無大乘，爲何要立大乘，豈不是妄立？也不合道理。有無是二邊之見，障中道的根本，豈能以邊見而爲大乘？故《中論·觀有無品》說：“定有則著常、定無則著斷，是故有智者，不應著有無。”《法華·方便品》雲：“入邪見稠林，若有若無等，依止此諸見，具足六十二。”故不可以有無爲大乘宗。

　　庚二 二見破

　　又若謂有大異小，則有小異大，名爲二見。《大品》雲：“諸有二者，無道無果。”《涅槃》雲：“明與無明，愚者謂二。”

　　認爲實有大小，即名二見。佛法雖說有大乘小乘，于第一谛皆是方便，實無異大之小，也無異小之大。于一佛乘分別說叁，故無異大之小，會彼叁乘歸一佛乘，故無異小之大。若定言大外有小，小外有大，即是二見。有二見者，即無道無果。所以《大品經·平等品》說：諸有二者，無道無果。用二法無道無果者，意謂：用分別心修行，不能悟道，也不能證果。次引《涅槃》，《涅槃經》卷八說：“明與無明，愚者謂二，智者了達，其性不二。”其意相同，愚癡之人不明理，怎能悟道怎能證果。

　　庚叁 有得無得破

　　又若實有大乘者，名有所得。有所得者，爲魔眷屬，非佛弟子。又有所得者，不動不出，無有乘義，不名爲乘。

　　此文有二：第一“有所得者，爲魔眷屬”，出《涅槃經》，《涅槃經》卷十五說：“無所得者名第一義空，菩薩觀第一義悉無所見，故菩薩名無所得。有所得者名爲五見，菩薩永斷是五見故，得第一義空，是故菩薩名無所得……若說有得，是魔眷屬，非我弟子。”《大品經·一念品》說：“須菩提，有得有著者，難可解脫。須菩提，諸得相者，無有道無有果，無有無上菩提。須菩提白佛言：世尊，無得相者，有道有果，有無上菩提否？須菩提！無所得即是道、即是果、即是無上菩提。”文中五見者，一是身見，即是我見；二是邊見，即斷常見；叁是邪見，即撥無因果；四是見取見，于自家見解，執取不舍；五戒禁取見，如持牛狗戒等。如是五見總名邪見，是凡夫外道的見解，故是有所得，菩薩悟入第一義空，故名無所得。

　　第二，有所得者，無有乘義。《般若·叁慧品》雲：“菩薩行般若波羅蜜時，不住有所得中從一地至一地，何以故？有所得中住，不能從一地至一地。”不能從一地至一地就是不動，不動則不出，出者是出叁界了生死，不能出叁界了生死，就不名爲乘。所以《出到品》說：“是乘從叁界中出，至薩婆若中住，以不二法故。”又說：“以一切法不可得故，乘是摩诃衍出叁界，以不二法故。”又說：“以一切法不可得故，乘是摩诃衍出叁界，住薩婆若。”這就是說：以修無所得觀故，才能動能出，名爲大乘。與此相反“有所得者，不動不出，無有乘義，不名爲乘。”

　　庚四 斷常破

　　又大乘之宗，永斷生死，名爲斷見，涅槃是常，即是常見。乃爲斷常，何大之有。

　　大乘宗人，若謂實有生死可斷，就是斷見，若謂生死之外實有無爲涅槃可得，就是常見。爲什麼這樣說呢？諸經論說衆生生死是虛妄法，因緣之法皆無實性故。

　　已二 難五時判教

　　庚一 申正總非

　　辛一 引申經論正意

　　次難五時，前總難，次別難。難曰：但應立大小二教，不應製于五時，略引叁經叁論證之。《大品經》雲：“諸天子歎曰：“我于閻浮見第二*輪轉。””龍樹釋雲：“鹿苑已轉小輪，今複轉大*輪。”《法華經》雲：昔于波羅捺，轉于四谛；今在靈鹫山，說于一乘。《涅槃經》雲：昔于鹿林轉小，今于雙樹說大。故知教唯二門，無五時矣。《智度論》雲：佛法有二：一者叁藏，二者大乘藏。《地持論》雲：十一部名聲聞藏，方等大乘名菩薩藏。《正觀論》雲：前爲聲聞說生滅法，次爲菩薩說無生滅法。以經論驗之，唯有二藏，無五時矣。

　　前破五時教人立大乘宗，此文方是正破五時。首先是申經總非，即是總破五時。今宗常言，破邪申正，略有叁意：一者先破邪而後申正，以顯破邪與申正二者不同。其次，是但破不申，意謂：破邪即是顯正，破邪既了，正義自顯，不須別申。第叁，有時只申不破，意謂申正即是破邪，正義既顯，邪謬自滅，即是以申爲破。以申爲破，正是今文。今只申明經論正義，則五時判教的錯謬自消。

　　今宗判佛教只分大乘和小乘，也叫作聲聞藏和菩薩藏。《大乘玄論》卷五，列舉十種名稱判此二教：菩薩藏和聲聞藏，大乘和小乘，有余和無余，有作與無作，了義與不了義，有邊及無邊，頓教及漸教，半字教滿字教，常和無常，有量和無量等十門。這十門前二種約經教說。佛說的經教結集在一起稱爲法藏，法藏分爲兩種：爲菩薩說的名菩薩藏，爲聲聞人說的名聲聞藏。聲聞是小乘，菩薩爲大乘。第叁有余無余，是就大小乘涅槃說，小乘涅槃不究竟名有余，大乘涅槃究竟稱無余。第四有作無作，是約修道斷惑說，小乘極果斷叁界內煩惱，名所作已辦，未斷界外無明智障，猶有所作，故名有作；菩薩成佛時，無明斷盡，功德圓滿，更無所作，稱爲無作。第五了義不了義，是就教理說，小乘教談理不周，義不究竟，名不了義；大乘教圓理滿，究竟無余，名了義教。第六有邊無邊，是約智慧說，諸佛如來，稱正遍知，智無邊際，名爲無邊；小乘極智，只知八萬劫內之事，有量有限，故是有邊。第七頓和漸，是就根機說，利根衆生，初發心時，便學大乘，故名爲頓；鈍根衆生，但求自利，先學淺小，後發大心，名爲漸機。第八半字滿字，亦約教理，大乘法藏，教圓理極，故是滿字；小乘法藏，言教不足，談理未極，故稱半字。第九常無常，是就證果說，阿羅漢雖證聲聞菩提，不免灰身滅智，故是無常；大乘報身，一證佛果，法身常住，德智湛然，故名爲常。第十有量和無量，就法門說，小乘法門，有限有量，故名有量；大乘法門，塵沙難喻，無有數量，故名無量。依諸經論，略爲十門，判佛法爲二教。不必具列十種，用一種兩種即可，一宗常用的，多說大小兩乘，半滿二藏等。所以章主說：“但應立大小二教，不應製于五時。”

　　次引叁經叁論，證明佛教只有大小二教，沒有五時分教的明文。初引《大品經》，即是《摩诃般若·無作品》，“見第二*輪轉”者，《涅槃經》說：諸佛世尊，凡有所說，皆名爲轉*輪。因爲佛法有摧邪顯正之用，猶如車輪摧壞他物，佛法能摧破凡夫外道顛倒邪見，名爲*輪。又言轉者，前佛得悟，授于後佛，衆生無盡，展轉不息，故言轉*輪。“第二”轉者，佛成道後，趣鹿野苑，爲五比丘，說四谛法，是小乘教，名爲初轉*輪。後于靈鹫山，爲諸菩薩，說于《般若》，大乘*輪，爲第二轉。所以龍樹釋雲：鹿苑已轉小輪，今複轉大*輪，名爲第二。不但《般若經》…

《叁論玄義記 五、釋本文 甲一、通序大歸 乙二、別釋破邪顯正 丙一、破邪 丁四 呵大執》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…