..续本文上一页琼法师，都是五时判教的继承者，其中只有庄严僧旻稍有不同，只判四时，就是把五时中的第二第三合为一时，但觉得与经中的五味相生不相称，所以后来僧旻仍判五时，就是从第一有相差别教中，分别建立人天乘，合前四时还是五时教。这样，庄严的五时教与原来前三家的五时教，就互有开合不尽相同了。
疏文叙述不作五时判教解释此经文的有两家，即招提师和北地师，北地师是北方的论师，是北方的十地论师还是北方的智度论师呢？未详。招提师是南方成实学者，是庄严僧旻的门下。招提以教行果三义解此经文，北地师以教理行果四法释此经文，这两家大意相近。嘉祥表示赞同这两家的解释，如说：“等是贴文，此则有意。”这就是说“同样是贴经释文，这两家是有意义的，因为这两家不作五时判教解此经文，今宗在《大乘玄论》卷五里，就明确提出这样见解，如说：“十二部经是别相修多罗；从十二部经出修多罗者，是通相修多罗；从通别两教起大乘万行，故言从修多罗出方等；万行之中般若为主，故言从方等出般若波罗蜜；从此二因得大涅槃果，故言从般若波罗蜜出大涅槃。此乃教行因果相生，非是判五时教也。”根据这一段文意表明，三论宗认为《涅槃》五味相生的次第，是表明菩萨应如何修行，如何证得涅槃果的因果相生次第，不是判五时教的。所以嘉祥批破五时判教之说是“无文伤意”，五时教者引《涅槃》为证是谬解经文，故下文云：“以经论验之，唯有二藏，无五时矣。”又《维摩游意》说：“宜废四五之穿凿，立一极之玄宗。”《法华玄论》卷一：“废四五之妄谈，明究竟之圆旨。”这都是三论宗反对五时四教铿锵有力的名言。“自五时已后，虽复改易，属在其间。”这是说，从慧观判五时教已后，诸师承用，虽有小的差异，都是属于五时判教的范畴，同是判五时教，如庄严僧旻与开善智藏就有不同，后来天台五时又有变动，故言“虽复改易，属在其间。”
“三假为俗，四忘为真”者，这是成实家用语。三假，一是因成假，一切诸法由从因缘合成故，二是相待假，大小长短相待而有故，三是相续假，心法约时间前后念次第相续不断故。世间假法不出此三种，所以成实师以三假为俗谛，摄一切法。“四忘”，忘是忘掉，就是忘掉有无等四句。亦名为超，亦名为离，就是离有、离无、离亦有亦无、离非有非无，名离四句。以离或忘此四句为真谛，故言“四忘为真”。会悟此四忘的真理，能转凡成圣，证得三乘道果，故言“会彼四忘，故有三乘贤圣”。
戊二 破斥
己一 破大乘立宗
庚一 有无破
破执第二。前责五时，次难二谛。问：既有五时，云何分于大小？答：初一为小，后四为大。问：道理为有大乘？为无大耶？如其有大则是有见，若言无大，何所立耶？
初三句建纲标科。次问答发起，而后设难破斥。破斥其是实有大乘？还是没有大乘？这是就真谛道理设难的，故文云“道理”为有为无。若言有者，则是有见，不合道理；若言无者，既无大乘，为何要立大乘，岂不是妄立？也不合道理。有无是二边之见，障中道的根本，岂能以边见而为大乘？故《中论·观有无品》说：“定有则著常、定无则著断，是故有智者，不应著有无。”《法华·方便品》云：“入邪见稠林，若有若无等，依止此诸见，具足六十二。”故不可以有无为大乘宗。
庚二 二见破
又若谓有大异小，则有小异大，名为二见。《大品》云：“诸有二者，无道无果。”《涅槃》云：“明与无明，愚者谓二。”
认为实有大小，即名二见。佛法虽说有大乘小乘，于第一谛皆是方便，实无异大之小，也无异小之大。于一佛乘分别说三，故无异大之小，会彼三乘归一佛乘，故无异小之大。若定言大外有小，小外有大，即是二见。有二见者，即无道无果。所以《大品经·平等品》说：诸有二者，无道无果。用二法无道无果者，意谓：用分别心修行，不能悟道，也不能证果。次引《涅槃》，《涅槃经》卷八说：“明与无明，愚者谓二，智者了达，其性不二。”其意相同，愚痴之人不明理，怎能悟道怎能证果。
庚三 有得无得破
又若实有大乘者，名有所得。有所得者，为魔眷属，非佛弟子。又有所得者，不动不出，无有乘义，不名为乘。
此文有二：第一“有所得者，为魔眷属”，出《涅槃经》，《涅槃经》卷十五说：“无所得者名第一义空，菩萨观第一义悉无所见，故菩萨名无所得。有所得者名为五见，菩萨永断是五见故，得第一义空，是故菩萨名无所得……若说有得，是魔眷属，非我弟子。”《大品经·一念品》说：“须菩提，有得有著者，难可解脱。须菩提，诸得相者，无有道无有果，无有无上菩提。须菩提白佛言：世尊，无得相者，有道有果，有无上菩提否？须菩提！无所得即是道、即是果、即是无上菩提。”文中五见者，一是身见，即是我见；二是边见，即断常见；三是邪见，即拨无因果；四是见取见，于自家见解，执取不舍；五戒禁取见，如持牛狗戒等。如是五见总名邪见，是凡夫外道的见解，故是有所得，菩萨悟入第一义空，故名无所得。
第二，有所得者，无有乘义。《般若·三慧品》云：“菩萨行般若波罗蜜时，不住有所得中从一地至一地，何以故？有所得中住，不能从一地至一地。”不能从一地至一地就是不动，不动则不出，出者是出三界了生死，不能出三界了生死，就不名为乘。所以《出到品》说：“是乘从三界中出，至萨婆若中住，以不二法故。”又说：“以一切法不可得故，乘是摩诃衍出三界，以不二法故。”又说：“以一切法不可得故，乘是摩诃衍出三界，住萨婆若。”这就是说：以修无所得观故，才能动能出，名为大乘。与此相反“有所得者，不动不出，无有乘义，不名为乘。”
庚四 断常破
又大乘之宗，永断生死，名为断见，涅槃是常，即是常见。乃为断常，何大之有。
大乘宗人，若谓实有生死可断，就是断见，若谓生死之外实有无为涅槃可得，就是常见。为什么这样说呢？诸经论说众生生死是虚妄法，因缘之法皆无实性故。
已二 难五时判教
庚一 申正总非
辛一 引申经论正意
次难五时，前总难，次别难。难曰：但应立大小二教，不应制于五时，略引三经三论证之。《大品经》云：“诸天子叹曰：“我于阎浮见第二*轮转。””龙树释云：“鹿苑已转小轮，今复转大*轮。”《法华经》云：昔于波罗捺，转于四谛；今在灵鹫山，说于一乘。《涅槃经》云：昔于鹿林转小，今于双树说大。故知教唯二门，无五时矣。《智度论》云：佛法有二：一者三藏，二者大乘藏。《地持论》云：十一部名声闻藏，方等大乘名菩萨藏。《正观论》云：前为声闻说生灭法，次为菩萨说无生灭法。以经论验之，唯有二藏，无五时矣。
前破五时教人立大乘宗，此文方是正破五时。首先是申经总非，即是总破五时。今宗常言，破邪申正，略有三意：一者先破邪而后申正，以显破邪与申正二者不同。其次，是但破不申，意谓：破邪即是显正，破邪既了，正义自显，不须别申。第三，有时只申不破，意谓申正即是破邪，正义既显，邪谬自灭，即是以申为破。以申为破，正是今文。今只申明经论正义，则五时判教的错谬自消。
今宗判佛教只分大乘和小乘，也叫作声闻藏和菩萨藏。《大乘玄论》卷五，列举十种名称判此二教：菩萨藏和声闻藏，大乘和小乘，有余和无余，有作与无作，了义与不了义，有边及无边，顿教及渐教，半字教满字教，常和无常，有量和无量等十门。这十门前二种约经教说。佛说的经教结集在一起称为法藏，法藏分为两种：为菩萨说的名菩萨藏，为声闻人说的名声闻藏。声闻是小乘，菩萨为大乘。第三有余无余，是就大小乘涅槃说，小乘涅槃不究竟名有余，大乘涅槃究竟称无余。第四有作无作，是约修道断惑说，小乘极果断三界内烦恼，名所作已办，未断界外无明智障，犹有所作，故名有作；菩萨成佛时，无明断尽，功德圆满，更无所作，称为无作。第五了义不了义，是就教理说，小乘教谈理不周，义不究竟，名不了义；大乘教圆理满，究竟无余，名了义教。第六有边无边，是约智慧说，诸佛如来，称正遍知，智无边际，名为无边；小乘极智，只知八万劫内之事，有量有限，故是有边。第七顿和渐，是就根机说，利根众生，初发心时，便学大乘，故名为顿；钝根众生，但求自利，先学浅小，后发大心，名为渐机。第八半字满字，亦约教理，大乘法藏，教圆理极，故是满字；小乘法藏，言教不足，谈理未极，故称半字。第九常无常，是就证果说，阿罗汉虽证声闻菩提，不免灰身灭智，故是无常；大乘报身，一证佛果，法身常住，德智湛然，故名为常。第十有量和无量，就法门说，小乘法门，有限有量，故名有量；大乘法门，尘沙难喻，无有数量，故名无量。依诸经论，略为十门，判佛法为二教。不必具列十种，用一种两种即可，一宗常用的，多说大小两乘，半满二藏等。所以章主说：“但应立大小二教，不应制于五时。”
次引三经三论，证明佛教只有大小二教，没有五时分教的明文。初引《大品经》，即是《摩诃般若·无作品》，“见第二*轮转”者，《涅槃经》说：诸佛世尊，凡有所说，皆名为转*轮。因为佛法有摧邪显正之用，犹如车轮摧坏他物，佛法能摧破凡夫外道颠倒邪见，名为*轮。又言转者，前佛得悟，授于后佛，众生无尽，展转不息，故言转*轮。“第二”转者，佛成道后，趣鹿野苑，为五比丘，说四谛法，是小乘教，名为初转*轮。后于灵鹫山，为诸菩萨，说于《般若》，大乘*轮，为第二转。所以龙树释云：鹿苑已转小轮，今复转大*轮，名为第二。不但《般若经》…
《三论玄义记 五、释本文 甲一、通序大归 乙二、别释破邪显正 丙一、破邪 丁四 呵大执》全文未完，请进入下页继续阅读…