..續本文上一頁可知《成實》雖說法空，是把事物拆散消滅而後說空。大乘法空，則不如此。大乘法空，名本性空。本性空是說，諸法沒有絕對的本體自性，不必把事物毀壞而後說空，事物當前知其沒有自性，故說爲空。《維摩經》言：“色即是空，非色滅空，色性自空。”《摩诃般若·幻學品》說：“不以空色故色空，色即是空，空即是色。”《中觀論》說：“衆因緣生法，我說即是空，亦爲是假名。”《法華經》說：“諸法從本來，常自寂滅相。”這些大乘經論皆說諸法本性是空，與小乘所說的拆法明空是大不相同的。

　　第二小乘但明叁界內人法空。小乘只談叁界內的事，所以只談叁界內人法空，叁界以外的事，聲聞人的智慧達不到故不談，所以小乘的空義短淺。大乘菩薩，出叁界外，受變易生死，具六神通，供養親近十萬諸佛，教化此界他方一切衆生，從一佛土至一佛土，爲叁界外事。雖遍至十方世界親近諸佛，教化衆生，菩薩悉知，皆如幻化，本性是空。《維摩經》說：“諸佛國土，亦複皆空。”《般若經》說：“須菩提語諸天子，我說佛道如幻如夢，我說涅槃亦如幻如夢，若當有法勝于涅槃者，我說亦複如幻如夢。”這就是大乘明叁界外人法皆空，空義即長。

　　第叁“小乘但明于空，未說不空，大乘明空，亦辨不空”者，佛法有真俗二谛，空有二門，不可偏廢，雙照空有，即是中道。《成實》但明于空，未說不空，故其空義，即是偏空。大乘談空，空不離有，有不離空，故言：“空不異色，色不異空，空色無礙，空有不二，名爲中道二谛。今所引文，在《師子吼品》。《涅槃》又說：“見一切空，不見不空，不名中道，中道者名爲佛性。”這是說，聲聞人但見于空，落于偏空，大乘見空又見不空，雙照空有，不偏二邊，名見中道。中道名爲第一義谛，第一義谛名爲佛性，所以大小明空，空義迥異。

　　第四小乘名爲但空，即但住于空。《智度論》卷叁十七說：“空相應有二種：一者但空，二者不可得空。但行空墮聲聞辟支佛地，行不可得空，空亦不可得，則無墮處。複有二空：一者無方便空，墮二地；二者有方便空，則無所墮，直至菩提。”《大乘玄論》卷四說：“二乘不知空亦複空，以空爲妙極，所以證空，菩薩知空亦空，名不可得空，故不證空，即能涉有，故名方便。”由此可知，大小乘教雖都講人法二空，而空的意義卻顯然不同。

　　辛七 格優降

　　格優降第七。龍樹釋《般若·累教品》雲：善吉觀生法二空，欲比菩薩二空，譬如毛孔之空比十方空，即小空爲淺，大空爲深。成實所明，但是聲聞空，非大士所得耳。

　　“格優降”是比較優劣深淺的意思。這是引《智度論》七十九卷的文。經雲：“須菩提一切法離行，一切法無所得行，一切法空行……，欲比菩薩摩诃般若波羅蜜行，百分不及一，千分、千萬億分，乃至算數譬喻所不能及。”龍樹解釋說：“二乘得空，有分有量，諸佛菩薩，無分無量。如渴者飲河，不過自足，何得言俱行空故，不應有異！又如毛孔之空欲比十方空。可見大小乘的空義不同，相差極遠，很難形容。

　　辛八 無相即

　　無相即第八。《法華·信解品》雲：四大聲聞自述所得空雲：我等長夜，修習空法，無生無滅，無小無大，無漏無爲，于佛智慧，不生貪著。《成實》所辨，與此全同，故知非大也。問：何以知然？答：《法華》之文，不能即空觀有，即有觀空，故無相即。《成實》所說，亦無相即。若明相即，應空有並觀，若空有並觀，與大乘何別？問：何以知小乘無相即耶？答：《釋論》雲：小乘內不明生死即畢竟空，唯大乘乃說，故知爾也。

　　“相即”是真俗不二，空有無礙義，如《般若經》說“色即是空，空即是色”，就是相即，聲聞人不能空有無礙，不能真俗齊觀，故雲無相即。《法華·信解品》是這樣說的：“我等若聞，淨佛國土，教化衆生，都無欣樂，所以者何？一切諸法，皆悉空寂，無生無滅，無大無小，無漏無爲，如是思惟，不生喜樂。我等長夜，于佛智慧，無貪無著，無複自願，而自于法，謂是究竟。”這是迦葉等四大聲聞，自述他們所證空的理解。略有二義：一是也談法空，二者入空則便失有，出有則便失空不能空有並觀；大乘菩薩雖觀諸法皆空，同時不失上求佛道，下化衆生。《成實》所說的空義，與《法華》四大聲聞自述的空義相同，沒有空有相即的意義，所以“于佛智慧，無貪無著”。引《智度論》作證，《智度論》明言：小乘沒有相即無礙的法義，唯大乘才有，既沒有大乘空有無礙的教義，所以《成實》所說的空，只是聲聞法的偏空。

　　辛九 傷解行

　　傷解行第九。《涅槃經》雲，若以聲聞辟支佛心，言無布施，是即名爲破戒邪見，小乘人入于空觀：不見布施，破大乘行，故雲破戒，破大乘解，故雲邪見。而成實明不見布施，是實法空，以爲宗極，欲爲大乘，勿起小心也。

　　傷害大乘的見解和戒行，名“傷解行”。關于《成實》，既然有人說是大乘，所以這裏要分大小，明是非。引《涅槃經》言：若以二乘心言無布施，名爲破戒邪見者，二乘人認爲諸法有，是真實有；說諸法空也是真實空，空有皆是實在性的，不能虛通無礙，不能即有爲空。這對大乘來說，即是破戒邪見。佛陀教導菩薩，學菩薩行必需首先修學布施，即名爲戒，是攝善法戒，雖修布施同時要觀布施叁輪體空，即布施的人、布施的財物和接受布施的人，皆如幻如化，本性是空；雖觀此叁法如幻性空，還要繼續修學布施。如《金剛般若經》說：“不住于法，而行布施。”要空有齊觀，才是大乘的中道觀行。二乘人入空不能布施，故言破戒；若在見解上說，沒有布施，即爲邪見。而《成實》的教義，觀空時不見布施，爲實法空，實法空即是偏空，便以此爲終極，故違反大乘緣起性空的無礙法則。大乘說空是相對的假空，而不是實法空，《成實》明不見布施是實法空，故爲《涅槃》所呵，名爲破戒邪見，傷大乘解行。

　　辛十 檢世人

　　壬一 用天竺人的言論證明

　　檢世人第十。秦弘始七年，天竺有刹利，浮海至長安。聞羅什作大乘學，以《正觀論》等咨而難之，什公爲其敷折，爲頂受絕歎，不能已已，白什公曰：“當以此明，震晖天竺，何由蘊此摩尼，乃在邊地？我在天竺，聞諸論師，深怪罽賓小乘學者，鸠摩羅陀，自稱朗月之照，偏智小才，非此喻也。而诃梨惜其師以才自傷，以智自病，故作此論，以辯有法之實，明其依實之假，故以成實爲名。”用天竺刹利之言驗之，跋摩師資，皆小乘學也。

　　檢驗曆代名人作證明《成實》是小乘論。文有兩節：一是用印度人的述說證明，二是用中國人的言行作爲證明，今是初文。“秦弘始七年”者，東晉末年，我國北方有所謂五胡十六國的變亂經過，當時長安有前秦後秦兩個秦國，前秦符堅爲後秦所滅，後秦由姚苌建國，傳子姚興，年號弘始。弘始七年即公元４０５年。“刹利”具稱“刹帝利”，古印度四種族之一，意爲王族，此言刹利，即是一王族人。其人于弘始七年泛海來到中國，後到長安，聽說羅什在此弘傳大乘，即以《中觀論》等要義尋問考驗，羅什便爲他分析講說，其人聽後，頂戴受持，贊美不已。白羅什說：“應以此明學震聲印度，晖照天竺，爲何懷揣珍寶乃在邊僻之地？我在天竺，聞諸論師，深怪罽賓小乘學者，鸠摩羅陀，自比朗月，普照大地，他是偏智小才，不配這個比喻，而其弟子诃梨跋摩，歎惜其師所解近在名相遂以自傷，以智自病，故造《成實論》，以辨明有的法是真實，有的是依實的假法，爲成立實法，故名《成實論》。”這是天竺人對鸠摩羅陀和诃梨跋摩的評議，文中指明跋摩師徒皆是小乘學者，用刹利的話證明可知《成實》的確是小乘論。

　　壬二 用中國人的言論證明

　　爰至齊司徒文宣王，誠信叁寶，每感嘉瑞，以齊永明十年十月，延請名德五百余人，于普弘寺敷講。文宣王每以大乘經論，爲履道之津涯，正法之樞鍵，而後生棄本崇末，即請諸法師抄此《成實》以爲九卷，命周顒作序，恐專弘小論，廢大乘業。自爾已後，爰至梁武，盛弘大乘，排斥《成實》衆師不可具記。

　　“爰至齊司徒文宣王”等者，“齊”是南北朝的南朝齊國，由蕭道成建國。齊朝蕭子良是皇室宗親，在世時封爲竟陵王，死後谥爲文宣王。“司徒”是官名，“永明”是齊武帝蕭頤的年號，永明十年即公元４９３年。“津涯”是渡河岸邊停船的地方。“樞鍵”是中樞、關鍵的意思。這段文意是說：齊朝蕭子良誠信叁寶，每感靈瑞，常以大乘經論爲修道之津要，以大乘佛法爲關鍵爲中心，可是當時的學者，舍大乘之本，崇小乘之末，專弘《成實》，所以才邀請名德法師，五百余人節要抄錄《成實論》以爲九卷，命周顒作序，說明用意，序文說：“頃《泥洹》、《法華》，雖或時講，《維摩》、《勝鬘》頗參余席，至于《大品》精義，師匠蓋疏，《十住》淵弘，世學將殄，皆由寢處于論家，求均于弱喪，是使大典榛蕪，義種行辍。”這是正恐專弘《成實》，使大乘義種荒廢。宗主《維摩義疏》卷一，古代單行稱爲《維摩遊意》，其中也說明此意，文雲：“又齊司徒竟陵文宣王，博涉內外，經律兼通，常慮慧日沈晖，每欲綱維正法，爲時人專弘《成實》，遂翳障大乘，乃刪略《成實》凡有九卷，以助通經文。”這都說明，專弘《成實》，障蔽大乘，刪削節要，以示限製，可見《成實》是小乘論。

　　“爰至梁武，盛弘大乘”者。《維摩遊意》雲：“梁武初學《成實》、《毗昙》，聞攝山棲霞寺高麗朗法師從北土來，善解叁論，妙達大乘，遣智寂等十人，就山學之，而傳授梁武，因此遂改小學大。”《大乘玄論》卷一說：“梁武帝敬信叁寶，聞大師來，遣僧正智等往山就學，梁武天子得師意，…

《叁論玄義記 五、釋本文 甲一、通序大歸 乙二、別釋破邪顯正 丙一、破邪 丁叁 排成實》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…