..續本文上一頁必生它出來，它本來說在了，衆緣就更不須要了。這 是第一種看法。
若衆緣和合是中無果者 雲何從衆緣和合而果生
第二種說法是衆緣和合前沒有果，爲什麼說從衆緣和合時會生出果呢？比如 沙子裏面沒有金，那你沒有辦法從沙子裏面提煉出金。就是說從因到果，而沙 子裏面沒有金，卻可以提煉出金來，那就可承認因中無果卻可以出生果來，但 是這是不可能的。但我們要記得，這些頌文的說法不是中觀的見解，而是針對 執著的人的話來套回它。因爲執著因果是真實的人會執因中有果或因中無果， 都在有無中打轉。他們的有無是真實的有或真實的沒有。因中有果，或因中無
果，都是自相矛盾。因中先有果或無果都是錯，錯在那裏呢，就是因和果被分 開了。
若衆緣和合是中無果者 和合中應有而實不可得
他說衆緣和合之間就有果的話，那麼在和合之中你要找到或看到真的是那 樣，但事實不是。比如說泥巴裏面已經有瓶子的話，其實是找不到的。事實上 泥巴裏面是沒有瓶子而是後來做成的，所以要在因中找到果是不可能的。
若衆緣和合是中無果者 是則衆因緣與非因緣同
就是說在衆因緣之前，如果沒有果的話，他能生出果來，這樣等于說沙子裏 面沒有金他也能提煉金，而衆因緣跟非因緣的法是一樣的了，就是說沙子裏面 沒有金可以提煉成金的話，其它的東西也可以提煉成金，因爲因緣裏沒有果他 可以生果的話，這樣任何東西都可以生果。龍樹菩薩就是如此破因中有果無果 的見解。
若因與果同作因已而滅 是因有二體一與一則滅
其它部派的人則說因可影響到果，叫做「與果的因」，這個因在影響果後它 就滅了，而這個能夠影響的因素就跑到果那邊去了。比如說我們用木柴做一張 桌子，這些木柴會影響這張桌子以後是木柴的材料，也就是說這些木柴還是沒 有做成桌子之前就含有影響桌子的因素了，然後桌子做出來了，我們看到這些 木柴會說木柴影響到這個果，就是說這些木柴還是因的時候他已經在影響了。 事實上做成桌子前的木柴和做成木柴後的木柴是一樣的，那裏能說前者影響後 者呢？這是自打嘴巴，自己騙自己。因爲木柴還沒做成桌子前它是木柴，沒有 所謂的因，而做成桌子後，它還是木柴，也沒有所謂的果。這是因爲執著因果
是實有的人會認爲因滅了果才會生出來，而不接受因就是果，果就是因。
若因不與果作因已而滅 因滅而果生是果則無因
論主說：因要是不與果作因就滅了，不合道理。好比牛奶不與乳酪作因就滅 了，牛奶滅了，乳酪怎麼成？如果牛奶滅了，乳酪還可成功的話，那是乳酪不 因牛奶，沒有因。
若衆緣合時而有果生者 生者及可生則爲一時俱
有的部派則說，當衆緣和合時，就生出果來。論主就破：當衆緣和合的那一 刻果生出來時，因和果是不是都在？必定要都在，沒有在因不能和合。比如以 桌子爲比喻：在四支木棍和一張木板弄成一張桌子的形狀的時候，就在當時那 些因，即木棍和木板還在嗎？若沒有在的話誰來和合啊？即然和合時有在(木 棍和木板)，則因和果則同時在了。那同時在時，因就不能生果了，因爲果是 從因生的，如果因果同時生，那果就不靠因來生了。反過來說若桌子的四條木 棍和木板都不在，它就沒有辦法和合，若在的話就因果同時。因果同時的話， 那張桌子就不靠那些木棍和木板生。
若先有果生而後衆緣合 此即離因緣名爲無因果
外人又有一種說法：先有果生出來，衆緣才來合，如果是那樣的話，那個果 就離開了因緣而自己有，因爲不須要因緣他就先存在了，那就是沒有因的果 了。即然他跟衆緣無關他可以生，他在任何時候就可以生了，這就不叫因果。
若因變爲果因即至於果 是則前生因後已而複生
又有者論說是因變成果，是因一直變化達成了果。龍樹菩薩就破他，就是那 個變化以前那個能生的因，變化以後的因又在生果，這怎麼可能呢？就比如他 種榴連，後來生出榴連的果，那種榴連生出它的果，他不是因立刻生出果，而 是因漸漸的變出果來，如種子的長芽，長樹葉，樹莖，開花，結果等。這樣漸 變的因果對嗎？龍樹菩薩說不對，如果這個因變了，它就不是原來的東西了。 比如拿牛奶去發酵，就變成酸奶，酸奶就不是原來的牛奶了，酸奶又可參其它 成份而變成另外的食物，那它又再變成另外一個東西了。但是它這樣變的時 候，你欺騙了你自己。比如說榴連種子發芽了，長出根莖，樹葉的時候，你說 那不叫「果」，要看到榴連那個才叫果，那樣說的話，龍樹菩薩說它變成樹的 那個部份，那個當時另外一個因，那個樹生出果實出來。它中間已經變了了， 它前面的因是榴連的種子，後來的因是樹，你認爲它還不是果，後來的榴連果 子才是果。他說種子的因又變成另外一個因，然後那個因又變成果出來。所以 這個因生出另外一個因，就犯上這個毛病，就是因生了又再生，你認爲是同一 個，其實不是。因爲它變的時候，前面的那個因還在，如果是同樣的一個因就 變成二個，生了又再生。如果不同樣，它就不是因了。意思是說，榴連的種子 是因，榴連的樹是因，這二個是一樣還是不一樣？你說都是因的話，它們是同 一個，生了二次，第一個因生了第二個是果，這是錯誤的。
但因變爲果可能嗎？是自我欺騙罷了。比如說我們把綠豆放在水裏而長了豆 芽，吃豆芽，消化了，變了糞便，這個過程你會說綠豆是因，糞便是果，然後 綠豆慢慢的變成糞便。這是錯誤的，你不認爲豆芽已經是一個東西出來了，你 要的果是糞便，所以你說豆芽的半中間的屬于變的狀態。所以因變爲果是不可 能的。
雲何因滅失而能生於果 又若因在果雲何因生果
很多人說因滅後生果，龍樹菩薩破斥爲更嚴重的錯誤。比喻說媽媽死後才生 孩子，怎麼能呢？或是說我今生的因滅了，我的果報然後出來，又說因在果裏 面，比如用四條棍子和一塊木板做成一張桌子，做成後木棍木板是因，桌子是
果，同時，剛才那些因就在桌子裏面。龍樹菩薩就破說如果因在果裏面，你怎 麼說因生果呢？因爲因在果裏面，就是因和果同時在了，因還在的話，他又還 再能生果。因爲因還沒有消失之前，它能生果，生果以後他還沒有消失掉他依 能生果。所以因和果同在，因那裏有生？若有生的話，他會繼續生得很多，其 實木塊木條釘成桌子的時候，我看到果出來，我叫他做桌子，是假名安立，根 本是無生。
又有人說一因裏面有無數量的果。比如一顆種子裏有根，有莖、有花、有 果。就是說種子可以生上述種種的果出來，或說水可以做很多東西出來，即它 是很多果的因。龍樹菩薩就破說「更生何得果」，即說即然因中有這些東西 了，何必再生呢？問題是因中沒有了才須要生，因中有了就不必再生了。然後 有人說看得見看不見的時候才知道，龍樹菩薩說不管你看得見或看不見，他都 不能生，爲什麼呢？因爲如果在因中看到示果就不能再生此果，因爲此果已經 存在了，如果見到和果沒有關系的，他也不能存在，好像蘋果跟米沒有關系， 你多麼多粒的蘋果都不能做出米來。就是你在蘋果裏面看不到米來，無謂你怎 樣弄這個蘋果都不能生出米來。所以看到或看不到都不能生。假設你看我在媽 媽肚子裏面我就不能「生」了，因爲我已經存在了。你或會說不是，出胎的時 候才算生，在媽媽肚子裏面不算。那法師說他可以說他現在不存在，出了門才 存在。因爲這一切都是我們規定的，我們切斷某種現象來說它存不存在。
■破因果的相合 若因遍有果更生何等果 因見不見果是二俱不生
就是說有人認爲因和果要互相配合，他就形成因果的過程，好像過去的 因，跟現在的果配，現在的因跟未來的果配合，就相續下去，但龍樹菩薩就
破，他說因果如果互相配合，是同時在的因果配合？還是不同時的因果在配 合？比如媽媽生我，媽媽是因，我是果，我跟媽媽配合，然後我來出世。這 個配合的時候，有時間的關系，什麼時候算是因，什麼時候算是果。龍樹菩 薩就說，如果因和果同時在的話，就不必靠因緣他自己在了，所以我在媽媽 肚子裏面跟媽媽配合的話我已經存在了，我何必靠媽媽呢？那我們天天靠 誰？靠嘴巴吃東西來吸收營養。一樣的，我們在媽媽肚子裏面也是靠媽媽來 吸收營養來生存的。但是你會認爲在媽媽那邊不算數，那是媽媽養的，不是 我們自己養的，然後你說媽媽是「因」，我是「果」，雙方配合，即爲「同 時」。龍樹菩薩說如果是「因果同時」的話，那就犯上了，在因的時候果已 經在，果已經在就不必靠因緣和合了。如果因和果不同時，那因滅了之後果 才生，這樣因和果就沒有配合，不但沒有配合，果在的時候因不在，果是自 己在，因在時果不在，因是自己在，它們互相不能配合。然後講回過去現在 未來的因果，即我們有過去的因到現在的果，現在的因到未來的果，即十二 因緣的叁世因果。
若言過去因而於過去果 未來現有果是則終不合
龍樹菩薩說若說過去的因造成過去的果，或過去的因造成現在未來的果， 他們都不能配合，爲什麼呢？過去的因對過去的果，即是「因果同時」，過 去的因對現在未來果是因果不同時，不管同不同時，都不能配合生果。如果 因果如時，果已經在，不靠因來生，如果因果不同時，因在果不在因沒有辦 法生果。果在因不在他沒辦法靠因來生。
若言未來因而于未來果 現在過去果是則終不合
若說是未來的因，對未來的果，或現在和過去的果也沒有辦法合。
若言現在因而于現在果
未來過去果是則經不合
若說是現在的因對現在的果或未來過去的果，都沒辦法合。終之上述九個 說法都犯上了二個毛病，要嗎「因果」同時，要嗎「因果不同…
《中觀講座》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…