..續本文上一頁 其五是認爲“獨坐大雄峰”是自己與“大雄峰”變成一體的世界；其六是認爲“獨坐大雄峰”是泯滅省悟之心的境界。有論者指出：
一人獨自坐在大雄山上，即是天地與自己變成一體的世界，這個世界即是省悟的世界，如此，天地宇宙或自然與自己形成一體的世界，這也就是“獨坐大雄峰”的第一種解釋。……別一個有趣的解釋是，問：“所謂坐禅獲得的省悟世界，是哪一種世界呢？”答：“就自己一人坐在大雄山而已。”只有一人獨立安靜的坐在大雄山上，是沒有省悟的世界，這種金玉自天降般的神秘世界，也能解釋爲已打消了對省悟的執著了。如果整天想追求省悟，羨慕省悟，即會執著省悟而不能得省悟。林天舒、穆仲霞編著《妙語玄機》第４６～４７頁，人民中國出版社１９９３年版。
以上所列的僅是對“獨坐大雄峰”的幾種解釋。其中第五解與第二解差近而側重點略有不同。相對于大多數迷離惝恍、不可湊泊的公案而言，“獨坐大雄峰” 還算是較具理路的一種。對一句看似簡單的禅語解釋起來尚有如此之多的歧異，對截斷意路、鐵壁銀山般的公案之解釋更是見仁見智、衆說紛纭了，這在禅語闡釋中是司空見慣的事。又如對趙州“鎮州出大蘿蔔頭”的解釋：
江西澄散聖判，謂之東問西答，喚作“不答話，不上他圈”，若恁麼會爭得？遠錄公雲“此是傍瞥語”，收在九帶中，若恁麼會，夢也未夢見在，更帶累趙州去！有者道“鎮州從來出大蘿蔔頭，天下人皆知，趙州從來參見南泉，天下人皆知，這僧卻更問道，承聞和尚親見南泉是否，所以州向他道鎮州出大蘿蔔頭”，且得沒交涉。《碧岩錄》第３０則
圓悟在《碧岩錄》中對鋸解秤錘提出的批評比比皆是，幾乎在每一則公案評唱中，對臆解公案的現象都有批評，這爲我們參究公案奠定了很好的心理基礎。因爲公案的手段乃是不二法門，公案的目的乃是滌塵除妄，公案的境界乃是圓融互攝，與邏輯思維、知性解會格格不入。因此圓悟在“解說”公案時，先將籠罩在公案之上的霧障除去，其功匪淺。
但是，正如圓悟在結束《碧岩錄》的題詩中所說：“拈提百轉舊公案，撒卻時人幾眼沙。”即使是像《碧岩錄》這樣以禅說禅式的悟性解釋，也是除去塵埃撒新沙。因此，對《碧岩錄》的解釋，也同樣不能執著，否則又會形成新的淆亂。
２．禅詩意象的意義多元
詩歌最重要的藝術特征是形象思維，形象思維的主要形式是意象，意象的特征是意義多元性。同一個意象，可以用來象征多種意義，甚或是截然相反的意義。加上頌古吟詠對象的特殊性，以及禅宗不著死語的要求，使得禅詩在構境取象上玲珑透澈，羚羊挂角，這就植入了以創造性禅悟思維解讀禅詩的契機。法眼透徹者，一窺便知底蘊。半青半黃者，不免扪空摸響。如《碧岩錄》第７則引諸家對 “江國春風吹不起，鹧鸪啼在深花裏”兩句的臆解說：
江西江南多作兩般解會道：“江國春風吹不起”用頌“汝是慧超”，只這個消息，直饒江國春風也吹不起。“鹧鸪啼在深花裏”用頌諸方商量這話，浩浩地似鹧鸪啼在深花裏相似。有什麼交涉？殊不知，雪窦這兩句只是一句。……向這裏薦得去，可以丹霄獨步；爾若作情解，叁生六十劫。
由此可見雪窦頌古在禅林影響極大，禅僧對頌古的意旨進行了廣泛的討論，並且即便是在禅宗內部，對雪窦頌古的誤解也由來已久。圓悟主張對雪窦頌古作整體意境上的把握，這是高于諸人的。
圓悟還批評諸方禅客對各則公案的臆解說：
古人句雖如此，意不如此，終不作道理系縛人。“曹溪鏡裏絕塵埃。”多少人道靜心便是鏡，且喜沒交涉。只管作計較道理，有什麼了期？第５則
“去卻一拈得七”，人多作算數會道，“去卻一”是“十五日已前”事，雪窦蓦頭下兩句言語印破了，卻露出教人見。“去卻一拈得七”，切忌向言句中作活計，何故？胡餅有什麼汁？第６則
雪窦破人情見，故意引用一串頌出。後人卻轉生情見，道麻是孝服，竹是孝杖，所以道，“南地竹兮北地木”；“花簇簇，錦簇簇”，是棺材頭邊畫的花草，還識羞麼？殊不知，“南地竹兮北地木”與“麻叁斤”，只是阿爺與阿爹相似。 第１２則
雪窦去他緊要處頌出，直道“兔馬有角，牛羊無角”。且道兔馬爲什麼有角？牛羊爲什麼卻無角？若透得前話，始知雪窦有爲人處。有者錯會道：“不道”便是“道”，無句是有句，兔馬無角，卻雲有角，牛羊有角，卻雲無角。且得沒交涉。第５５則
禅宗內部對雪窦頌古尚存在著如此之多的誤解，對于一般的讀者，要想“理解”雪窦頌古，更是難于上青天。因爲他起碼得穿越兩層關隘，一是公案本身的關隘，一是頌古的關隘。要穿越這壁立萬仞的銀山鐵壁，實在不是一件輕松的事。
３．《碧岩錄》文本的意義多元
《碧岩錄》的評唱爲“穿越”公案、禅詩兩道關隘提供了一條“通道”，這爲難以逾越公案、頌古的讀者帶來了一線曙光。然而，閱讀這些文本，這種驚喜會立即冰消瓦解。因爲《碧岩錄》雖然是對每一則公案的詳細“解說”，但它的文本本身也是如此的無迹可求，嵯峨萬仞，鳥飛不度。它的本身又矗起了一道險關！想穿越它的人，往往被撞得鼻青臉腫。如《白話碧岩錄》《白話碧岩錄》，作家出版社１９９６年版。 對《碧岩錄》文本的誤解即不勝枚舉，匪夷所思：
１《碧岩錄》第１則：“諸方尋常皆道，雪窦重拈一遍。”譯文：“其實平平常常都是“道”，雪窦重提一遍。”第２１頁
２《碧岩錄》第６則：“師開堂說法，有鞠常侍致問：“靈樹果子熟也末？”門雲：“什麼年中得信道生？”複引爲賣香客等因緣。”譯文：“有一天雲門開堂說法的時候，有一位鞠常侍前來問說：“靈樹的果子熟了嗎？”雲門說： “什麼時候，你才能相信？”道生引述靈樹的話：“劉王過去生曾是一位賣香客。”” 第４２頁
３同上：“雪窦又道：“我欲逃之逃不得，大方之外皆充塞。忙忙擾擾知何窮，八面清風惹衣裓。””譯文：“雪窦又說：“我恐逃避又逃避不及，大地都布滿著。”一個人縱使在忙亂之中，還能讓清風吹拂著衣裾，……”第４５～４６頁
４第３４則：“僧問臨濟：“石室行者忘移步意旨如何？”濟雲：“沒溺深坑。”法眼《圓成實性頌》雲……。”譯文：“……臨濟說：“沈溺在深坑中，這就叫做法眼圓成實性。””第１６６頁
５第６４則：“長安甚鬧，我國晏然。”譯文：“長安這地方會大大地影響了國家的安定和樂。”第２６９頁
第一條將“尋常皆道”平常都這樣說譯爲“平平常常都是“道””，望文生義；第二條將“什麼年中得信道生”什麼年頭得到消息說它——道果，喻自己的修行——是生的譯爲“什麼時候，你才能相信？”雲雲，斷句錯誤，將 “得信道生”生拆爲“得信”、“道生”，將“道生”附會爲人名，畫蛇添足；第叁條將雪窦的詩鋸裂開來，不倫不類；第四條將《碧岩錄》征引的臨濟話與法眼詩混爲一談，牽強附會。至于第五條，更是缺乏起碼的禅學常識。在禅錄中， “長安”指喧鬧的外境，而“我國”則指人的內心。句意謂雖然面對著喧囂的外境，但內心平靜如水，不起妄念。譯文的意思與原文恰好相反。對《碧岩錄》一般語言尚有如此之多的誤解，連標點斷句都屢屢失誤，對《碧岩錄》中羚羊挂角、不可湊泊的文本之誤解，更是可想而知了。
這便是“理解”公案、頌古、評唱時所遭遇的叁道險關。按照禅宗的觀點，用理性來參透公案，如同蚊子叮鐵牛，了無下嘴處，所謂“神光不昧，萬古徽猷。入此門來，莫存知解”《傳燈》卷９《普岸》。 但在理解禅宗哲學體系的背景下，以理性的眼光、禅悟的體驗對公案、頌古、評唱進行透視，又未嘗不可，否則公案的般若智光、頌古的通靈感悟、評唱的圓活禅機便無從發露，人們對公案、頌古、評唱便永遠望洋興歎，裹足而返。雖然明知錯下一轉語，有墮五百世野狐身的危險，但爲了探索這片迷離惝恍的領域，揭開其朦胧的面紗，筆者還是不惜入泥入水，加以闡說。
緣此，本書在充分汲取《碧岩錄》精華的基礎上，依據禅宗哲學體系作爲參照系，對雪窦《頌古百則》的禅悟內涵、運思特點、取象方式、美感質性，從本心論、迷失論、開悟論、境界論四個層面加以探討。
根據筆者的研究，《碧岩錄》中表征本心自性超越性的公案有：
１超越相對：廓然無聖第１則、丹霞問僧第７６則、《金剛經》罪性第９７則、風穴一塵第６１則、廚庫叁門第８６則、趙州叁轉語第９６則、無縫塔第１８則、妙觸宣明第７８則、吾不見時第９４則、雲岩摸枕第８９則
２身心脫落：體露金風第２７則
３涵蓋乾坤：雲門六不收第４７則、藥病相治第８７則
４當機大用：拄杖化龍第６０則、金牛作舞第７４則、南山鼈鼻第２２則、乾坤一寶第６２則、透網金鱗第４９則
５真佛恒常：趙州叁轉語第９６則
一、本心的超越
禅宗的本心論，揭示本心自性的澄明、覺悟、圓滿、超越的內涵與質性。禅宗公案與頌古對此有形象生動、精警超妙的象征吟詠。
１．超越相對
本心的根本特征是超越性。舉凡一切善惡、迷悟、染淨、長短、有無、色空等相對的二元觀念，在澄明的本心中都得到了超越。換言之，本心清明無染，恒常絕對，纖塵不立，本無二元對立。禅宗大師爲了使人證得本心，往往用峻烈的機法截斷妄念之流。從總體上表達超越相對之禅悟體驗的有“廓然無聖”公案及頌古。《碧岩錄》第１…
《禅宗哲學象征 第一章 公案頌古與本原心性》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…