..續本文上一頁有差別，而義理則是一致的。如果就其義理而言，其見地的深淺則大大地有所差別。清涼國師演說其他的諸經，乃是真正的善知識。惟獨對于華嚴的注解，其一句一句的說明乃至一字一字地解釋，難道說便沒有幫助于衆生了解盧舍那佛。只是就其提綱挈領以至于引人入勝之處，實在是無法跟得上李棗柏。清涼與棗柏之區別沒有辦法厘清分明，則盧舍那佛所說經典之宗旨精要、便終究會晦暗不明。至于所謂的信解行證之四法，割裂全經而如同切瓜斬豆一般，此是其較大而明顯之缺失，自此之外的小缺點則更多。這就是不才我所謂的清涼是抉擇之而不精純，此事並非是沒有緣由的。假使尊者您並不以此爲然，那麼請你更對照質問于棗柏大士也。
蓮池大師回複：
很慚愧地讓你贈予我書信一篇，不斷累積以至于兩千多個字，玄奧的言詞微妙的論辯，如汪洋波浪般層層疊疊，實在非常欣羨之、仰慕之。然而我私自以爲居士你實是愛念我太深，而言辭卻太過浪費也。如果居士你想要稱揚禅宗而貶抑淨土法門，也不必消耗太多的言語，何不直接了當說曰：“叁世諸佛，被我一口吞盡了。”既然是一佛也不建立，何人更是阿彌陀佛呢？又何不稱曰：“若人識得心，大地無寸土。”既然寸土都無，何方更有極樂國土呢？只要這兩句話，你來信的兩千多言，便攝無不盡了！
本來想要一條一條地回答應對，但是恐怕會犯下鬥爭之過失。可是如果不酬答應對，則這是對佛法大道的關系極大，不可以終究沈默也，因此我膽敢簡略地陳述之。
你的來信說清涼國師抉擇華嚴之經義而不精確，我愚昧之見不知道是清涼國師抉擇華嚴不精確，還是居士你抉擇華嚴不精確呢？另外你的來信又說，不了義的經典，才有談說西方淨土，而且以《普賢行願品》及《大乘起信論》來代表不了義經。《起信論》暫且不說，《行願品》以一品而總攝華嚴八十卷之全經，自古代以至今時，誰敢議論其是不了義之經典。居士你獨尊推崇華嚴，而非責《普賢行願品》，行願品如果是不了義經，則華嚴亦是不了義經也。
你的來信又說到《法華經》所授記往生極樂淨土者，乃是爲女人往生之因果。那麼經中龍女成佛，也只是女人成佛之因果了？你說阿彌陀佛乃是十六位王子之一，則毗盧遮那佛，也只是二十重華藏世界之第十叁層了？居士你獨獨尊崇毗盧遮那佛，柰何毗盧遮那佛與阿彌陀佛卻是在同等的第十叁層也。此外你的來信又說到，《首楞嚴經》當中選取觀世音菩薩之耳根圓通，遺落大勢至菩薩之念佛圓通，並且更貶斥念佛爲無常、爲生滅。那麼憍陳如所悟的客塵兩個字，可以說是通達無常，契合于不生滅矣，爲何其不能入于圓通之選呢？如果真的是說：“觀世音菩薩登科，而大勢至菩薩落第。”那麼難道你不曾聽聞龍門點額之譬喻，而卻作如是齊東野人之言語呢？
此外你的來信又引齊己禅師，將古人提倡念佛的詩偈，逐句地下評論之語。其善導大師的念佛詩偈曰：“惟有徑路修行。”則下評語曰：“依舊打之繞。”念佛詩偈曰：“但念阿彌陀佛。”則下評語曰：“念得不濟于事。”居士你通達禅宗，何以不知道此是禅宗師家直下爲人解黏去縛之語句，而你卻把他當作真實之法去體會，因此死在禅宗語句之下呢？
如果真的是如此，則古來大德有人曾言：“踏著毗盧遮那佛頭頂上行。”那麼不但阿彌陀佛不濟于事，毗盧遮那佛也是不濟于事嗎？像這樣的語言文句，在禅宗的語錄傳記當中，有百千萬億之多。老朽我四十年前，也曾經用此言語以逞口舌唇吻之快，以雄壯我的文筆詞句，後來知道慚愧了，從此不敢再如此。直至如今，想起來還很羞愧呢！
又齊己禅師說：“求生西方者，猶如舍離父親而逃逝，流落于異地他鄉，東撞西磕受盡辛苦，真是苦哉阿彌陀佛。”我則回應之曰：“即今卻是如子憶母，還歸于本有之故鄉，舍離東土而得生西方，真是樂哉阿彌陀佛！”你且說說看我這一段言語，與齊己禅師相去有多少呢？
你的來信又說：“經曆多劫的修行，不如于一念之間證得無生法忍。”請問居士你得到無生法忍了嗎？如果已得，則不應當以我爲能生之人，以極樂國土爲所生之境。何以故？即自心便是國土，誰爲能生之人呢？即國土便是自心，何者爲所生之境呢？不見能生所生而往生淨土，故終日有衆生往生淨土而未嘗有生也，此乃是所謂的真正之無生也。必定不許說往生然後才稱爲無生，如此乃是斷滅空見也，並非是無生真正之意旨也。
此外你來信又說必定要等待華開見佛之後，才能悟得無生之理，如是則爲迂回遲緩也。居士你通達禅宗，難道不知道從迷得悟，就如同從睡夢中覺醒，如同蓮華盛開。念佛的人有現生見性者，是蓮華開于頃刻之間也。有往生之後才見性者，是蓮華開于較久之後也。衆生的根機有利鈍之差別，功行也有精進與懈怠之不同，是故蓮華開放也有遲緩與快速之差別，怎麼可以一概以爲念佛之人都較爲迂回遲緩呢？
你的來信又說毗盧遮那佛與阿彌陀佛是不同的，而將華藏世界比喻爲全身，將西方極樂世界比喻爲毛孔。往生西方淨土者，就如同撮取全身而入于一毛孔之中，爲大海與水泡顛倒錯置。居士你大小之譬喻是沒有錯，但是居士你既然通達華嚴之宗旨，柰何卻只有允許由小入大，而不許由大入小。況且大小互相攝入，乃是華嚴十玄門當中的一玄也。舉華藏世界等不可說之無盡世界，而入于極樂世界的一朵蓮華當中，尚且不能盈滿蓮華當中的一葉、一葉片當中的一芥子之地，那麼又何必恐懼全身入于一毛孔之中呢？
此外你在信中又說，我這個荒山當中的徒衆僧人，你只要一旦問之以上乘的禅宗，便驚駭其心瞠大其目。居士你之前不是也說了嗎，對于適合華嚴的人開示以華嚴，對于適宜淨土法門的人開示以淨土。如今我這些鈍根輩的徒衆，正應當修習淨土，居士你何不給予應病之藥，而強要斥責驚懼他們呢？
你的來信又說，老朽我既然出現于世間開堂說法了，不具有大丈夫之作風謀略，而作鄉闾街巷的老齋公、老齋婆的舉止。假使被個聰明伶俐的人問著，被明眼人逼拶著，那麼是要准備要向北鬥裏潛藏身形呢？還是要向鐵圍山裏潛藏身形呢？老朽我從來不敢承當出世說法利益衆生之名，自然也就沒有大丈夫的作略，這個姑且置之而不論。
然而你將修行淨土法門者，鄙視其爲老齋公老齋婆，那麼這就是如同古人所謂的，並不是鄙視那些愚夫愚婦，而是鄙視文殊、普賢、馬鳴、龍樹等大菩薩也。豈只是文殊、普賢、馬鳴、龍樹等菩薩而已。凡是慧遠、善導、天臺、永明、清涼、圭峰、圓照、真歇、黃龍、慈受、中峰、天如等，這些諸大菩薩、諸善知識，也都是老齋公老齋婆了？劉遺民、白居易、柳宗元、文潞公、蘇長公、楊無爲、陳瑩中等諸大君子，也都是算老齋公老齋婆了？就算是老齋公老齋婆，只要能夠念佛而往生者，即能證得不退轉之地，那麼又怎麼可以鄙視之呢？
況且老齋公老齋婆，平庸癡呆低下愚劣，然而其卻能恭敬謹守規矩模範者是也，確實是愚魯也。而若是那些具有世智聰明才氣言辯者，狂妄自大地談論般若，等他吃肉吃飽之後，來找僧人說禅談道者，乃是魔也。愚魯的人貴在其能安于愚魯，我真誠自我揣度我的才智，我甯願被稱爲是老齋公老齋婆，而不願意作老魔民老魔女也。
至于居士你所稱的伶俐人、明眼人者，如果前來問著我、逼拶著時，則彼老齋公老齋婆，不須高登于北鬥星辰，遠覓于鐵圍山而藏身。只要就這個伶俐漢的咽喉處安單，向明眼人的瞳孔裏敷坐，何以故？且教他暫時閉去口頭叁昧，而能回光返照也。居士你崇尚華嚴，而極力诋毀淨土；老朽我修業淨土法門，而極力贊歎華嚴。居士你有空時在靜中嘗試去思惟一下此事，這件事到底爲什麼會如此呢？
此外你來信說我勸你求生淨土，比喻就如同舍棄黃金而擔取麻草，是顛倒行事，對你極爲屈辱也。但是居士你此種譬喻尚未親切，我如今代你作一個比喻：譬如有一個農人，投信拜訪于大富長者之門，邀請富人到彼農人之田園村舍。聽聞到此事的人皆嘲笑他。此農人愚昧而不知道進退，于更再打掃門前的路徑，計劃再一次地去邀請大富長者。嘲笑他的人說：“大富貴的主人前一次不責備你，已經是非常幸運了，而你卻想要再重新嘗試嗎？”
這位農人說：“我看到許多富貴的人家，有的是身爲富人而行爲不仁義者。有的是外表富有，而內在實際上是貧困的。有的是尚未真的富有，便先有驕逸之形態了。有是只是替富人典藏守護財庫，而卻自以爲是富者。況且以前那些富者的“金谷”、“郿塢”等豪宅庭園，如今又在哪裏呢？而我以一介一無所有的田舍老翁，安享于太平之樂，是故忘記了自己的卑賤，很慚愧地作了這些傻事，我如今知道過失了！如今知過了！”于是農人與旁者彼此相視大笑後便散去。
蕅益大師答卓左車茶話(原問博山啓附)
卓左車問：
上堂說法時，則超出佛陀的經論語句、越過祖師之言語。接引衆生，則以權巧之法引導中下之根機，此乃是一般流俗的禅宗師匠，尚未悟得心法者，其所必定墮入之窠臼。如此導至禅宗、教門、律學，以及淨土法門之諸法，全部都失去其各自之綱宗，全部都成爲實有之法。這將使有智慧的人無所適從，而使愚癡之人蔑視而抛棄一切之修行，這種弊端已經其來有自也。
釋迦牟尼佛言：“若人專念彌陀佛，是名無上深妙禅。”如今那些弄虛頭、逞精魂漢，一味地胡言亂語，其必定不如那些真實參究與老實念佛的人。甯願爲上上根器之人說法時撥無淨土，使其悟得國土即是自心；不應當爲中下根器的人將念佛之法收作權巧之教，破壞了真實之法。更何況是釋迦牟尼佛爲法王于法自在，隨著時宜應對于衆生之根機，自然而無陳腔老調之知見。如今之時何必依循著他古代的尊宿，贊揚禅宗而貶抑淨土。
伏願師父您豎起吹毛劍，大擊塗毒之鼓，大轉究竟之*輪。如何才是念佛法門當中，…
《西齋淨土詩白話淺譯》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…