..續本文上一頁故，一處名色，爲最勝故，一處名色；爲差別故，一名爲法處，爲攝多故，一名爲法處，爲增上法故，一名爲法處。依此解說如下：
爲差別 約差別義明唯眼境爲色處：所緣的色等，能緣的眼等，是各各差別的，所以不總說一而差別建立者，爲令研究易于了知諸法差別的界限，不致含混紊亂的緣故。如眼所緣的色，不爲耳所緣，乃至身所緣的觸，不爲余所緣；又眼根的作用，不爲耳根用，、乃至身根的作用，不爲余根用。假使沒有眼等的差別想像，色等的個別名詞，五根緣境就無法區別。耳根等所取的境界，就其勝用上既然替他建立了聲等的別名，而眼根所取的境界，一因無別名可立，一因他的自體是色，所以就立名爲色處，此色處名，是眼等諸名詞所簡擇區別出來的。因此，五根五境的十色處，雖同攝于總的色蘊中，但爲對其他九處各別立名，所以特取色的總名，別立爲色處之名。
最勝 約最勝義明唯眼境爲色處：有人問：假定是爲差別，這所有權不獨眼根所取境有，其他也可有的，爲什麼不將這頭銜讓給耳根所取境呢
雖五根所取境都可享受這名稱，但因其他九處的色義，不及色處的意義殊勝，所以不得通名。色處特勝的意義有二：一是有對礙的，只要以手摩觸，就可變壞；二是有所見的，世人可以指示在此在彼：所以在十處中，特立通名。
雜心論說這是肉眼、天眼、慧眼的叁眼所觀的境界；正理論說諸大論師共立此爲色處，非于聲上建立色名；此論長行及正理又說，世人共于此法立爲色名，誰也不會說這是聲是香等：由這種種理由，故以色的通名，立爲色處別名。
攝多 約攝多法義明唯意境爲法處：法處雖是十二處之一，但他能含攝四十六心所、十四不相應行、叁種無爲及無表色的多法，而其他觸處等，任何一處，都沒有含攝多法的功能，所以特取通名立爲法處。
增上法 約攝增上法義明唯意境爲法處：增上法，指殊勝的涅槃，因于一切法中，涅槃是最極增上的。法處能含攝這最高無上的涅槃法，而其他觸處等，任何一處，都沒有這功能性，所以唯取意根所緣之境，名爲法處。
法處所以名爲法處，除了上述的理由，還可以差別義成立他，所以第一句頌中的爲差別叁字，通于色處、法處而言。意思是說：十二處雖都可以叫法，但若不立法處，就不能顯出十二處的差別，爲顯十二處的差別，所以對余十一處，特取法的總名，立爲法處別名。
故一處名色一名爲法處 這是總結。意說：由差別、最勝的道理，所以一處叫，色處；由攝多法、攝增上法、爲差別的道理，所以一處叫法處。
癸七 論攝異名
子一 略攝衆多法蘊
牟尼說法蘊 數有八十千 彼體語或名 此色行蘊攝
有言諸法蘊 量如彼論說 或隨蘊等言 如實行對治
上來已略顯示叁科各別的名稱，今再略爲論究攝余異名。我們知道，諸經論十，不特說有蘊處界，並說有其他名稱，但是否可攝在這叁科當中，實是一大問題。能攝，怎樣攝法子不攝，叁科即有攝法不盡之失，而前說的“總攝一切法，由一蘊處界”，亦將無法會通。爲解決這些難題，所以有此論攝異名一科的産生。依照現在的意思看：余處所說種種蘊處界的名稱，是可爲此中所說蘊處界所攝的，不過當攝時，要審懼的觀其自相，如其所應而攝：如應攝在那一蘊中的，就應攝于那一蘊；如應攝在那一處中的，就應攝于那一處；如應攝在那一界中的，就應攝于那一界。初頌明余一切蘊皆可攝于五蘊中，次頌明法蘊的數量多少。于中，前二句明佛說法蘊的數量，第叁句明法蘊自體，第四句正明所攝，五六二句約能诠文說法蘊量，第七句約所诠義明法蘊量，第八句約對治用明法蘊量。
牟尼說法蘊數有八十千 雜心頌說：“廣說諸法陰，其數有八萬”，亦即此《盡。牟尼，中國譯做寂默，乃印度用以表征聖者之德的，就是釋迦牟尼世尊。釋尊所說的法，雖有無量無邊，但類別的積聚起來，就叫法蘊。概略的舉其數目，約有八十千之多。十百爲一千，十千爲一萬，八十千，即八萬。印度人計數，以十或百禹因，乘成多數，在百千以下的以十乘，百千以上的以百乘，所以說八萬爲八十千，實即平常所說八萬四千法門多數的總稱。
彼體語或名此色行蘊攝 釋尊說的八萬法門，以什麼爲他的自體
這是關于敔體的研究，佛法的各宗派，大都討論到這問題，現姑舉小乘兩派不同的說法：一說彼諸法蘊，以語言音聲爲體，因佛在娑婆世界說法。是運用口頭發出昔聲吐露語言，而使衆生信受的，如楞嚴經說：“此方真教體，清淨在吾聞”，即指此。一說彼諸法蘊，以名句文爲體，因要有名才可說教，所以致體是名句文。正理論說：“诠義如實，故名佛教，名能诠義，故教是名，由是佛教定名爲體，舉名爲首以攝句文”。如來施設的教法，能如實的表诠法義，法的真相是怎樣，就如實的說他是怎樣，能诠所诠毫無乖違，即名佛教。而藉以表诠如實義的是名，所以名爲教體。如此兩說，婆沙評以聲爲體爲正。婆沙百二十六說：“問：如是佛教以何爲體
爲是語業？爲是名等
答：應作是說語業爲體。問：若爾!次後所說當如何通
如說佛教名何法
答：謂名身句身文身，乃至次第連合。答：後文爲欲顯示佛教作用，不欲顯示佛教自體，謂次第行列安布連合，名句文身是佛教用”。如來所說法蘊，若以語言昔聲爲體，聲是色法，即屬五蘊中的色蘊所攝；若以名句文身爲體，名等是不相應行法，即屬五蘊中的行蘊所攝。前者可說是約當機聽法接受所聽的道理講，後者可說是約能诠法所诠義講。
有言諸法蘊量如彼論說 此約能诠文明法蘊量。雜心頌說：“法陰謂經論，如是一一說”。能诠文，就是一切教典，等于現代人說的文獻。佛說一切法蘊的言教，其量究有多少，婆沙七十四有六說，此論只取其二一及六的叁說。依照第一師意：佛說有一部法蘊論，是由六千頌所組織成的，因而佛說的一一法蘊量，如彼法蘊論所說，都是由六千頌組織成的。谛譯俱舍說：“有余師說：有一分阿毗達磨名法陰，其量有六千偈，八十千中一一法陰，其量皆爾”。奘譯俱舍說：“有諸師言：八萬法蘊，一一量等法蘊足論，謂彼一一有六千頌，如對法中法蘊足說”。依谛譯看，是指佛說的法蘊論；依奘譯看，是指目連造的法蘊足論。今說以谛譯爲正。每一法蘊的能诠文，都具有六千頌，以梵文叁十二字爲一頌。八萬法蘊，即有四億八千萬頌，其數量是相當可觀的。
或隨蘊等宮 此約所诠義明法蘊量。所诠義，就是能诠文中所含的意義。依照第二師的意見：法蘊的數量，唯就所诠的義門，分別他的多少，一個義門，即一法蘊量。如五蘊、十二處、十八界、十二緣起、四食、四谛、四靜慮、四無色、四無量、八解脫、八勝處、八遍處、叁十七道品、六神通、無诤、願智、四無礙解，以及其他一切法門，一一皆名法蘊。舊婆沙說：“如世尊種種言辭說四念處，是一法陰齊量。四正斷、四如意足、五根、五力、七覺、八道種亦如是”。
如實行對治 此約對治用明法蘊量。雜心頌說：“及諸對治行，悉名法陰數”。依照第叁師的意思：前兩種說法，雖各有他的道理，但如切實的說，佛之廣演教法，是隨所化有情的心性不同，而作種種差別說的。因此法蘊的數量，應約對治的煩惱計算，所治的煩惱數有多少，能治的法蘊量也就有多少。假定所化有情有八萬四千塵勞煩惱，佛所說的法蘊也就有八萬四千，以一法蘊治一煩惱，否則佛就唐勞而說了。這種說法，雖也可以，但未免太呆板了。
上來雖有叁說不同，而同承認如來法蘊有八萬數，只是法蘊之所以有八十千，在說明上，有約能诠、所诠、對治的差異而已。
子二 類攝余蘊處界
如是余蘊等 各隨其所應 攝在前說中 應審觀自相
八萬四千的法蘊，或攝于色蘊，或攝于行蘊，已于前兩頌中說明，此頌再指出諸契經中，說的戒等五蘊、十種遍處、六十二界等，也可爲叁科所攝之義。
如是余蘊等 余蘊，指戒、定、慧、解脫、解脫知見的無漏五蘊；等是等于八勝處、十遍處、六十二界、六界等的諸法。
各隨其所應攝在前說中 佛于余契經中，說的一切蘊、一切處、一切界，各各隨他所相應的，應該攝在前說叁科中的那一科，就攝在那一科：如應攝于蘊中，就攝在蘊中，如應攝在處中，就攝于處中，如應攝于界中，就攝于界中。
應審觀自相 諸蘊處界雖可與此叁科相攝，但應審慎觀察他的自相，絕對不可隨便相攝，因爲前說“攝自性非余”。如八萬四千法蘊，以語言昔聲爲體的，就決定攝在色蘊中，以名句文身爲體的，就決定攝在行蘊中。所以觀察一一自相後相攝，這是必要的，不然，就有相攝不相應的過失了！
攝是一種歸納法，亦即研究法相學的一種最好方法，從此方法研究法相學，使入容易了知他的道理，認清他的體性，明白他的出發點。無漏五蘊中戒蘊，應攝于色蘊，因律儀足以無表色爲性的；定等四蘊，應攝于行蘊，因這些足以大地法中的心所爲性的。如表：
十遍處是：青、黃、赤、白、地、水、火、風、空、識。處是所緣，其體是靜慮。前八遍處，在觀察時，如以無貪爲他的體性，就攝在法處中；如兼以與無貪心所相應的心王助伴說，就通意處、法處攝，因爲是以五蘊爲性的。空識二處，也屬意處、法處攝。共義明顯，無須多說，今列一表以示之：
界有六界、六十二界的差別，這兒且說地等六界與十八界相攝：前四界是觸界所攝，因四大是所觸的觸境；空界是色界所攝，因空界是以光暗爲體的；識界爲七心界所攝，因識界是以有漏識爲自體的。六十二界與十八界的相攝，光記有詳細的說明，請參閱。
空界謂竅隙 傳說是光暗 識界有漏識 有情生所依
上面與十八界相攝的六界，地水火風四界，在前釋四大時已明，所…
《俱舍論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…