..續本文上一頁括世出世間的一切法，說明他的遖叁性，較爲複雜，現略分別如下：善有無貪等的叁善樞及慚愧的自性善，有與自性善相應的相應善，有善無表、得、四相、二定的等起善，有擇滅無爲的勝義善；惡有貪嗔癡的叁不善根及無慚無愧的自性惡，有與自性惡相應的相應惡，有不善無表、得、四相的等起惡；除善不善，余皆無記。
己二 欲色無色界系門
欲界系十八 色界系十四 除香味二識 無色系後叁
本頌分別十八界在叁界中的系屬。究竟那幾界是屬欲界所系，那幾界是屬色界所系，那幾界是屬無色界所系
頌的初句明欲界所系，中間二句明色界所系，後一句明無色界所系。系是系屬，或所有的意思，就是叁界有情，被系所縛不得解脫。欲界系十八 欲界的有情，被系所系的，全具十八界，因爲凡是生在欲界的有情，所依的六根，所緣的六境，能依能緣的六識，一一都是無所欠缺的。
色界系十四除香味二識 色界的有情，被系所系的，除去香味二境及鼻舌二識，只有十四界。爲什麼除去香味
因香味是屬段食所有，色界有情，禅悅爲食，不像欲界有情，要以段食維持生命的延續，他們既不需求段食，所以也就沒有香味，原來，受用段食的有情，身體極爲粗重，而色界天人，身體柔軟，光明具足，足證沒有受用段食。雜心說：“彼無搏食性，以身微妙故”。爲什麼除去鼻舌二識
因此二識是緣香味二境而發生活動的，今色界天既無所緣的香味二境，能緣的鼻舌二識，自然也就沒有了。
無色系後叁 後叁，指意根、法境、意識叁界，因這叁界是在六根、六境、六識最後的。爲無色界所系的，唯這最後的叁界，余五根、五境、五識，都非無色界所系。有情得以上生無色界，必須離有對的色法貪欲，既離色法，當然沒有有對的五根五境的十色界；五識的生起，要有所依與所緣；令無色界既缺乏五識生起的因緣，所以無色界亦無五識。
己叁 有漏無漏法義門
意法意識通 所余唯有漏
依照上面總攝別攝看，十八界是能攝盡一切有漏無漏法的，但那幾界是有漏，那幾界是無漏，又那幾界通于有漏無漏呢
現在來把他加以討論：上句明有叁界通漏無漏；下旬明十五界唯通有漏。
意法意識通 遍通有漏無漏的，是意、法、意識的後叁界。如意及意識的二界，爲無漏道谛所攝，而沒有雜染煩惱隨順增長時，就名無漏，反過來不爲無漏聖道所攝，而時時隨順增長于貪等煩惱，就名有漏。法界中屬有爲道谛及叁種無爲的，是無漏。如擇減無爲，純以淨慧爲體，慧與煩惱是敵體相對的，有淨慧的存在，煩惱自然被克製而無法活動；虛空、非擇減，雖爲煩惱所緣，但不隨順增長；道谛雖是有爲，但屬無漏，所以都是通于無漏的。至法界中有煩惱隨增的心所等，當然是就通于有漏的了。
所余唯有漏 唯名有漏的，是後叁界所余的五根、五境、五識的十五界，因這十五界，都是隨順煩惱而增長的，所以不通無漏。據有部說：不但凡夫身的十五界是有漏，就是無學聖者以及佛身的十五界也屬有漏，因具縛有情緣如來身，仍是會起貪嗔的。但照大衆部說，佛身是無漏的，如婆沙百七十叁敘述他們的意見說：“謂分別論者及大衆部師，執佛生身是無漏法……佛一切煩惱並習氣皆永斷故，雲何生身當是有漏”
又譬喻者引經說：“離貪嗔癡則離諸漏”，所以他們不但主張佛身無漏，就是阿羅漢身亦是無漏，不但離過身中是無漏的，就是非有情數亦是無漏。如依此諸學者說，那就不能說余十五界唯是有漏了。頌說所余唯有漏，完全是據有部宗義說的。
己四 有尋有伺等門
五識有尋伺 後叁叁余無 說五無分別 由計度隨念 以意地散慧意諸念爲體
有尋有伺是一品，等即等于無尋唯伺、無尋無伺的二品。這是討論十八界與尋伺二心所的關系：那幾界是有尋有伺，那幾界是無尋唯伺，那幾界是無尋無伺，這也是一大問題，所以須研究一下。頌文概括地指出：前五識界是有尋有伺的；後叁界是通有尋有伺等叁品的；余有十界是無尋伺等的。
未講頌文前，且闡釋一下尋伺的意義。尋是尋求，伺是伺察，都是屬于心理活動的一種現象。雖同以分別爲自性，但活動狀態粗顯叫尋，做細叫伺，是爲二者的差別。惟尋伺有無實體，學派有不同意見：有部認爲離主體的心識，有尋伺的實在自性，因心識之所以有粗有細，實由尋伺的關系，如無尋伺實體，就不能表現心識的粗細。經部的看法不同，我人心識的有粗有細，不是由于尋伺，而是心識本身行相如此，所以離主體心識外，沒有助伴的尋伺實在性可得。他們所以有著這樣相反的論調，實因有部是王所別體論者，經部是王所一體論者，所以一主別有實體，一主無別自體。
五識有尋伺 眼耳鼻舌身的五識界，與尋伺二心所，是俱生俱滅的，所以有尋伺二心所相應。推共原因，約有兩點：一、五識直取境時，行相是很粗顯的。二、五識生起，緣外在的客觀境界，是向外門轉的。論長行說：“以行相粗，外門轉故”，即顯此意。因此，五識恒與尋伺相應，這是決定了的，不可說五識先起，尋伺後生，因要在同一時間內，才可說相應，異時就說不上相應了。雜心說的“有覺(尋)有觀(伺)五”，與此意同。
頌中有尋伺的“有”字，頌疏改爲唯尋伺的“唯”宇，這應該比較正確些。現舉叁文以作佐證：一、論長行說：“顯義決定，故說唯言”；二、舊俱舍說：“有覺亦有觀，定是五識界”；叁、正理顯頌唯字意說：“五識唯于尋伺地中有故”：由此可知政用“唯”字較爲確當。然有不以此說爲然，因在梵文裏，“有”字是也含有定義的，所以用“有”也未嘗不可，而且頌文用“有”，長行用“唯”，有其互顯的意義，就是舊論用“定”也互不相違。
後叁叁 後叁，指意根、法境、意識的叁界。此叁界遍通有尋有伺等的叁品。如意界、意識界、相應法界(簡別不相應法界)，除尋伺二心所(尋不與尋相應，伺不與伺相應)，在欲界五趣雜居地，色界離生喜樂地的有情，不論何時，心識生起，都與粗細的尋伺相應，所以這二地叫做有尋有伺地。不特散心位上如此，就是修靜慮等至，入于定心位中，也有尋伺相應，名爲有尋有伺相應叁摩地。從離生喜樂地向定生喜樂地進修，到達中途，其功行，向上看不及二禅，向下看超過初禅，所以特名靜慮中間定地。中間定地的有情，因爲靜慮功深，起心動念，都極微細，所以他的意根意識及相應心所，沒有粗顯的尋，唯有效細的伺，以是名爲無尋唯伺。自第二靜慮以上直至非想非非想處，此七地的有情，後叁界皆無尋伺，因他們所修靜慮功夫更爲高深，其心識活動分不出是粗是細，所以不與尋伺相應。約此叁界九地有情心識活動的差別，說後叁界通叁。
余無 十八界中，除去五識界及後叁界，余五根五境的十色界，因是色法，談不到與尋伺相應，所以是無尋無伺。不特十色界如此，就是法界中的一分不相應行，靜慮中間所起的伺，也是無尋無伺，因伺不與伺的本身相應，不相應行非心心所，自沒有與尋伺相應的道理。
以上兩句頌文，本已說明十八界與尋伺的關系，可是因論生論，就又發生另一問題。六識緣境，依大小乘務派學者說：意識是有分別的，五識是無分別的。有無分別，取決兩個條件：一、一刹那中，可取很多不同類的境界；二、在一所緣境上，能刹那刹那的多念相續。五識緣境，唯馭現實，不取過未，于同一境，前念後念，無取功能。意識不特能緣叁世境，並能前後念相續緣。所以意識有分別，五識無分別。可是，尋伺是以分別爲自性的，五識既與尋伺相應，怎可說無分別
若無分別，應不與尋伺相應。爲解決此間題，所以特又舉出下面一頌。
說五無分別由計度隨念 這明五識無分別的所以。講到分別，本有叁類：一、自性分別，即法的本身含有分別性；二、隨念分別，即隨順于念而起分別；叁、計度分別，即由慧而起種種的推求和度量。一般說五識無分別，約無隨念、計度二分別說，並非沒有自性分別。如一匹馬，原有四足，不幸被人割去叁腳，僅存一腳，于是人們就說此馬無腳，其實並非完全沒有。當知自性分別的自體就是尋，可說尋就是自性分別，自性分別就是尋，二者是一體兩面。正理論說：“五識雖與慧念相應，擇記用微，故唯取意”。婆沙說：“欲界五識身，唯有一種自性分別，雖亦有念而非隨念分別，不能億念故，雖亦有慧而非推度分別，不能推度故”。這都是說五識無後二種分別的所以。
以意地散慧意諸念爲體 這明隨念計度二分別的自體。意地指意識，謂計度分別，唯以第六意識相應的散慧爲體。散慧簡別不是定慧，定是心一境性，與其相應的慧，沒有分別計度的作用，不然就不能心一境性，安住于叁摩地了。意諸念，指意識相應的定散諸念。謂隨念分別，通以第六意識相應的定散諸念爲體。念足明記不忘的意思，凡過去曾經緣慮過的，時刻銘記在心，不忘不失，名之爲念，散心位上固有此明記不忘的功用，定心位上此功用尤爲重要，因欲得定，必須念念不忘，然後才能達其目的，所以以諸念爲體。
說明了尋伺與十八界的關系，如再稍加思索，就又可以産生這問題：小乘心所法有四十六，爲什麼唯以尋伺與十八界分別？這有兩個要點：一、行相相似，二、生起不定(有時同起，有時別起)。憍慢與慚愧，雖有相似義，但無不定義，如憍與慢，憍起慢決不起，慢起憍決不起，二者決不俱起；而慚與愧，有慚決定有愧，有愧決定有慚，決不各別而起。尋伺二心所，不但有行相相似義，而且有生起不定義，所以特取此二心所，與十八界分別。
己五 所綠無所緣等二門
七心法界半 有所緣余無 前八界及聲 無執受余二
科文中的等字，是等于有執受無執受。本頌解答兩個問題：前兩句解答有所緣無所緣，後兩…
《俱舍論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…