..續本文上一頁顯離系果相。盡是滅的意思，慧是擇的意思，慧盡實即擇滅的異名。由慧簡擇爲一種動力，漸漸離去煩惱的系縛，證得諸法的擇滅，名離系果，因爲擇滅又名離系，足由離去系縛所證得的，所以界品頌說：“擇滅謂離系”。正理論說：“由擇爲因，離諸系縛，證此滅故，說名爲果”。

　　若因彼力生是果名士用 此明士用果相。如有這麼一法：因那東西的勢力所生，就把這法稱名士用果。舉例說：如因下地的加行心力，生起上地的有漏無漏定，則此有漏無漏定，就名士用果。還有擇滅雖是不生法，但亦可名不生士用果，因爲是由無間道所證得的。正理論說：“此既不生，如何可說彼力生故名士用果

　　現見于得亦說生名，如說我財生，是我得財義”。

　　除前有爲法有爲增上果 此明增上果相。某類有爲法將要生時，其余的諸法不作他的障礙，此所生法，就是增上果，所以增上果，唯約有爲法說。因果相望，有著不同：以果望因，果或與因同時俱有，或果居于因後，絕對沒有果在因前：以因望果，因或與果同時俱有，或因居于果前，絕對沒有因在果後。今說除前，就是在有爲法中，除去以前已生的諸有爲法，因爲前法不是後法之果。把這除了以後，其他的有爲法，或與因俱有的，或在因之後的，都名爲增上果。除已生法一切是增上果，這是適應那除自余一切法皆爲能作因說的。在這意義下，其他的四果，雖也司說是增上果，然而這裏，特別是指除去四果意義的果，尤其可說是對消極因、間接因的無障果、間接果。這麼說來，那士用果與增上果，豈不是沒有差別了嗎

　　不!二果是略有不同的：如做玩具的人，玩具做成功了，對他不但是士用果，同時也是增上果；可是對于欣賞玩具的人，那他只是屬于增上果，不可說爲士用果，因爲欣賞者對于玩具，並沒有給子作用。

　　辛四 因取與時

　　五取果唯現 二與果亦然 過現與二因 一與唯過去

　　對于六因而立五果，固已如上所說，但于此成爲問題的，就是在那因果之間的時間關系怎樣

　　經部，是主張異時因果的；有部，是承認有同時因果的。因果關系，以賽姆斯的話說，就是一切條件的總計。所以在這之間，有明前後、俱時等區別的必要。關于這個，有部立取果與與果的二種區別。取果，正指果體實成的當體，相當于那質料因；與果，是指實現共果的作用，相當于那動力因。凡是因，可說都含有這二種作用。論文，把他的定義解說爲：“能爲彼種故名取果(種是因義，現在爲因，能取後果)；正與彼力故名與果(與是給與，謂果將生，因與力用，令人現在)”。依此說明六因五果的關系，是這樣的：

　　五取果唯現 此說于六因中，除去能作因，其他的五因取果，唯獨是在現在，不通過去未來。因爲過去已經取果，未來作用還沒有生，所以論說：“定非過去，彼已取故，亦非未來，彼無用故”。五因取果，在時間上，雖然都在現在，但是與果有別，其別如下：

　　二與果亦然 此說相應、俱有二因，與果如前五因取果一樣，唯獨在于現在，所以說亦然。因此二因，與其果的士用果，絕對是同時的，所以取果與與果，都是屬于現在。

　　過現與二因 此說同類、遍行二因，與果通于過去、現在的二世。此二因所得果，都是等流果，如站在現在的立場看：其等流果，若是由過去因所繼承的産物，那他的與果就在過去；其等流果，若是由無間斷所繼承的産物，那他的與果就在現在，以因與果之間，差不多是無間斷的。

　　一與唯過去 此說最後一個異熟因，與果唯獨在于過去，不通現在、未來。爲什麼

　　因這是過去業酬于現在，果既不與因俱有，又不能無間而生，所以其與果必在過去。

　　所除能作因的取果、與果是怎樣的呢

　　這如從大體上說，能作因的取果，也是在于現在，而初句中所以把他除去者，因爲其間含有無爲法、未來法等，不可說是都在現在，且無爲法及未來法，雖是能作因，但不能取增上果。正理論說：“然能作因，能取果者，定唯現在”。至于與果，除了絕對沒有變化的無爲法，不能與果外，其余的能作因，如把他視爲不障因，過去、現在，可說都有與果的功能。要之二逗取果、與果的區別，是就各種因而把他分爲質料與動力的二者，以明其時間之規定的。圖示如左：

　　染汙異熟生 余初聖如次 除異熟遍二 及同類余生 此謂心心所

　　余及除相應

　　因是什麼意義，何因而得何果，此因果的關系，都巳如上所說；但在這當中，那一種法由那幾種因生，還得說明一下。講到這問題，首當知道所生法有四類：就是染汙法、異熟生法、初無漏法、叁所余法。所謂叁所余法，就是在無記法中，除了異熟生，取其他的工巧處、威儀路、通果心的叁種無記；在善法中，除去初無漏法，取其他的一切善法。于此六句頌中，前五句明相應法，後一句明色不相應。

　　染汙異熟生余初聖 這八字，是標出諸染汙法、異熟生法、叁所余法、初無漏法的四大類。

　　如次 這二宇，是辨因多少。意思是說：在此四法的除因門中，于下雨句，如其次第，除去某一種因。

　　除異熟余生 這是約第一類的染汙法說。諸染汙法，于六因中，除去異熟因，由其余的五因生。爲什麼要除異熟因

　　因異熟因所生諸法，不是純粹染汙的。

　　除遍行余生 這是約第二類的異熟生法說。異熟生法，于六因中，除去遍行因

　　由其余的五因生。爲什麼要除遍行因

　　因遍行因所生諸法，唯獨是染汙的。

　　除二因余生 這是約第叁類的叁所余法說。叁所余法，于六因中，除前異熟、偏行二因，由其余的四因生。爲什麼要除這二種因？因所余法，既不是異熟性的，又不是染汙性的，所以不從此二因生。

　　除二及同類余生 這是約第四類的初無漏聖法說。初無漏法，于六因中，不特要除去前面所除的異熟、遍行二因，並及還要除去同類因，只從其余的叁因生。爲什麼要除去這叁種因子因初無漏聖法，絕對沒有前生的同類法，所謂初念無漏無同類因，就是此意，所以須要除去同類因。開始所得的聖法，既然是無漏的，當然純屬善性，所以須要除去裏熟、遍行二因。

　　此謂心心所 所生的四類法中，各有二種：一是相應法，一是不相應法。上來所說四法從因所生，是約心心所的相應法說的，所以說此謂心心所。

　　余及除相應 余指色法及不相應行法。此色及不相應的四類法從因所生，是這樣的：如惡律鑲的染汙色、不相應行，如心心所所除的異熟因外，兼及除去相應因，從其余的四因生。若眼等五根的異熟生色、不相應行，如心心所所除的遍行因外，兼及除去相應因，從其余的四因生。設是除初聖外所余無漏戒及定共戒等，一切善色、兼工巧、威儀、通果色的叁所余色，不相應行，如心心所所除的異熟、遍行二因外，兼及除去相應因，從其余的叁因生。假定是苦法忍上的道共戒初無漏色、不相應行，如心心所所除的遍行、異熟、同類的叁因外，兼及除去相應因，從其余的二因生。諸法之中，決無一因生者。

　　己二 明四緣

　　庚一 總明四緣義

　　辛一 四緣體

　　說有四種緣 因緣五因性 等無間非後 心心所已生 所緣一切法

　　增上即能作

　　在前開始講六因時，曾經這樣說過：關于凹緣論的發達經過，到下講四緣時再說。所以現在來觀察一下四緣論。四緣論與六因論的不同，不獨在小乘論部所用，就在大乘敔也依用的，因爲因緣論的分類，是一般所承認的。雖然如此，但盡我人研究，不獨巴利文聖典，沒有明說四緣的經文，就是在漠譯阿含中，也沒有明說四緣的文獻，現在所可發現的四緣說，只在大乘經的分別緣起初勝法門經卷下。有部叁藏中的四緣分類，望于經說的形態，至少有被整理的痕迹。對此四緣分類的觀察，如作發達史的研究：前之六因論，若說是其支流，則此四緣論，就可說是本流。但四緣的分類，是不是開始就被規定爲四呢

　　這在古典經典思想沒有弄清楚以前，是很難預爲論斷的。不過就論部說，在提婆設摩(佛減百年頃人)的識身足論卷第叁，已有四緣的名目。此外，關于四緣的議論，在施設足論中也有。總之，四緣論的成立，不能提到太早的時代。這不獨在論部如此，就是在含有四緣論的契經，也可說是那樣，爲什麼

　　因那契經，在巴利文方面，固不用說，就是在漠譯，也沒有所傳。然則四緣成立的經過，應怎樣的研究呢

　　這在漠譯的所傳中，是有可注意之材料的，那就是舍利弗阿毗昙論的十緣說。十緣，就是因緣、無間緣、境界緣(所緣緣)、依緣、業緣、報緣、起緣、異緣、相續緣、增上緣(見舍利弗阿毗昙論卷第二五至卷第二六)。此十緣說與四緣的關系，如卒然的說，是先有四緣說，然後漸次增加，始成爲十緣說，這種看法，大體是不錯的。然佛教是特別重視因緣論的，那末，他的作用又是怎樣的呢

　　作爲其根本精神的，要之，以“此有故彼有，此生故彼生”的原理爲基礎，從種種的立場，看一切的現象，明其相互關系，同時，如消極的說，由此因緣論，對抗當時流行于世的無因論(偶然論)、一因論(自在神、自性、時)等，以明佛敔相對主義的世界觀。如將此四緣論與前六因論比較，不管是四緣論或六因論，主要都是著重于心理活動的分類，在這點上，雖則是同樣的，但四緣論，主要是認識論的，六因論，卻專以生命活動爲中心，在這點，可說又有不同。話越說越遠，就此收住，依于頌文，將四緣說，分別如下：

　　說有四種緣 這是舉數標名，顯爲契經所說。有人說：“前之六因，無經說故，所以言許；今之四緣，有經說故，所以言說”。有經說，意指阿含經中有說。婆沙十六也說：“然此六因非契經說，契經但說有四緣性：謂因緣性，廣說乃至增上緣性”。根據這些看來，四緣說，似乎是契經有的，可是如上分別，現存阿合經中，並無明文說有四緣性。至在分別緣起初勝…

《俱舍論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…