從上求與下化，發菩薩之行願
從上求與下化，發菩薩之行願
上求之道
人性是什麼
物性是什麼
中觀
根性是什麼
楞嚴
從上求而旁通、下化
小結
普賢行願
專家與出枷
尖端行業
修行的轉機
格式與局限
文明的特質
生命的指標
出家的真義
佛教的曆史
死亡與再生
比喻
生命周期
超度的作用
生前的逆轉
總結菩薩道
從上求與下化，發菩薩之行願
上次主要是從「流行與對位」，來談思想架構的建立。于是從這架構，更衍生有「上求．下化與旁通」的問題；因此今天繼續講「從上求與下化，發菩薩之行願」。
在北傳的佛教裏，經常提到「菩薩」和「發菩提心」。但菩薩其實不是狹指去廣度衆生爾，如就思想體系而言，發菩提心主要是指，發上求覺悟之心。但就菩薩道而言，除了上求，還得下化。
而所謂下化，也不狹指下化衆生爾。在思想體系裏，能從本而末，愈分愈細，即是下化也。所以上求是期深度的提高，下化是期細度的精致，這整個加起來，才是智慧的圓滿也。而待智慧的圓滿了，也才有能力去度化衆生。
活到老，學到老，學習大致有叁種方式─上求．下化．旁通：即使不說是佛法所謂的菩薩道，即以世間也常說：活到老，學到老。人從生到死，都須不斷地去學習。而學習，大致可分爲叁種型式：上求、下化與旁通。
上求是悟性的提高，故能悟到金字塔的最高點，而一以貫之。旁通是廣度的增延，如所謂上通天文、下通地理，而知盡各式各樣的學問。至于下化，則是細度的精致，而成爲這領域的專家。這上求．下化與旁通的關系，用上次所講「對位與流行」的圖表，便能說明得更清楚：
在圖表中，如果我們從Ａ點出發，而更去找Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ，則稱爲旁通。對應于同一層次、同一範疇者，即稱爲旁通也。其次，若從Ａ或Ｂ裏，再上溯而覺悟于Ｚ，這即是上求也。至于從Ａ以下，再分A1、A2、A3、A4、A5，或從Ｂ以下，而延伸爲B1、B2、B3、B4、B5，皆稱爲下化也。
所以對于知識中，任何已經通達的一點出發；我們既可以上求，也可以下化，更可以旁通。而使思想體系，愈來愈嚴謹，愈來愈莊嚴。
在多數人的學習過程中，最初乃致力于旁通：但就一般人而言，在生命的學習過程中，最初都是致力于旁通。像一個小孩子，乃是從所見到的，所聽到的中去學習，而使其廣度能夠迅速增加。
後則唯效力于下化─成爲各行各業的專家：而等他學習一段時間後，因廣度的進展，愈來愈有限；故到後來，則偏向于下化也。
這情況就像我們受教育一般，于小學、中學時，受的是通才教育；而待大學後，就分院．分系了。尤其于研究所或博士班時，乃愈來愈專門。故這時的學習，卻以下化爲主。
甚至很多人的學習動機，乃爲工作的需要；故當工作固定下來後，他學習的範圍，也就跟著被局限住了。
分工社會不可避免之結局：于是他頂多能成爲各行各業的專家。這雖是分工社會很難避免的結局，但卻有舍本逐末、不明究理的弊端。
至于上求，則多不用心，或雖用心而不得其要：所以有的人，根本不敢去思考一些比較嚴謹的問題。你如問他：人，生從那裏來？死往何處去？他一聽就楞住了，爲什麼還要問這種問題呢？甚至如你問得太急了，他就幹脆哭給你看。所以禅宗常參的「話頭」，對他們而言，卻是「于有，何有哉？」
記得看過一本海明威所寫的小說《老人與海》，裏面有一段話說：我們小市民能夠吃、能夠睡，就得過且過吧！何必去想那些問題呢？故那種專業的問題，還是讓哲學系的師生們去傷腦筋吧！
所以大部分的人，對于上求的需求，乃根本不曾用過心。或者有的人雖曾用心，但不得其門而入。聽說有個人曾爲「空間是有限的？還是無限的？」的問題，想得頭發都發白了，卻還沒想出來。還好，沒發瘋！而很多西方哲學家，到最後卻不免精神錯亂，包括康德亦然。
事實上，不要說這些問題，對升鬥小民而言，是「天大的饅頭，無從下口」。即使于西洋哲學史上，也留下很多懸而未解的問題。但如果我們在上求的需要中，不得滿足。則我們的生命，便只是貓鑽貓的洞，老鼠鑽老鼠的洞，而看不到全體─既不明生命的全體，也不得宇宙的全體；故只能過著「以管窺天」的日子。
而佛法，尤其是禅法，乃專精于上求也：所謂「向上一著」，即是指去參究出更高的道理來。所以禅法，對于上求之道，卻比世間任何學問都更專精，也更容易得力。
上求之道
舍差別相而歸統一性：內斂近中道。既禅法，乃專精于上求之道。則雲何能從上求之道中，而來提升呢？在下階的五行，金、木、水、火、土，既都有其差別相；故若于差別相中而取此舍彼，即不可能提升也。唯能不離于差別相中，更去參統一性，才能提升也。
這也就說，何以佛法非常強調「無我」的智慧。因爲如每個人皆從自我中心的觀點出發，即不可能完成統一。唯有舍掉自相．他相，才能真入統一的境界。
統一，則既具不動性，也具變幻性：然所謂統一性，其實是不壞原來的差別相也。故統一性，乃有兩種特質：第一是不動性，第二是涵容性。而此之涵容者，即是在不動性中，又容許有諸相的差別與變化。這講了老半天，還是很抽象而摸不著邊際；故下面且以實例說明：
人性是什麼
孟子主張性善：比如論「人性是什麼？」在中國的儒家裏，有孟子主張：「人之初，性本善」。人天生是性善的，所以我們只要發揮良知、良能，就自能成爲一個有知識、有道德、有智慧的人。孟子當然曾提出很多事例，以證明人性是本善的。
荀子主張性惡：但在儒家裏，另荀子者，乃認爲：人性是本惡的。所以如不以禮教約束，不以法律製裁；人就會順性胡爲，而爲害社會。當然荀子也能列舉很多實例，以證明人性是本惡的。
有曰：生而如白紙。其次，也有人說：其實，人性既非本善，也非本惡，而是初生時，如白紙一張。于是，近朱者赤，近墨者黑。故變成有善有惡也。這聽起來，似也蠻有道理的。
有曰：兼而有之。最後，更有人說：既以上所說，都有道理，故當兼而有之才是。有的人，天生性善；所以只要繼續保任，即是個大好人也。也有的人，天生性惡，故得用教育去調伏他。也有的人，天生中庸；非善非惡，恍如白紙。
這兼而有之的說法，好象已調和了性善跟性惡的對立。其實，卻未解決「善惡來源」的問題？何以有些人性善，有些人卻是性惡呢？
上求統一者，乃習性爾：所以對于人性是什麼？我們還得更去參！然而就佛法而言，這卻不是什麼大難題。以人性是什麼呢？唯習性爾！
習性，非善非惡，亦善亦惡：但所謂「習性」，其實是牽涉到佛法中「叁世輪回」的理論。故這一生的習性，乃是在上輩子中，已熏習成型的。因此如上輩子所熏習的善種多，便生而近乎性善。反之，若上輩子所熏習的惡種多，便生而近乎性惡。
于是既皆是從熏習而有的習性，故非「本性」矣！以此而初調和了善惡之間的對立。
習性，善或成惡，惡或成善：如更進一步去解析。既本性是空，故一個人即使天生近于性善，但如果結交的都是邪師．惡友；則近墨者黑，那善性卻慢慢轉成惡性。
反之，有些人雖初生質地不好，但以能親近善知識，而努力學習；最後竟成樂善進取之人。故雖善，猶能變惡；雖惡猶能變善。這才能真勘破善惡之間的界限。因此人性是什麼？唯生生世世所熏習的種性爾！
以習性故，更具變幻性與涵容性：于是因于習性故，便更具變幻性，既善可以變惡，也惡可以變善。也兼具涵容性，說善也可，說惡也可，甚至無記、中庸，皆不出此理之外。
在差別相中，即不失其統一性也：但從熏習而現行爲人性的原理，卻是不變的。這從熏習而成爲的業種中，千千萬萬，是個很複雜的群體。所以于善惡間的組合方式，就有無量無邊矣！這便非單純地性善．性惡，無記．中庸，所能仰望也。
物性是什麼
人性，生物的種性，礦物的屬性，又皆不同：如果我們更擴大去觀察整個宇宙間現象界，則種種生物之間，其性又不一樣；貓有貓性，狗有狗性，木瓜是木瓜性，蕃薯是蕃薯性。甚至不只生物的種性不一樣，連礦物的屬性，也都不一樣；如金、銀、銅、鐵，各不相同。
其上更高的統一性，又是什麼呢？于是我們又得更去參，「于有情衆生、無情草木間，其更高的統一性爲何？」這如就世間人而言，就很難參透矣！
中觀
乃緣起性．無自性爾：但是借著佛法的指引，尤其是能透過中觀的智慧再回觀世間的種種現象，就是「緣起性空」爾！
人性，既不出習性爾；而習性者，即于不同的緣起中，所熏習出來的。同樣生物會有什麼性呢？也是從不同的緣起中而造就的。
聽說貓熊最初不是以竹子爲食的，而是肉食性動物。但後來因爲生存的環境改變了，所以它不得不以竹子爲食。同理，在達爾文所謂的「進化論」中，很多的動物因時空的遞移，而變成不同的種性。這不管是進化、或退化，總而言之，皆爲緣起之不同爾。
甚至礦物的貴金屬，如金鉑之類；或惰性氣體，如氦氖之類。如用化學方法，還皆可以改變的。所以爲「緣起性空」故，能夠舍差別相，而入統一性也。
金字塔的頂端：所以若思想架構，就像金字塔一般；…
《漣珠甘露 從上求與下化，發菩薩之行願》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…