从上求与下化，发菩萨之行愿

　　从上求与下化，发菩萨之行愿

　　上求之道

　　人性是什么

　　物性是什么

　　中观

　　根性是什么

　　楞严

　　从上求而旁通、下化

　　小结

　　普贤行愿

　　专家与出枷

　　尖端行业

　　 修行的转机

　　格式与局限

　　文明的特质

　　生命的指标

　　出家的真义

　　佛教的历史

　　死亡与再生

　　比喻

　　生命周期

　　超度的作用

　　生前的逆转

　　总结菩萨道

　　从上求与下化，发菩萨之行愿

　　上次主要是从「流行与对位」，来谈思想架构的建立。于是从这架构，更衍生有「上求．下化与旁通」的问题；因此今天继续讲「从上求与下化，发菩萨之行愿」。

　　在北传的佛教里，经常提到「菩萨」和「发菩提心」。但菩萨其实不是狭指去广度众生尔，如就思想体系而言，发菩提心主要是指，发上求觉悟之心。但就菩萨道而言，除了上求，还得下化。

　　而所谓下化，也不狭指下化众生尔。在思想体系里，能从本而末，愈分愈细，即是下化也。所以上求是期深度的提高，下化是期细度的精致，这整个加起来，才是智慧的圆满也。而待智慧的圆满了，也才有能力去度化众生。

　　活到老，学到老，学习大致有三种方式─上求．下化．旁通：即使不说是佛法所谓的菩萨道，即以世间也常说：活到老，学到老。人从生到死，都须不断地去学习。而学习，大致可分为三种型式：上求、下化与旁通。

　　上求是悟性的提高，故能悟到金字塔的最高点，而一以贯之。旁通是广度的增延，如所谓上通天文、下通地理，而知尽各式各样的学问。至于下化，则是细度的精致，而成为这领域的专家。这上求．下化与旁通的关系，用上次所讲「对位与流行」的图表，便能说明得更清楚：

　　在图表中，如果我们从Ａ点出发，而更去找Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ，则称为旁通。对应于同一层次、同一范畴者，即称为旁通也。其次，若从Ａ或Ｂ里，再上溯而觉悟于Ｚ，这即是上求也。至于从Ａ以下，再分A1、A2、A3、A4、A5，或从Ｂ以下，而延伸为B1、B2、B3、B4、B5，皆称为下化也。

　　所以对于知识中，任何已经通达的一点出发；我们既可以上求，也可以下化，更可以旁通。而使思想体系，愈来愈严谨，愈来愈庄严。

　　在多数人的学习过程中，最初乃致力于旁通：但就一般人而言，在生命的学习过程中，最初都是致力于旁通。像一个小孩子，乃是从所见到的，所听到的中去学习，而使其广度能够迅速增加。

　　后则唯效力于下化─成为各行各业的专家：而等他学习一段时间后，因广度的进展，愈来愈有限；故到后来，则偏向于下化也。

　　这情况就像我们受教育一般，于小学、中学时，受的是通才教育；而待大学后，就分院．分系了。尤其于研究所或博士班时，乃愈来愈专门。故这时的学习，却以下化为主。

　　甚至很多人的学习动机，乃为工作的需要；故当工作固定下来后，他学习的范围，也就跟着被局限住了。

　　分工社会不可避免之结局：于是他顶多能成为各行各业的专家。这虽是分工社会很难避免的结局，但却有舍本逐末、不明究理的弊端。

　　至于上求，则多不用心，或虽用心而不得其要：所以有的人，根本不敢去思考一些比较严谨的问题。你如问他：人，生从那里来？死往何处去？他一听就楞住了，为什么还要问这种问题呢？甚至如你问得太急了，他就干脆哭给你看。所以禅宗常参的「话头」，对他们而言，却是「于有，何有哉？」

　　记得看过一本海明威所写的小说《老人与海》，里面有一段话说：我们小市民能够吃、能够睡，就得过且过吧！何必去想那些问题呢？故那种专业的问题，还是让哲学系的师生们去伤脑筋吧！

　　所以大部分的人，对于上求的需求，乃根本不曾用过心。或者有的人虽曾用心，但不得其门而入。听说有个人曾为「空间是有限的？还是无限的？」的问题，想得头发都发白了，却还没想出来。还好，没发疯！而很多西方哲学家，到最后却不免精神错乱，包括康德亦然。

　　事实上，不要说这些问题，对升斗小民而言，是「天大的馒头，无从下口」。即使于西洋哲学史上，也留下很多悬而未解的问题。但如果我们在上求的需要中，不得满足。则我们的生命，便只是猫钻猫的洞，老鼠钻老鼠的洞，而看不到全体─既不明生命的全体，也不得宇宙的全体；故只能过着「以管窥天」的日子。

　　而佛法，尤其是禅法，乃专精于上求也：所谓「向上一着」，即是指去参究出更高的道理来。所以禅法，对于上求之道，却比世间任何学问都更专精，也更容易得力。

　　上求之道

　　舍差别相而归统一性：内敛近中道。既禅法，乃专精于上求之道。则云何能从上求之道中，而来提升呢？在下阶的五行，金、木、水、火、土，既都有其差别相；故若于差别相中而取此舍彼，即不可能提升也。唯能不离于差别相中，更去参统一性，才能提升也。

　　这也就说，何以佛法非常强调「无我」的智慧。因为如每个人皆从自我中心的观点出发，即不可能完成统一。唯有舍掉自相．他相，才能真入统一的境界。

　　统一，则既具不动性，也具变幻性：然所谓统一性，其实是不坏原来的差别相也。故统一性，乃有两种特质：第一是不动性，第二是涵容性。而此之涵容者，即是在不动性中，又容许有诸相的差别与变化。这讲了老半天，还是很抽象而摸不着边际；故下面且以实例说明：

　　人性是什么

　　孟子主张性善：比如论「人性是什么？」在中国的儒家里，有孟子主张：「人之初，性本善」。人天生是性善的，所以我们只要发挥良知、良能，就自能成为一个有知识、有道德、有智慧的人。孟子当然曾提出很多事例，以证明人性是本善的。

　　荀子主张性恶：但在儒家里，另荀子者，乃认为：人性是本恶的。所以如不以礼教约束，不以法律制裁；人就会顺性胡为，而为害社会。当然荀子也能列举很多实例，以证明人性是本恶的。

　　有曰：生而如白纸。其次，也有人说：其实，人性既非本善，也非本恶，而是初生时，如白纸一张。于是，近朱者赤，近墨者黑。故变成有善有恶也。这听起来，似也蛮有道理的。

　　有曰：兼而有之。最后，更有人说：既以上所说，都有道理，故当兼而有之才是。有的人，天生性善；所以只要继续保任，即是个大好人也。也有的人，天生性恶，故得用教育去调伏他。也有的人，天生中庸；非善非恶，恍如白纸。

　　这兼而有之的说法，好象已调和了性善跟性恶的对立。其实，却未解决「善恶来源」的问题？何以有些人性善，有些人却是性恶呢？

　　上求统一者，乃习性尔：所以对于人性是什么？我们还得更去参！然而就佛法而言，这却不是什么大难题。以人性是什么呢？唯习性尔！

　　习性，非善非恶，亦善亦恶：但所谓「习性」，其实是牵涉到佛法中「三世轮回」的理论。故这一生的习性，乃是在上辈子中，已熏习成型的。因此如上辈子所熏习的善种多，便生而近乎性善。反之，若上辈子所熏习的恶种多，便生而近乎性恶。

　　于是既皆是从熏习而有的习性，故非「本性」矣！以此而初调和了善恶之间的对立。

　　习性，善或成恶，恶或成善：如更进一步去解析。既本性是空，故一个人即使天生近于性善，但如果结交的都是邪师．恶友；则近墨者黑，那善性却慢慢转成恶性。

　　反之，有些人虽初生质地不好，但以能亲近善知识，而努力学习；最后竟成乐善进取之人。故虽善，犹能变恶；虽恶犹能变善。这才能真勘破善恶之间的界限。因此人性是什么？唯生生世世所熏习的种性尔！

　　以习性故，更具变幻性与涵容性：于是因于习性故，便更具变幻性，既善可以变恶，也恶可以变善。也兼具涵容性，说善也可，说恶也可，甚至无记、中庸，皆不出此理之外。

　　在差别相中，即不失其统一性也：但从熏习而现行为人性的原理，却是不变的。这从熏习而成为的业种中，千千万万，是个很复杂的群体。所以于善恶间的组合方式，就有无量无边矣！这便非单纯地性善．性恶，无记．中庸，所能仰望也。

　　物性是什么

　　人性，生物的种性，矿物的属性，又皆不同：如果我们更扩大去观察整个宇宙间现象界，则种种生物之间，其性又不一样；猫有猫性，狗有狗性，木瓜是木瓜性，蕃薯是蕃薯性。甚至不只生物的种性不一样，连矿物的属性，也都不一样；如金、银、铜、铁，各不相同。

　　其上更高的统一性，又是什么呢？于是我们又得更去参，「于有情众生、无情草木间，其更高的统一性为何？」这如就世间人而言，就很难参透矣！

　　中观

　　乃缘起性．无自性尔：但是借着佛法的指引，尤其是能透过中观的智慧再回观世间的种种现象，就是「缘起性空」尔！

　　人性，既不出习性尔；而习性者，即于不同的缘起中，所熏习出来的。同样生物会有什么性呢？也是从不同的缘起中而造就的。

　　听说猫熊最初不是以竹子为食的，而是肉食性动物。但后来因为生存的环境改变了，所以它不得不以竹子为食。同理，在达尔文所谓的「进化论」中，很多的动物因时空的递移，而变成不同的种性。这不管是进化、或退化，总而言之，皆为缘起之不同尔。

　　甚至矿物的贵金属，如金铂之类；或惰性气体，如氦氖之类。如用化学方法，还皆可以改变的。所以为「缘起性空」故，能够舍差别相，而入统一性也。

　　金字塔的顶端：所以若思想架构，就像金字塔一般；…

《涟珠甘露 从上求与下化，发菩萨之行愿》全文未完，请进入下页继续阅读…