..續本文上一頁家。因爲既在家與出家，在受教育和發揮所學的權益上完全相同，則出家便無其殊勝之處！在現實上，剃了頭、換了裝，于很多場合，反而更不方便！總該不是爲了收「供養」而出家吧！

　　我相信很多正熱心于辦佛教教育的法師與居士們，恐未必已顧慮到這個問題！然而我的看法是有根據的：日本佛教之所以演成「在家模式」，雖有其曆史的淵源；但與其偏尚于學術研究，亦必有甚深的關系！

　　或者說，在家、出家都差不多啦！只要能學佛修行就好了。但教主釋迦牟尼佛，明明是現出家相。亦有人說：「釋迦牟尼佛之所以現出家相，是受到當時印度風氣所左右。」這種說法，未免太屈貶了佛陀；因爲當時印度諸宗教中，雖沙門是現出家相的，但婆羅門卻不妨爲在家修。如果佛法不必要出家修，則不妨以婆羅門的形式，另起于印度中。所以說世尊是受當時印度風氣左右，不得不現出家相，這是謗佛。

　　基于經、律、論所昭示的佛理，及個人出家後的感受，我誠不願意中國佛教，最後也步上在家型態。以上基于個人的修證，佛法的弘傳及教界現實的考慮，即使我再怎麼認定：培養人才的重要性與迫切性，卻也不能認同目前的教育方式。

　　對信衆教育之檢討

　　佛教終究是智慧的宗教，是行證的宗教；故絕不能僅止于燒香拜拜而已！故除該對僧衆教育外，也必得對信衆作教育。目前對信衆的教育，最普遍的方式是講經開示：

　　傳統的講經方式，雖有固定的講主、固定的時間及場地；卻無固定的聽衆。這其中有一部分是常隨衆，親聞已久；也有一些是剛入佛門者，名相都還不清楚；更有些是未信佛者，只抱著「姑且聽之」的態度。

　　于是一位講主，在面對這些程度、心態參差不齊的聽衆，便很難抓定平准。如講深了，則一大堆人便聽不懂；講淺了，老聽衆便要煩膩。然很多講主，尤其又兼任寺院的負責人時，在經濟的負擔下，甯可講得淺些，甚至加些噱頭、笑料、人工甘味，以方便吸引更多新人來捧場。

　　于是因講得淺，舊聽衆無法由之提升，便不來了。于是爲了吸引新人以彌補空缺，只好再講淺一點。如是愈講愈淺，故從初聽到飽和求去的周期，便愈來愈短。于是惡性循環，每況愈下；表面上看，法會時仍人山人海；但骨子裏卻像泡沫，戳破之後，連個渣子也沒有！

　　爲何當今教界，普遍形成「一窩蜂」的現象呢？此因沒有一家寺院，能有獨特的風格，故不能使信衆具足真正的向心力，而將之安頓下來。于是爲招引信衆，不得不「八仙過海，各顯神通」，而最後總是于「方便與下流」中出奇招。這種情況，和商場中的鈎心鬥角，其實沒兩樣；然商場上的競爭，還得以「品質」作後盾。但寺院的競爭，卻是以「犧牲品質」爲手段。

　　以這樣的方式繼續下去，最後佛教必只「名存實亡」而已！我相信，任何一位有見地、有操守的講者，在面對這種共業的趨勢下，他的內心真可說是「豬八戒照鏡子，裏外不是人」。沒有人願意屈降佛格，來逢迎庸俗。但在寺院經濟結構未改善前，他是無法「螂臂擋車」的。有一只「黑手」，在冥冥操縱著寺院經營的方向盤；一切方便下流多出于彼策，這只黑手便是寺院經濟的負擔。

　　對寺院經濟之解剖

　　(一)原始佛教：在釋迦世尊的原始僧團中，本無「寺院經濟」可言；因爲那時既無精舍，亦無住衆，一切以遊化四方，托缽乞食，隨地而安；故「十二頭陀」爲當時最典型的生活方式。

　　爾後爲成全信衆之供養祈福，故食除乞食外，另有受「僧次請」和「別請」，亦允許信衆送供至僧團中。衣除糞掃衣外，亦聽受檀越施衣。至于住處，亦因信衆之發心而有精舍之初成。這一切的變動，最初皆只爲成全信衆布施祈福，而開之方便；但行之既久，卻不免變質了。

　　爲有人發心供養而慈悲接受，這已是方便了；至于無人發心，而主動謀取，這就不對了。但爲合不合法，僅能從受持者的心態而作分辨，而不能從「有無受用施物」而作辨別。于是在道心日頹的末世，就順方便成下流也。至于今天，說到「化緣」一事，已無人非議矣！

　　(二)中國叢林：佛教傳到中國後，一方面中國沒有托缽乞食的風尚，一方面地帶偏北，氣候較寒；若無溫暖的衣被及僧舍，根本無法生存。因此，在中國對于「化緣」的迫切性，必甚于印度。

　　在古代叢林中，往往有成千上百的住衆；如一切生活所需，全靠化緣維持，那必將辛苦而不安定。因此，在百丈禅師的規劃下，變成「一日不作，一日不食」的生活准則。這從戒律來看，是不合佛製的；可是從現實來看，又不得不然。于是這套當初被譏爲「破戒」的變革，竟維持了中國佛教將近千年的曆史，也由此培育了很多曠世高僧。

　　(叁)當今寺院：時至今日，非但無托缽之製度可資身；連賴叢林寺産之庇護，也無法繼續了。因此，怎樣開發寺院的經濟來源，這非但是僧衆衣食之所攸關，也是佛教存亡的大計。以下就耳目所及，略作描述與檢討：

　　1油香或功德金：以信衆來祈福供養之油香或功德金而爲寺院之經濟來源。這從律典來說，是有問題的：因爲供「佛塔」與供「僧院」是有差別的。供僧物雖可挪爲供佛之用，但供佛塔物卻不能移爲供僧之用。而既名之爲「油香」，顯然爲供佛物也。至于功德金，則待下更論。

　　2光明燈：從添油香至形成光明燈，更是佛教迎合流俗之傑作。若以祈福供養而言，只要已發心去作，自然能感應到其該得之福報；這與署不署名，根本毫無關系。可是信衆就是不放心，執意于署名後的「加持」效果。于是乃有「光明塔燈」之造作：在鬥狀燈塔上，密集地浮印了一序列粗製的小佛像，上裝個小燈泡，然後將供養人的姓名標志于佛前。

　　于是雖名爲光明燈，其實卻包藏著黑暗之心：那是信衆的愚癡與佛教之俗化所共和合成的。有些供養人還未必是叁寶弟子，只爲被術士們算定「今年流年不利，太歲當頭」于是也來點個燈，以求破財消災。他們的災厄，竟成僧衆之福田！

　　說到究竟圓滿的佛法，總不外乎「超時空」的境界。然看那小小的佛龛，圈定了供養人的心量和世界。尤其今年繳錢，今年有光明；若明年不再繳，明年便不光明了！

　　3長生祿位：此之來由，大抵與光明燈相似吧！本是爲應信衆祈福供養而設，最後皆成寺院謀財之「道具」。尤其很多寺院的長生祿位，根本就放在大殿的正向上；于是不免經常受著四衆弟子的頂禮膜拜，這他們消受得了嗎？若消受不起，則本是祈福之初衷，是否變成損福之惡果呢？

　　4往生牌位：以佛教「叁世輪回」的觀點來看，則人死後大抵在四十九天內，便皆往生去矣！故再將其牌位，懸于任何地方，對亡者皆無意義可言！有些信衆以爲：若將牌位供于寺院中，則其祖先或有聽經聞法的因緣。其實這也僅是一廂情願的想法而已！既往生矣，則與任何牌位不相關也。

　　5骨灰塔：塔本是印度特有的建築，若依律部所載：唯有如來世尊、辟支佛、阿羅漢及轉輪聖王的舍利，才應立塔，以爲衆生緬懷祈福之用，而後竟也成爲寺院的財源。立塔，最初是爲讓生者祈福，最後竟成爲亡者安身之處，回顧往昔，不勝慨歎，這真是「末法時代」啊！

　　6經忏儀軌：誦經拜忏竟有何「功德」？這還是先從功德的本義說起吧！佛法的終極目的，不外乎解脫自在；因此，一切有助于達成此目的者，也就相應的有功德。如更以「信解行證」而論；則證的功德當然最大，解行次之，信則較淺。

　　因此誦經竟有什麼功德呢？那就要看它已爲解脫道上，完成何等的法益。由于衆生的根器不同，因此，雖誦同一部經，每個人所能獲得的法益亦必有別。因此，要區分誦那部經功德最大，終究是無稽之談。同樣，反複誦持的部數，更未必與功德成正比。

　　以上爲自己誦徑已是如此，至于爲他人誦經後，再將功德回向，更是渺不可及。如就「度亡」而言，我認爲還是以針對亡者的心結，所作的開示最直接俐落。

　　明末龍褲國師爲神宗之皇太後超度時，只到靈前說了：「我本不來，你偏要愛；一念無生，超生天界。」話剛說了，即聞太後诏示：「請皇上禮謝聖僧，我已超生矣！」多幹淨俐落的一場超薦法會。

　　但要成爲一位能觀機逗教、一語道破的高僧，那可不容易呀！所以大部分的僧衆，還甯可老實把一部經從頭誦完。他們想：在這麼多的經文裏，總有你能受用的部分吧！于是漸漸地，人們便惑以爲只有誦經，才能超度亡者；並且是誦的人愈多，誦的部頭愈大，便愈功德圓滿。其實生者所誦的經，與亡者所受功德，全非正比也。

　　當然我並非全然否定誦經的效用，但那只是「把死馬當活馬醫」的下策。在基于「甯可信其有」的感情下，爲亡者作最後之增益。否則誇張誦經的功德，盡是自欺欺人之妄吾。

　　7消災法會：關于誦經既已如前述，至于拜忏，又何嘗不然？故所謂消災，乃必從經忏文中，依義反省而忏悔改過。故重點本不在于唱誦或膜拜，更不在于繁缛的儀軌與誇張的排場。而在大部分的「法會」中，信衆皆只是「依樣畫葫蘆」地跟著唱和、起落。對于心地的提升，毫無法益可言；故雖名之爲「法會」，卻與「法益」了不相關。

　　8打齋：若要考究打齋之起源，則必溯至釋迦牟尼佛住世的時代。僧團除以托缽乞食外，也允許信衆將已做好之食物送入精舍中，以供養僧衆。供養時，且必依僧次將食物親手供入缽中。待僧衆食畢結齋，則由上座代表爲之說法與祝福。

　　這習尚傳入中國後，便是所謂「上堂齋」之由來──上堂是請和尚上法堂說法之意。但是此齋，已非將食物先煮好，然後再送入寺中，以供養大衆。而是將當值之價錢，交予執事處理。

　　時至今日，上堂齋的名目猶在，錢也…

《禅林風雨 28· 立十衆弟子，建萬人僧團》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…