..续本文上一页家。因为既在家与出家，在受教育和发挥所学的权益上完全相同，则出家便无其殊胜之处！在现实上，剃了头、换了装，于很多场合，反而更不方便！总该不是为了收「供养」而出家吧！

　　我相信很多正热心于办佛教教育的法师与居士们，恐未必已顾虑到这个问题！然而我的看法是有根据的：日本佛教之所以演成「在家模式」，虽有其历史的渊源；但与其偏尚于学术研究，亦必有甚深的关系！

　　或者说，在家、出家都差不多啦！只要能学佛修行就好了。但教主释迦牟尼佛，明明是现出家相。亦有人说：「释迦牟尼佛之所以现出家相，是受到当时印度风气所左右。」这种说法，未免太屈贬了佛陀；因为当时印度诸宗教中，虽沙门是现出家相的，但婆罗门却不妨为在家修。如果佛法不必要出家修，则不妨以婆罗门的形式，另起于印度中。所以说世尊是受当时印度风气左右，不得不现出家相，这是谤佛。

　　基于经、律、论所昭示的佛理，及个人出家后的感受，我诚不愿意中国佛教，最后也步上在家型态。以上基于个人的修证，佛法的弘传及教界现实的考虑，即使我再怎么认定：培养人才的重要性与迫切性，却也不能认同目前的教育方式。

　　对信众教育之检讨

　　佛教终究是智慧的宗教，是行证的宗教；故绝不能仅止于烧香拜拜而已！故除该对僧众教育外，也必得对信众作教育。目前对信众的教育，最普遍的方式是讲经开示：

　　传统的讲经方式，虽有固定的讲主、固定的时间及场地；却无固定的听众。这其中有一部分是常随众，亲闻已久；也有一些是刚入佛门者，名相都还不清楚；更有些是未信佛者，只抱着「姑且听之」的态度。

　　于是一位讲主，在面对这些程度、心态参差不齐的听众，便很难抓定平准。如讲深了，则一大堆人便听不懂；讲浅了，老听众便要烦腻。然很多讲主，尤其又兼任寺院的负责人时，在经济的负担下，宁可讲得浅些，甚至加些噱头、笑料、人工甘味，以方便吸引更多新人来捧场。

　　于是因讲得浅，旧听众无法由之提升，便不来了。于是为了吸引新人以弥补空缺，只好再讲浅一点。如是愈讲愈浅，故从初听到饱和求去的周期，便愈来愈短。于是恶性循环，每况愈下；表面上看，法会时仍人山人海；但骨子里却像泡沫，戳破之后，连个渣子也没有！

　　为何当今教界，普遍形成「一窝蜂」的现象呢？此因没有一家寺院，能有独特的风格，故不能使信众具足真正的向心力，而将之安顿下来。于是为招引信众，不得不「八仙过海，各显神通」，而最后总是于「方便与下流」中出奇招。这种情况，和商场中的钩心斗角，其实没两样；然商场上的竞争，还得以「品质」作后盾。但寺院的竞争，却是以「牺牲品质」为手段。

　　以这样的方式继续下去，最后佛教必只「名存实亡」而已！我相信，任何一位有见地、有操守的讲者，在面对这种共业的趋势下，他的内心真可说是「猪八戒照镜子，里外不是人」。没有人愿意屈降佛格，来逢迎庸俗。但在寺院经济结构未改善前，他是无法「螂臂挡车」的。有一只「黑手」，在冥冥操纵着寺院经营的方向盘；一切方便下流多出于彼策，这只黑手便是寺院经济的负担。

　　对寺院经济之解剖

　　(一)原始佛教：在释迦世尊的原始僧团中，本无「寺院经济」可言；因为那时既无精舍，亦无住众，一切以游化四方，托钵乞食，随地而安；故「十二头陀」为当时最典型的生活方式。

　　尔后为成全信众之供养祈福，故食除乞食外，另有受「僧次请」和「别请」，亦允许信众送供至僧团中。衣除粪扫衣外，亦听受檀越施衣。至于住处，亦因信众之发心而有精舍之初成。这一切的变动，最初皆只为成全信众布施祈福，而开之方便；但行之既久，却不免变质了。

　　为有人发心供养而慈悲接受，这已是方便了；至于无人发心，而主动谋取，这就不对了。但为合不合法，仅能从受持者的心态而作分辨，而不能从「有无受用施物」而作辨别。于是在道心日颓的末世，就顺方便成下流也。至于今天，说到「化缘」一事，已无人非议矣！

　　(二)中国丛林：佛教传到中国后，一方面中国没有托钵乞食的风尚，一方面地带偏北，气候较寒；若无温暖的衣被及僧舍，根本无法生存。因此，在中国对于「化缘」的迫切性，必甚于印度。

　　在古代丛林中，往往有成千上百的住众；如一切生活所需，全靠化缘维持，那必将辛苦而不安定。因此，在百丈禅师的规划下，变成「一日不作，一日不食」的生活准则。这从戒律来看，是不合佛制的；可是从现实来看，又不得不然。于是这套当初被讥为「破戒」的变革，竟维持了中国佛教将近千年的历史，也由此培育了很多旷世高僧。

　　(三)当今寺院：时至今日，非但无托钵之制度可资身；连赖丛林寺产之庇护，也无法继续了。因此，怎样开发寺院的经济来源，这非但是僧众衣食之所攸关，也是佛教存亡的大计。以下就耳目所及，略作描述与检讨：

　　1油香或功德金：以信众来祈福供养之油香或功德金而为寺院之经济来源。这从律典来说，是有问题的：因为供「佛塔」与供「僧院」是有差别的。供僧物虽可挪为供佛之用，但供佛塔物却不能移为供僧之用。而既名之为「油香」，显然为供佛物也。至于功德金，则待下更论。

　　2光明灯：从添油香至形成光明灯，更是佛教迎合流俗之杰作。若以祈福供养而言，只要已发心去作，自然能感应到其该得之福报；这与署不署名，根本毫无关系。可是信众就是不放心，执意于署名后的「加持」效果。于是乃有「光明塔灯」之造作：在斗状灯塔上，密集地浮印了一序列粗制的小佛像，上装个小灯泡，然后将供养人的姓名标志于佛前。

　　于是虽名为光明灯，其实却包藏着黑暗之心：那是信众的愚痴与佛教之俗化所共和合成的。有些供养人还未必是三宝弟子，只为被术士们算定「今年流年不利，太岁当头」于是也来点个灯，以求破财消灾。他们的灾厄，竟成僧众之福田！

　　说到究竟圆满的佛法，总不外乎「超时空」的境界。然看那小小的佛龛，圈定了供养人的心量和世界。尤其今年缴钱，今年有光明；若明年不再缴，明年便不光明了！

　　3长生禄位：此之来由，大抵与光明灯相似吧！本是为应信众祈福供养而设，最后皆成寺院谋财之「道具」。尤其很多寺院的长生禄位，根本就放在大殿的正向上；于是不免经常受着四众弟子的顶礼膜拜，这他们消受得了吗？若消受不起，则本是祈福之初衷，是否变成损福之恶果呢？

　　4往生牌位：以佛教「三世轮回」的观点来看，则人死后大抵在四十九天内，便皆往生去矣！故再将其牌位，悬于任何地方，对亡者皆无意义可言！有些信众以为：若将牌位供于寺院中，则其祖先或有听经闻法的因缘。其实这也仅是一厢情愿的想法而已！既往生矣，则与任何牌位不相关也。

　　5骨灰塔：塔本是印度特有的建筑，若依律部所载：唯有如来世尊、辟支佛、阿罗汉及转轮圣王的舍利，才应立塔，以为众生缅怀祈福之用，而后竟也成为寺院的财源。立塔，最初是为让生者祈福，最后竟成为亡者安身之处，回顾往昔，不胜慨叹，这真是「末法时代」啊！

　　6经忏仪轨：诵经拜忏竟有何「功德」？这还是先从功德的本义说起吧！佛法的终极目的，不外乎解脱自在；因此，一切有助于达成此目的者，也就相应的有功德。如更以「信解行证」而论；则证的功德当然最大，解行次之，信则较浅。

　　因此诵经竟有什么功德呢？那就要看它已为解脱道上，完成何等的法益。由于众生的根器不同，因此，虽诵同一部经，每个人所能获得的法益亦必有别。因此，要区分诵那部经功德最大，终究是无稽之谈。同样，反复诵持的部数，更未必与功德成正比。

　　以上为自己诵径已是如此，至于为他人诵经后，再将功德回向，更是渺不可及。如就「度亡」而言，我认为还是以针对亡者的心结，所作的开示最直接俐落。

　　明末龙裤国师为神宗之皇太后超度时，只到灵前说了：「我本不来，你偏要爱；一念无生，超生天界。」话刚说了，即闻太后诏示：「请皇上礼谢圣僧，我已超生矣！」多干净俐落的一场超荐法会。

　　但要成为一位能观机逗教、一语道破的高僧，那可不容易呀！所以大部分的僧众，还宁可老实把一部经从头诵完。他们想：在这么多的经文里，总有你能受用的部分吧！于是渐渐地，人们便惑以为只有诵经，才能超度亡者；并且是诵的人愈多，诵的部头愈大，便愈功德圆满。其实生者所诵的经，与亡者所受功德，全非正比也。

　　当然我并非全然否定诵经的效用，但那只是「把死马当活马医」的下策。在基于「宁可信其有」的感情下，为亡者作最后之增益。否则夸张诵经的功德，尽是自欺欺人之妄吾。

　　7消灾法会：关于诵经既已如前述，至于拜忏，又何尝不然？故所谓消灾，乃必从经忏文中，依义反省而忏悔改过。故重点本不在于唱诵或膜拜，更不在于繁缛的仪轨与夸张的排场。而在大部分的「法会」中，信众皆只是「依样画葫芦」地跟着唱和、起落。对于心地的提升，毫无法益可言；故虽名之为「法会」，却与「法益」了不相关。

　　8打斋：若要考究打斋之起源，则必溯至释迦牟尼佛住世的时代。僧团除以托钵乞食外，也允许信众将已做好之食物送入精舍中，以供养僧众。供养时，且必依僧次将食物亲手供入钵中。待僧众食毕结斋，则由上座代表为之说法与祝福。

　　这习尚传入中国后，便是所谓「上堂斋」之由来──上堂是请和尚上法堂说法之意。但是此斋，已非将食物先煮好，然后再送入寺中，以供养大众。而是将当值之价钱，交予执事处理。

　　时至今日，上堂斋的名目犹在，钱也…

《禅林风雨 28· 立十众弟子，建万人僧团》全文未完，请进入下页继续阅读…