..續本文上一頁葉佛所出家，彼女人以不清淨心，請彼比丘，比丘直心受請，不解其意。女人瞋恚，以不淨水灑比丘身，緣斯罪故，已地獄中受無量苦。地獄余罪，今得此身，續受斯苦。諸比丘！如大目犍連所見，真實不異，當受持之。」佛說是經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。
──《雜阿含經論會編》(下)p.415
在《雜阿含經》裏，像這樣的經文其實是蠻多的，而且都是目犍連所見的。有的是因做壞事，所以遭受惡報；有的是因作善事，而有善報。這些宿世因果的故事，對某些人而言，雖能有「勸善規過」的功效，但就教理而言，卻有不少瑕疵：
第一、功過之報，太過極端：我們看那女人，只是把不淨水灑在比丘身上，就得在地獄中受無量苦。看了，不嚇死才怪！以後看到比丘，豈不心驚肉跳。也有的說：只爲布施辟支佛一頓飯，就九十劫中做轉輪聖王。那其他人行善，當有何報呢？所以若功過之報，太過極端。反而讓比較理性者，不容易接受。
第二、佛法雖講因果，既非因中有果，也非一因生一果；而是衆因緣中生果。故因，其實是無量的因；而緣，也是無量的緣。時空牽涉得愈廣，變化的可能性就愈大。因此，絕不是做一件善事，就能百劫千劫受善報；也不是做了壞事，就得百劫千劫受無量苦。
因此這些，只能當「方便說」。而方便說講多了，對真正的佛法，卻有負面的作用。
阿那律相應
心住何所，而能安忍如是大苦
如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時尊者阿那律，在舍衛國松林精舍，身遭病苦。時有衆多比丘，詣尊者阿那律所，問訊慰勞已，于一面住。語尊者阿那律言：「尊者阿那律！所患增損，可安忍不？病勢漸損，不轉增耶？」尊者阿那律言：「我病不安，難可安忍，身諸苦痛，轉增無損。即說叁種譬，如加上叉摩經所說。然我身已遭此苦痛，且當安忍，正念、正知。」諸比丘問尊者阿那律：「心住何所，而能安忍如是大苦，正念、正知？」尊者阿那律語諸比丘言：「住四念處。我于所起身諸苦痛，能自安忍，正念、正知。何等爲四念處？謂內身身觀念處，乃至受，心，法觀念處。是名住于四念處，身諸苦痛，能自安忍，正念、正知。」時諸正士共論議已，歡喜隨喜，各從座起而去。
──《雜阿含經論會編》(下)p.427
阿那律有一次生病了，所以有衆比丘去慰問他：「你現在身心狀況如何？有沒有比較好一點？」尊者阿那律言：「我病不安，難可安忍，身諸苦痛，轉增無損。即說叁種譬，如加上叉摩經所說。」
差摩比丘語陀娑比丘言：「我病不差、不安隱，身諸苦轉增無救。譬如多力士夫，取羸劣人，以繩繼頭，兩手急絞，極大苦痛；我今苦痛，有過于彼。譬如屠牛，以利刀生割其腹，取其內藏，其牛腹痛，當何可堪！我今腹痛，甚于彼牛。如二力士，捉一劣夫，懸著火上，燒其兩足；我今兩足，熱過于彼。」
──《雜阿含經論會編》(上)p.179
關于〈加上叉摩經〉，以前就說過這部經，乃是叁種譬喻。而且我們看《雜阿含經》說到痛苦時，都是用這叁種譬喻。爲什麼呢？乃是在經文流傳期間，慢慢將它固定化了，以方便記憶和流傳。因此這即暗示：這部經不是原說的。
這部經主要是講：身有病苦時，當如何調適？要觀四念處，乃可身苦而心不苦也。而當今佛教社會的思考方式，卻剛好相反。爲生病者，乃業障現行。于是便得努力去消業障。業障雲何消呢？或誦經、拜忏、點燈等。其實，從《阿含經》的觀點來看，「心不能安忍」才是更切要的業障。故如爲心不能安忍，而去想辦法消除病苦，即是障上加障也。
于是乎，心如何才能安忍？以觀「四念處」而能安忍。爲把「我的身體」看得太重要了，所以不能安忍。若能正知「身本不淨、法本無我」，則能觀五蘊皆空，而度一切苦厄矣！
大迦旃延相應
以見系著故，出家而複共诤
如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時尊者摩诃迦旃延，在跋蘭那聚落烏泥池測。時有執澡灌杖梵志，詣摩诃迦旃延所，共相問訊，慰勞已，于一面坐。問摩诃迦旃延言：「何因何緣，王、王共诤？婆羅門、居士，婆羅門、居士共诤？」摩诃迦旃延答梵志言；「貪欲系著因緣故，王、王共诤，婆羅門、居士，婆羅門、居士共诤。」梵志複問：「何因何緣，出家、出家而複共诤？」摩诃迦旃延答言：「以見欲系著故，出家、出家而複共诤。」
梵志複問摩诃迦旃延：「頗有能離貪欲系著，及離此見欲系著不？」尊者摩诃迦旃延答言：「梵志，有！我大師如來、應、等正覺、明行足、善逝、世間解、無上士、調禦丈夫、天人師、佛、世尊，能離此貪欲系著，及見欲系著。」梵志複問：「佛世尊今在何所？」答言：「佛世尊今在婆羅耆人中，拘薩羅國舍衛城祇樹給孤獨園。」爾時梵志從座起，整衣服，偏袒右肩，右膝著地，向佛所住處，合掌贊歎：「南無佛世尊、如來、應供、等正覺，能離欲貪諸系著；悉能遠離貪欲縛及諸見欲──诤根本。」時持澡灌杖梵志，聞尊者摩诃迦旃延所說，歡喜隨喜，從座起去。
──《雜阿含經論會編》(下)p.433
若重知性者，乃瞋心重。故知性、見執與瞋恚，亦常瓜葛綿延。
這部經所提到的狀況，我覺得症結不在于在家或出家。因就衆生而言，乃可分爲兩大類：一是較偏感性的，一是較偏知性的。一般來講偏重感性者，乃貪欲較重。所以感性、慈悲與貪欲，其實是糾纏不清的。
其次，若偏重知性者，一般來講瞋心會比較重。因此知性、瞋恚與見執，也常糾纏不清。見執，就是對某種見解産生執著，故有理走天下，得理不饒人。或者看到不合理的，就起瞋恨心。
因此，經文所問「雲何王、王共诤？婆羅門、居士等共诤？」答雲「貪欲系著因緣故。」其實，既在家衆未必皆是感性者；也共诤，未必是貪欲系著因緣故。
其次，「以見欲系著故」而共诤者，殆指知性人也。但也未必出家衆，才偏知性也。
雲何能不诤呢？在今多元化的世界中，唯各行其道而已！故見相同者，惺惺相惜；見不同者，彼此尊重。
一般來講，能夠出家的，大部分都是貪欲輕，而知性、見執比較重者。因此出家之後，還會因不同的見解、不同的修法而彼此共诤。如印度佛教後乃分裂成十八部派。
下段經文雲─梵志複問「頗有能離貪欲系著，及離此見欲系著不？」尊者摩诃迦旃延答言：「有！」于是梵志就向佛所在方向，頂禮合掌贊歎。但是卻未申述：佛何以能離诤？
其實，在「雲何舉他人罪」時，已謂：如以自我中心去批判別人的話，那一定會有诤。故有我，即有诤；必無我，才能無诤。世尊當已證得無我，所以既能離見執之诤，也能離貪欲之诤。
然在今天這多元化的世界裏，我們會有另一種思考方式。過去因是「一統天下」的思考方式，所以不是我統一你，就是你統一我；故難免有诤。于是便形成「爲統一而造成分裂」的僵局。
而在多元化的世界中，想統一對方的執著就會淡得多了。故如彼此見解相同，則惺惺相惜。如見解不同呢？各作其事，各行其道，而不必牽扯不清。所以在多元化的時代中，反而不會爲統一對方，而造成更大的分裂。
在目前的時代中，實越來越有這趨勢。故在多元化的世界中，乃比較相應于無我也。無我者，不想主宰他人，不求統一他人。故文明于發展的過程中，會有一段時間的思考方式，乃跟無我較相應也。爲什麼呢？
如文明初創，視野有限，便難免有「自我中心」的嫌疑。當文明越發展，視野越遼闊時，這種自我中心的偏執，就會越來越淡化。故能彼此尊重、彼此涵容，而免于诤也。
生年上座與法性上座
如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。尊者摩诃迦旃延，在婆羅那烏泥池側，與衆多比丘，集于食堂，爲持衣事。時有執杖梵志，年耆根熟，詣食堂所，于一面柱杖而住。須臾默然已，語諸比丘：「諸長老！汝等何故見老宿士，不共語、問訊、恭敬命坐？」
時尊者摩诃迦旃延，亦在衆中坐。時尊者摩诃迦旃延語梵志言：「我法有宿老來，皆共語、問訊、恭敬禮拜，命之令坐。」梵志言：「我見此衆中，無有老于我者，不恭敬禮拜命坐。汝雲何言我法見有宿老，恭敬禮拜，命其令坐？」摩诃迦旃延言：「梵志！若有耆年，八十、九十，發白齒落，成就年少法者，此非宿士。雖複年少，年二十五，色白發黑，盛壯美滿，而彼成就耆年法者，爲宿士數。」
梵志問言：「雲何名爲八十、九十，發白齒落，而複成就年少之法？年二十五，膚白發黑，盛壯美色，爲宿士數？」尊者摩诃迦旃延語梵志言：「有五欲功德，謂眼識色，愛、樂、念；耳識聲，鼻識香，舌識味，身識觸，愛、樂、念。于此五欲功德，不離貪，不離欲，不離愛，不離念，不離渴。梵志！若如是者，雖複八十、九十，發白齒落，是名成就年少之法。
雖年二十五，膚白發黑，盛壯美色，于五欲功德，離貪，離欲，離愛，離念、離渴。若如是者，雖複年少，年二十五，膚白發黑，盛壯美色，成就老人法，爲宿士數。」
爾時梵志語尊者摩诃迦旃延：「如尊者所說義，我自省察，雖老則少；汝等雖少，成耆年法。世間多事，今便請還。」尊者摩诃迦旃延言：「梵志！汝自知時。」爾時梵志聞尊者摩诃迦旃延所說，歡喜隨喜，還其本處。
──《雜阿含經論會編》(下)p.434
生年上座，乃以「戒臘」而論長幼；法性上座，乃以「證果」而定尊卑。
在佛教中，有所謂上座。上座其實還分爲兩種：第一是生年上座，即是以「戒臘」而論長幼。故戒臘高…
《佛法原典 弟子所說誦》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…