..续本文上一页叶佛所出家，彼女人以不清净心，请彼比丘，比丘直心受请，不解其意。女人瞋恚，以不净水洒比丘身，缘斯罪故，已地狱中受无量苦。地狱余罪，今得此身，续受斯苦。诸比丘！如大目犍连所见，真实不异，当受持之。」佛说是经已，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。
──《杂阿含经论会编》(下)p.415
在《杂阿含经》里，像这样的经文其实是蛮多的，而且都是目犍连所见的。有的是因做坏事，所以遭受恶报；有的是因作善事，而有善报。这些宿世因果的故事，对某些人而言，虽能有「劝善规过」的功效，但就教理而言，却有不少瑕疵：
第一、功过之报，太过极端：我们看那女人，只是把不净水洒在比丘身上，就得在地狱中受无量苦。看了，不吓死才怪！以后看到比丘，岂不心惊肉跳。也有的说：只为布施辟支佛一顿饭，就九十劫中做转轮圣王。那其他人行善，当有何报呢？所以若功过之报，太过极端。反而让比较理性者，不容易接受。
第二、佛法虽讲因果，既非因中有果，也非一因生一果；而是众因缘中生果。故因，其实是无量的因；而缘，也是无量的缘。时空牵涉得愈广，变化的可能性就愈大。因此，绝不是做一件善事，就能百劫千劫受善报；也不是做了坏事，就得百劫千劫受无量苦。
因此这些，只能当「方便说」。而方便说讲多了，对真正的佛法，却有负面的作用。
阿那律相应
心住何所，而能安忍如是大苦
如是我闻：一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。尔时尊者阿那律，在舍卫国松林精舍，身遭病苦。时有众多比丘，诣尊者阿那律所，问讯慰劳已，于一面住。语尊者阿那律言：「尊者阿那律！所患增损，可安忍不？病势渐损，不转增耶？」尊者阿那律言：「我病不安，难可安忍，身诸苦痛，转增无损。即说三种譬，如加上叉摩经所说。然我身已遭此苦痛，且当安忍，正念、正知。」诸比丘问尊者阿那律：「心住何所，而能安忍如是大苦，正念、正知？」尊者阿那律语诸比丘言：「住四念处。我于所起身诸苦痛，能自安忍，正念、正知。何等为四念处？谓内身身观念处，乃至受，心，法观念处。是名住于四念处，身诸苦痛，能自安忍，正念、正知。」时诸正士共论议已，欢喜随喜，各从座起而去。
──《杂阿含经论会编》(下)p.427
阿那律有一次生病了，所以有众比丘去慰问他：「你现在身心状况如何？有没有比较好一点？」尊者阿那律言：「我病不安，难可安忍，身诸苦痛，转增无损。即说三种譬，如加上叉摩经所说。」
差摩比丘语陀娑比丘言：「我病不差、不安隐，身诸苦转增无救。譬如多力士夫，取羸劣人，以绳继头，两手急绞，极大苦痛；我今苦痛，有过于彼。譬如屠牛，以利刀生割其腹，取其内藏，其牛腹痛，当何可堪！我今腹痛，甚于彼牛。如二力士，捉一劣夫，悬着火上，烧其两足；我今两足，热过于彼。」
──《杂阿含经论会编》(上)p.179
关于〈加上叉摩经〉，以前就说过这部经，乃是三种譬喻。而且我们看《杂阿含经》说到痛苦时，都是用这三种譬喻。为什么呢？乃是在经文流传期间，慢慢将它固定化了，以方便记忆和流传。因此这即暗示：这部经不是原说的。
这部经主要是讲：身有病苦时，当如何调适？要观四念处，乃可身苦而心不苦也。而当今佛教社会的思考方式，却刚好相反。为生病者，乃业障现行。于是便得努力去消业障。业障云何消呢？或诵经、拜忏、点灯等。其实，从《阿含经》的观点来看，「心不能安忍」才是更切要的业障。故如为心不能安忍，而去想办法消除病苦，即是障上加障也。
于是乎，心如何才能安忍？以观「四念处」而能安忍。为把「我的身体」看得太重要了，所以不能安忍。若能正知「身本不净、法本无我」，则能观五蕴皆空，而度一切苦厄矣！
大迦旃延相应
以见系着故，出家而复共诤
如是我闻：一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。尔时尊者摩诃迦旃延，在跋兰那聚落乌泥池测。时有执澡灌杖梵志，诣摩诃迦旃延所，共相问讯，慰劳已，于一面坐。问摩诃迦旃延言：「何因何缘，王、王共诤？婆罗门、居士，婆罗门、居士共诤？」摩诃迦旃延答梵志言；「贪欲系着因缘故，王、王共诤，婆罗门、居士，婆罗门、居士共诤。」梵志复问：「何因何缘，出家、出家而复共诤？」摩诃迦旃延答言：「以见欲系着故，出家、出家而复共诤。」
梵志复问摩诃迦旃延：「颇有能离贪欲系着，及离此见欲系着不？」尊者摩诃迦旃延答言：「梵志，有！我大师如来、应、等正觉、明行足、善逝、世间解、无上士、调御丈夫、天人师、佛、世尊，能离此贪欲系着，及见欲系着。」梵志复问：「佛世尊今在何所？」答言：「佛世尊今在婆罗耆人中，拘萨罗国舍卫城祇树给孤独园。」尔时梵志从座起，整衣服，偏袒右肩，右膝着地，向佛所住处，合掌赞叹：「南无佛世尊、如来、应供、等正觉，能离欲贪诸系着；悉能远离贪欲缚及诸见欲──诤根本。」时持澡灌杖梵志，闻尊者摩诃迦旃延所说，欢喜随喜，从座起去。
──《杂阿含经论会编》(下)p.433
若重知性者，乃瞋心重。故知性、见执与瞋恚，亦常瓜葛绵延。
这部经所提到的状况，我觉得症结不在于在家或出家。因就众生而言，乃可分为两大类：一是较偏感性的，一是较偏知性的。一般来讲偏重感性者，乃贪欲较重。所以感性、慈悲与贪欲，其实是纠缠不清的。
其次，若偏重知性者，一般来讲瞋心会比较重。因此知性、瞋恚与见执，也常纠缠不清。见执，就是对某种见解产生执着，故有理走天下，得理不饶人。或者看到不合理的，就起瞋恨心。
因此，经文所问「云何王、王共诤？婆罗门、居士等共诤？」答云「贪欲系着因缘故。」其实，既在家众未必皆是感性者；也共诤，未必是贪欲系着因缘故。
其次，「以见欲系着故」而共诤者，殆指知性人也。但也未必出家众，才偏知性也。
云何能不诤呢？在今多元化的世界中，唯各行其道而已！故见相同者，惺惺相惜；见不同者，彼此尊重。
一般来讲，能够出家的，大部分都是贪欲轻，而知性、见执比较重者。因此出家之后，还会因不同的见解、不同的修法而彼此共诤。如印度佛教后乃分裂成十八部派。
下段经文云─梵志复问「颇有能离贪欲系着，及离此见欲系着不？」尊者摩诃迦旃延答言：「有！」于是梵志就向佛所在方向，顶礼合掌赞叹。但是却未申述：佛何以能离诤？
其实，在「云何举他人罪」时，已谓：如以自我中心去批判别人的话，那一定会有诤。故有我，即有诤；必无我，才能无诤。世尊当已证得无我，所以既能离见执之诤，也能离贪欲之诤。
然在今天这多元化的世界里，我们会有另一种思考方式。过去因是「一统天下」的思考方式，所以不是我统一你，就是你统一我；故难免有诤。于是便形成「为统一而造成分裂」的僵局。
而在多元化的世界中，想统一对方的执着就会淡得多了。故如彼此见解相同，则惺惺相惜。如见解不同呢？各作其事，各行其道，而不必牵扯不清。所以在多元化的时代中，反而不会为统一对方，而造成更大的分裂。
在目前的时代中，实越来越有这趋势。故在多元化的世界中，乃比较相应于无我也。无我者，不想主宰他人，不求统一他人。故文明于发展的过程中，会有一段时间的思考方式，乃跟无我较相应也。为什么呢？
如文明初创，视野有限，便难免有「自我中心」的嫌疑。当文明越发展，视野越辽阔时，这种自我中心的偏执，就会越来越淡化。故能彼此尊重、彼此涵容，而免于诤也。
生年上座与法性上座
如是我闻：一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。尊者摩诃迦旃延，在婆罗那乌泥池侧，与众多比丘，集于食堂，为持衣事。时有执杖梵志，年耆根熟，诣食堂所，于一面柱杖而住。须臾默然已，语诸比丘：「诸长老！汝等何故见老宿士，不共语、问讯、恭敬命坐？」
时尊者摩诃迦旃延，亦在众中坐。时尊者摩诃迦旃延语梵志言：「我法有宿老来，皆共语、问讯、恭敬礼拜，命之令坐。」梵志言：「我见此众中，无有老于我者，不恭敬礼拜命坐。汝云何言我法见有宿老，恭敬礼拜，命其令坐？」摩诃迦旃延言：「梵志！若有耆年，八十、九十，发白齿落，成就年少法者，此非宿士。虽复年少，年二十五，色白发黑，盛壮美满，而彼成就耆年法者，为宿士数。」
梵志问言：「云何名为八十、九十，发白齿落，而复成就年少之法？年二十五，肤白发黑，盛壮美色，为宿士数？」尊者摩诃迦旃延语梵志言：「有五欲功德，谓眼识色，爱、乐、念；耳识声，鼻识香，舌识味，身识触，爱、乐、念。于此五欲功德，不离贪，不离欲，不离爱，不离念，不离渴。梵志！若如是者，虽复八十、九十，发白齿落，是名成就年少之法。
虽年二十五，肤白发黑，盛壮美色，于五欲功德，离贪，离欲，离爱，离念、离渴。若如是者，虽复年少，年二十五，肤白发黑，盛壮美色，成就老人法，为宿士数。」
尔时梵志语尊者摩诃迦旃延：「如尊者所说义，我自省察，虽老则少；汝等虽少，成耆年法。世间多事，今便请还。」尊者摩诃迦旃延言：「梵志！汝自知时。」尔时梵志闻尊者摩诃迦旃延所说，欢喜随喜，还其本处。
──《杂阿含经论会编》(下)p.434
生年上座，乃以「戒腊」而论长幼；法性上座，乃以「证果」而定尊卑。
在佛教中，有所谓上座。上座其实还分为两种：第一是生年上座，即是以「戒腊」而论长幼。故戒腊高…
《佛法原典 弟子所说诵》全文未完，请进入下页继续阅读…