..續本文上一頁這個說法後，你有什麼感覺？

　　曉：怎麼說呢？任何翻譯都是可以討論的，可以商榷的。咱不說佛教，咱說一句很著名的話 ：　“I think，therefore I cam”這是笛卡爾說的，我們一般都譯做“我思故我在”。其實 這個翻譯就值得推敲。你想，假如說我剛出生，或者說我由于什麼原因成了植物人，根本不會想了，難道我便不存在了嗎？若譯爲“是”，“我思想，所以我是”估計更准確些，但是 這麼譯不合中文習慣，一般人都會認爲這是半語兒。我是什麼，我是人！因爲人才能思想， 即使我現在不能思想，但是作爲人便是能思想的，所以，“我思故我是”，這在邏輯上挑不 出什麼毛病，不過從中文習慣來講，有些別扭。

　　還有一句名言，“to be is to be perceived”，這是巴克萊說的，“存在就是被感知”， 前邊兒提過的。爲什麼說存在就是被感知呢？比如一個蘋果，蘋果的存在，就是因爲我們感 知它是圓的、紅的、甜的。但我們想想，若我們沒有感知它，難道蘋果就不存在了？人們沒有發現氧氣，難道我們幾十萬年前的遠祖就吸不著氧氣？巴克萊這麼笨？若翻譯爲“是”，我們說它是蘋果而沒有說它是只狗，因爲我們感知到它是圓的、紅的、甜的，具備蘋果的特點 ，這是不是會好一些兒～～所以翻譯是很關緊的。

　　問：這麼來看《華嚴經》到底該怎麼理解？

　　曉：這個我不能說。我只告訴你，漢譯的華嚴經有四十、六十、八十等，藏文本中也有，你 把各種本子對照一下來讀。在藏文本上，這一段是 這麼說的，“啊！此等有情雖不能真正如實了知如是如來智，但在內心卻有如來之智，太稀奇了！要以聖道之力解開這些有情各自的大結(線繩疙瘩之義)，爲使之也能通達如來之 智和獲得如來平等性而演說聖道，用一切方法消除想的行相(各種想)”，這是呂新國給我的。　

　　這裏應該注意的，倒是這麼一個問題：若智能本具，則什麼東西能障礙智能，若智能能 被障礙，你這智能大概是假的。因爲“一燈能滅千年暗，一智能除萬年愚”。若無明能障礙智能，那麼我們還有成佛的機會嗎？怎麼能斷了無明呢？

　　這個問題大家得把它解決。

　　問：會集經典到底是不是真的一無可取之處。

　　曉：不是的，會集也可以呀，你只要會集得好就行。比如現在的流通本《藥師經》，它 就是把玄奘、義淨、帛屍梨密多羅等的譯本會集起來的，但會集得很好，所以沒人說閑話。 而夏蓮居會集的《無量壽經》呢？文義不夠周全，被人挑出了不少毛病，所以人們反對。

　　

　　問：你對印度的祖師比較推崇，爲什麼？

　　曉：因爲佛教是印度人按印度人自己的思維模式而建立的宗教， 我現在是學 習印度的思維模式，所以最推崇印度祖師。中國的祖師也了不起，對佛教也有自己的看法， 但畢竟是中國人的思維模式，再怎麼著，總有隔閡。

　　曉：咱歇一下，以後大家要讀原典，對任何人都不要迷信，包括權威。在佛教中，除了釋迦牟尼，再沒有誰是權威，先輩大德祖師老和尚統統不算，我們不能做祖師們的奴隸而要做他們的好學生……

　　問：象印光大師等都不算嗎？

　　曉：當然不算。不錯，他是淨宗十叁祖，我們尊重他，但不能迷信他。比如他說蘇東坡是五祖和尚的後世，我們聽聽就算了。還有，說《大集經》雲，末法億億人修行，罕一得道；唯依念佛，得度生死。他也說過好幾次。這都是可疑的。當然，這句話圓瑛法師也說過，是在他爲《印光大師文鈔菁華》作的序中。所以，這句集我懷疑就是他們這一代人弄出來的。

　　問：那麼你呢？

　　曉：我也不行。你們既然錄了音，聽當然可以聽，但聽聽也就算了。你們誰出去拿我的話作爲依據，我可不承認～～我們要做一個“不受人誘惑的人”。

　　問：祖師們那是方便說。

　　曉：不對，“假安立”、“方便說”等，這是佛的特權，任何沒成佛的人都沒有這權力，祖師也只能依照聖教量來說法，“離經一言，皆同魔說”。

　　這回答問題，時間可不短，最後我給大家提示一點兒就結束：

　　第一個問題，還是關于阿賴耶的，大家問這阿賴耶是六道衆生共一阿賴耶還是一個人一個阿賴耶。以後大家不要再問這傻乎乎的問題，因爲阿賴耶是一種抽象的功能，它不是實在的、有自性的東西，它不能用“個”這樣的量詞來界定，我們問的 問題是錯的。

　　第二個問題這次大家沒有問，但我在其它地方，經常有人問到，他們總愛把小乘的羅漢與大乘的菩薩放在一起比較一番，認爲羅漢不如菩薩。這次雖然大家沒問，但我想有人心中可能也會有此想法，所以我這兒提出來。羅漢與菩薩的不同之處，在于發心，至于斷惑，羅漢得斷，菩薩也得斷。爲什麼有些人不發大心呢，他證羅漢果後就到底了，而有些羅漢還回小向大？這是種姓問題而已。我們絕不能說羅漢不如菩薩，羅漢與菩薩不能放在一起比較的，就象侯寶林相聲中說的關公戰秦瓊一樣，關公與秦瓊永遠不能在一起較量，朝代不同，羅漢與菩薩不能在一起比較，因爲發心不同。

　　整個佛教的總綱我們可以套用社會上的說法把它總結爲一個中心，兩個基本點，叁面旗幟，四項原則。一個中心是成佛做祖度衆生，這是我們的根本目標，當然不能帶有功利心。爲什麼要成佛，爲了度衆生！爲什麼要度衆生？爲了成佛！這成佛與度衆生二者是相輔相成的；兩個基本點是緣起論與業力論，緣起論可說是佛教世界觀，緣起性空，業力論可說是佛教人生觀，因果不爽；叁面旗幟是叁法印；四項原則是四聖谛，要成聖苦集滅道都得嘗遍。

　　注意：以上問答，是在曆次講經時隨口問答，爲了保持原貌，很少改動，所以有不少地方不圓滿，請讀者諸君自辨。

　　問：法師，我皈依已經叁年了，到現在我看了不少佛書，越看越糊塗，到底我是該先信還是先疑也弄不清了，怎麼辦？

　　曉：我想最開始不是要信還是要疑的問題，而是先要知道佛教是說什麼的。確實弄清楚了佛教到底說的什麼，它說的什麼東西是與其他的聖人說的都不一樣的，而後才有資格說該信還是該疑的問題。

　　問：現在可是有人說要先信有人說要先疑。

　　曉：不管別人怎麼說，我沒有那麼說，你現在問我，我給你的答案就是先弄清佛教說的是什麼。你還不知道佛教說的是什麼憑什麼信又憑什麼疑？

　　問：菩薩是不是有情？

　　曉：如果是有情的話，那就是在六道中的了。菩薩是覺有情，多個“覺”字兒，這個“覺”字兒是使動詞。

　　問：我家就在寺院邊兒上，可我聽過一句話，“菩薩照遠不照近”，看起來也象，我們村子裏與寺院的關系很不好，這是怎麼回事兒？

　　曉：照遠不照近才對。就象一盞燈，燈往這兒一放，它可以照亮遠處，燈下總有一塊兒是照不住的。高照底明。

　　問：佛教不是圓滿的嗎？

　　曉：理論是圓滿的。

　　問：我對佛教的信心就沒有了。

　　曉：你本就是一個最沒福報的人――生在寺廟邊兒上。這是最悲哀的事兒，因爲你剛從餓鬼道出來，還帶著餓鬼道的習氣，這比生在無佛法時代更悲哀。你生在寺廟邊兒上，所以老看到不該看到的事兒――和尚們不好的一面。再說了，“在仆人的眼中連拿破侖也稱不上是一個英雄”，爲什麼？就因爲他與拿破侖經常在一起。我告訴你――要想尊重某一個人，你就要離他遠一點兒。早先的寺廟爲什麼要建在山中？就是爲了少與世人打交道，這樣可以少使世人造輕慢和尚的業。以前的寺院大門叫“山門”，就是因爲寺院建在深山老林裏，後來改成了“叁門”，說是無相、無願、無作，當然，這樣說也能轉圓。

　　問：我們常說的“身教重于言教”不成了一句空話？

　　曉：我沒說！

　　問：這樣的話就沒話說了。

　　問：“能轉圓”是什麼意思？

　　曉：這是佛教的一個基本原則――自圓其說。也就是說在佛教中只要自己的理論能夠自圓其說，就是能把圈轉圓，就是可以的，不必要與別人爭論，當然，你自己把圈轉圓，也得讓別人覺得你的圈是圓的。比如說《攝大乘論》，無著菩薩在開始就是先成立大乘是佛說，而無著菩薩在成立大乘是佛說的時候，所用的論據是大乘本身，而沒有用一般的舉旁證的方法。

　　問：如果是自己認爲圓了，可實際上沒圓呢？

　　曉：這是誤認爲圓，這樣當然是不行的。這時候就得向世親菩薩學習，把自己的理論拿出來，讓別人挑毛病，經得起別人的挑才行。

　　問：那麼，該怎麼看待佛教內部的爭論？

　　曉：有一句話，叫做“佛法無诤，诤即失意”，你知道不知道？

　　問：不知道。

　　曉：現在我告訴你了，你就知道了。佛法沒有什麼好爭論的。

　　問：但事實上真的在爭論。比如中觀與唯識爭得還挺凶。

　　曉：佛教講究自圓其說，剛才說了，這是佛教的一個基本原則。也就是說你自己得把自己的圈兒轉圓，你自己只要把自己的圈兒轉圓了，就不要管別人怎麼說。

　　問：要是別人來找你碴子呢？

　　曉：你別轉移話題。你問的是我怎麼看待佛教內部的爭論，而不是怎麼對待別人的找碴子。

　　問：可你也沒有回答我呀～～

　　曉：別冤枉我，我已經回答了，“佛法無诤，诤即失意”，意思就是說爭論者根本就是沒明白佛法真實意。

　　問：世親菩薩在世時給多少人爭論過～～難道世親也是不懂佛法真實意。

　　曉：我沒見過世親給別人爭論的權威記載。

　　問：二十頌不是嗎？

　　曉：不對，二十頌是請教，世親菩薩說出來了他自己的觀點兒――安立大乘叁界唯識，別人對于他的觀點兒還不明白的地方、有疑惑的地方，就向世親請教，世親一一作答、解釋。

　　問：在實際中有時候不是這樣的。

　　曉：是，有這種情況的。我經常見這樣的…

《解惑錄-剛曉法師閑暇解惑集(六)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…