..續本文上一頁從中間砸斷，不是還照樣有N極、S極。何況回歸本性，了生脫死，不正是我們的目的嗎？這最好了！

　　問：去掉鐵這一面，盾牌的質量不就小了？

　　曉：天哪，這個例子沒舉好，叫你纏住了。菩提自性、阿賴耶識是不能論質量大小的，你說它多大就多大，說它多小就多小。況阿賴耶只是轉變而已。

　　問：我越聽越覺不對，《唯識概要》上是這麼講的——先畫一個圓圈，表示清淨自性，然後再畫一個圓圈，圓圈裏邊點了不少點點，表示阿賴耶識。解釋說，由根對塵産生識而使得清淨自性變成了不清淨的阿賴耶。

　　曉：種子有本有和新熏兩種，你說的是新熏的部分(受熏只是阿賴耶五業用之一而已)，而且你的說法本不圓滿，我們現在先把它“封殺”。

　　問：我知道了！剛才法師說體、用，一、二時，我一下子明白了。法師昨天提問題時問如何由清淨的菩提自性變成了生死凡夫，有菩提自性，有生死凡夫，你這就是二，可別人一舉例茶杯被染汙、烏雲遮住太陽，你說人家的例子是二不是一，不對！允許你的問題二就不允許別人的答案二？！

　　曉：好，這我還不服麼？以我的矛攻我的盾，這就把我說服了。我補充一點——因爲菩提自性(佛性)、阿賴耶識都是無始的，故而六祖說這一念若是與菩提自性相應，當下即佛，若這一念落入阿賴耶，當下即凡夫(前念覺即佛，後念迷即凡夫)。這下明白了吧，還有菩提自性永遠清淨也不是恒常不變，而是動態的平衡清淨。

　　問：《唯識概要》的說法哪兒不圓滿？

　　曉：這就是所求的答案。很多大德都說——原本的清淨自性，由于一念無明，使得根塵相對時産生了不清淨的識，但你想，水不洗水，塵不染塵啊，無明難道是無中生有？這說法最早是僧肇大師提出的，原話不記得了，大致意思是，“由真起妄，修行使得返妄歸真”，他這說法按唯識宗觀點來看，是不對的。修行是返妄歸真，但最初絕不是由真起妄，最初就是妄而不真。唯識講萬法唯識，識乃無始，何來由(清淨自)性到(染汙的阿賴耶)識，說真如，真如乃八識自證分。僧肇的說法，最早反對的是禅宗的弘忍大師，其實在《圓覺經》《勝鬘經》《楞嚴經》中都有關于這問題的論述，近代有月溪禅師明確說僧肇大師錯了。

　　

　　問：我爸爸什麼也不信，他老說我——你念佛也得一天吃叁頓飯，我不念不也一天叁頓飯？我真沒辦法回答。

　　曉：你爸爸是做什麼的？

　　問：我爸爸是廠長。

　　曉：你可以給你爸爸說——我吃飯是肚子餓，而爸爸你呢吃飯可能就是爲了一筆貸款，或者爲了要賣出産品，買來原料。這不就是區別嗎？你是因爲肚子餓而吃飯，這是吃飯的正因，而你爸是爲了貸款，爲了業務而吃飯，這不是吃飯正因。因不正吃飯，時間久了會影響身體健康的。

　　

　　問：我是皈依了××師父，師父能說會道，可以解答我們提出的任何問題，可兩個月前他忽兒還俗了，我們一下子感到心裏很空落。師父怎麼能這樣呢？

　　曉：師父爲什麼不能這樣呢？這很正常呀！佛教允許，國法也允許。我們凡夫都有這麼一個錯覺，認爲出家後重又還俗，這樣“倒駕慈航”，是見不得人的。當然，做事不能夠從一而終不是好現象，但知難而退也未嘗不是勇氣。不能夠做一個好出家人，倒不如還俗做一個好居士。爲什麼呢？僧團中間有人要出去還俗，同時也還有人要出家，來加入僧團，這樣形成一個雙向流動，才不至于使這僧團變成一潭死水。就象中國沒有改革開放時，我們只有落後，當我們把國門向美國、向世界打開之後，人才雙向流動，反而我們現在國力日益強大。佛教也得這樣，要還俗的，誰也強求不得，他要從僧團中自然淘汰出去，但同時還會有人來補充，從目前來看，補充量遠大于淘汰量。佛教現在可以說是處于一種半開放狀態，這才不正常。我有時出門，尤其是到北方，總有人問——你年輕輕的爲什麼要出家？人家都好奇呀！人們不了解佛教呀！其實這很不利于佛教發展。我們居士也這樣看待還俗問題，這是佛教的悲哀。我們是佛教徒，然而在皈依叁寶時根本就沒有明白什麼是真正的皈依叁寶，你皈依的是佛、法、僧，現在不說佛與法，單說僧。你師父不叫“僧”，“僧”是和合衆，是六和敬精神，你皈依的是六和敬精神而不是你師父這個人，這種精神現在還存在呀，你師父他只是一個見證人而已，你絕不能因爲你師父不是你理想中的、從一而終引導你的師父就退失信心，這是你的正信不具足。你應該回頭修皈依叁寶。你大概是鄭州的吧，我對你很有些面熟的，鄭州有些居士在學《菩提道》，日常法師就講阿底峽尊者對任何人講法都講皈依叁寶，絕對有道理。

　　問：假如每一個出家人都還俗，佛教還怎麼發展？

　　曉：我剛出家時，沈君罵我——假如所有人都出家，社會還怎麼發展？當時我說，你這假設毫無意義，因爲永遠不可能成爲現實，至少沈君你就沒有出家，人人出家是不可能的。你現在的假設也是，至少我剛曉現在就沒有還俗。文革時也不是個個都還俗，九華山就有一個老師太，我不知道名字(現在知道了，是香山茅蓬性妙師太)，住在鳳凰松那兒。

　　

　　問：現在有很多冒充的假出家人，她一來就說是什麼名山大寺的，要化緣蓋廟。一下子也搞不清是真是假，後來才發現是騙子，我已被騙過好多次，這該怎麼辦？

　　曉：沒辦法，我們只能自己提高警惕。爲了能識別真假，對佛教的常識多了解些就行了。到外邊冒充出家人行騙的大多是湖北、安徽的農村婦女，她們利用人們的迷信及怕死的心理作案，而且不論哪個季節一般出去都戴著帽子，你就不妨拿下她的帽子看看是不是光頭。假的都是把長頭發蓋在帽子下而已，因爲她作過案後過一段時間還要回家過日子，就不可能理光頭的。再者呢，她到你家去，你就不妨讓她給你背一段《楞嚴咒》，她不會背你就不給錢。我們甘露寺就收到不少這樣的信，人家說是我們甘露寺坤悟大師的弟子，還有慧蘭、悟真什麼的，甘露寺哪兒有什麼坤悟、慧蘭、悟真。可是一般都是來信感謝她們給人家消了災、免了難，這真沒辦法，所以說我們讓大家都了解佛教，以後就不上當了。

　　問：我有好幾次見到出家人在酒館喝酒。

　　曉：這也正常，因爲現在出家人的素質普遍不高，當然會有不少烏七八糟的事兒，但作爲正信的佛教徒，我們不能喪失信心。就象共産黨員一樣，本來黨員就應該爲人民服務，吃苦在前，然而現在大部分黨員不是這樣，但我們也應該看到共産黨領導我們取得了一個個的勝利，我們中國的國力越來越強大，經濟建設的成就舉世矚目，我們對國家有的是信心。出家人也有不少好的。

　　

　　問：我遇見過好幾次這種情況，人家都說我是唯心的，有沒有辦法反駁？

　　曉：沒辦法，也沒必要反駁，因爲佛教學者在外邊宣傳就說佛教是唯心主義。我們現在一定要樹立一個觀念——唯心不等于落後，唯物也不等于進步。王志遠先生在九華山講課時舉了個例子。嚴複，一個大翻譯家，翻譯了《天演論》，是唯物論者，但他在政治上是保守派；譚嗣同倒是佛教徒，是唯心論者，然而在政治上卻是改良派，主張變法。我們是唯心主義，但不是庸俗的唯心主義，而是徹底的唯心主義。若一個人說自己是唯物論者，然而卻來罵我們唯心，大概他不是馬克思辯證唯物論者，而是機械唯物主義，我們自己得理直氣壯，不能讓人家一說我唯心，我就覺得自己落後保守了，這是不對的。

　　問：唯物與唯心的區別到底在哪兒？

　　曉：唯物是物質第一，唯心是精神第一。其實呢，對我們修行人來說，這種分法意義不大。因爲這是哲學上的分法，而佛教是宗教，不是哲學。對于佛教界來說，研究佛教的那些專家學者，他們是做學問的，他們丟棄佛教中這一套系統的修練方法，只拿了這套教理——教理只是佛教的一部分，不能代表全部佛教。中國化的佛教就有這麼個弊端，重教理輕操作程序——這樣有失偏頗。佛教講“應觀法界性，一切唯心造”，這就成了唯心主義。修行者會明白，心是體，物是用，心物一體，體用不二，怎麼去分第一、第二。何況，有第一則成了有主宰，有主宰就是有神論，佛教本是無神論啊！還有，佛教的根本教義——緣起性空，就有很大“物”的成分。所以佛教不是唯物的，也不是唯心的，因爲佛教是宗教，宗教只有究竟不究竟之別，而無唯物唯心之別。

　　

　　問：法師，唯識宗講“萬法唯識”，那麼這張桌子該是我的第八阿賴耶識變現的吧？

　　曉：在要求不甚嚴格的情況下，可以這麼說。

　　問：那麼我死了，難道說這桌子就不存在了？

　　曉：當然存在了！你死與桌子有什麼相幹？地球少“我”，照轉不誤！

　　問：桌子是我的第八阿賴耶變現出來的，我死了，桌子還存在，這不是很奇怪的嗎？

　　曉：可以從兩方面來說，第一、我雖死了，只是正報體變了，八識還存在，故而桌子還存在；第二、也就是萬法唯識的道理，嚴格來說，阿賴耶識，不能說是你的、我的，本來阿賴耶是主體，“我”只是客體，“我”的阿賴耶，則“我”成了主體，阿賴耶成了客體。主客體顛倒是不行的。我也是阿賴耶識的相分，桌子也是阿賴耶識的相分，我拍桌子也只是阿賴耶識的相分互相拍打而已。一個大力士抓住自己的頭發想把自己提起來，他把臉憋得如同老母鶏生鶏蛋一樣通紅也是提不起自己的，因爲這個人是一個整體。同一個系統之內，物理上有“內力不做功”，就是這樣。你死了，是阿賴耶的內部變化，桌子也是阿賴耶內部的事，萬法唯阿賴耶的變現。

　　

　　問：以前古印度有四種姓製度，現在有沒有了？

　　曉：我也不知道。其實哪兒都差不多，古印度的四種姓，第一是婆羅門，相當于現在的高級知識分子。…

《解惑錄-剛曉法師閑暇解惑集(一)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…