..續本文上一頁加了自己所理解的佛陀觀。所以佛陀觀在諸部派間，老早就成爲一個極爲重要的問題，這是誰也不能否認的曆史事實。佛在世間的行化，要不外于叁業大用，因而佛弟子對佛的觀察，也就從這叁方面加以體認，首先從佛的身體方面考察，有以爲佛身是崇高偉大的，不是我人所想像的；有以爲佛身並不離人間性，離開人間性的佛身，那是不可想像的。前者以大衆分別說系爲代表，後者以說一切有及犢子系爲代表。現在對這略爲分別如下：
據大衆分別說系學者說：如來的色身，與世間一般人所有數尺高的血肉之軀，是有著極大不同的，因爲凡夫之身，不論它怎樣高，是都可以數量計的，而佛陀的色身，高大無比，光明赫耀，超過一般人的想像之外，不能以衆生的色身去衡量佛陀的色身。所以異部宗輪論大衆部對這表示意見說：“如來色身實無邊際”。這可說是超空問而不爲空間之所限製的佛身觀。說一切有系的學者，絕對不同意這種看法，他們認爲佛身的高度，最多僅能如經中說的丈六之身，決不可能到達無邊無際不可限量的程度。這一佛身觀的出入，主要在于人間性和非人間性，所以彼此的看法，無論如何不能達于一致。他們的思想不同，我們不要從別處找證據，在異部宗輪論中，就可明顯看出。
其次，再就佛陀的壽命說：在普通人看來，佛陀八十歲便入涅槃，壽命也是有窮盡的；但在大衆部學者心目中，認爲如來的壽命，亦如色身是無邊無際的，不可認爲八十歲入滅，是真正的入涅槃。不用說，一切有部是不承認此說的。因爲佛陀八十歲入滅，這是曆史的事實，沒有什麼真不真的話說。不過，佛亦有一特殊功用，是與衆生不同的，就是衆生因病至死，便不能再延長其生命，縱由死者的願欲支持，想見一見親人，或由現在注射強心針，使之得以苟延其生命，頂多亦僅可能延長數小時或數日，絕對不能持之過久的；而佛陀于入滅時，卻有叁月留壽，二十年舍壽的自由，然充其量亦不過如是而已，絕對不能說是無邊無際，無有限量的。
有部本此觀點責難大衆學者說：假定佛壽真的是無量無邊，爲什麼大家都見到佛于八十歲時入滅
大衆學者回答說：入滅的佛陀，是佛的化身，化身出現世間，是爲度化衆生，一旦化緣已盡，自然入于涅槃。“應可度者，若天上人間，皆悉已度，其未度者，皆亦已作得度因緣”。到了這個時候，若不示現涅槃，再住在這世間，就失去其意義，因爲衆生不會對你生起難遇之想，所以說“若我久住更無所益”。但佛的入涅槃，如海波狀態然，在這世界滅了，在另一世界又現起，這一生一滅，都是應衆生的根性而示現的，以佛的真身說，佛壽是無邊際、無數量的。所以異部宗輪論說：“如來壽量亦無邊際”。這可說是超時間而不爲時間之所限製的佛身觀。
大衆學者進一步的舉出兩點理由證明佛壽無量說：一、佛身是由無量功德智慧之所成就的，與衆生業感的身體有所不同：業感的身體，一旦到了業盡的時候，必然趨于死的一途；功德智慧成就的佛身，只有不斷的增加延長，決不會在短時問即入滅的，所以佛壽無量無邊。二、佛陀的成佛，不是專爲個己的利益，而是爲利益一切衆生的，所謂“爲利衆生而成佛”。衆生是無量無邊的，在衆生未度盡前，佛怎麼能夠獨自先入涅槃
我在異部宗輪論語體釋中說：“有情是無盡的，爲度無盡的有情，佛之壽命也就不能不是無盡，因爲利益有情，是沒有休息之日的”。無論是從功德智慧說 ，抑或是從利益衆生說，大衆學者認爲佛壽必然是無邊無際的。
佛身既是那樣崇高偉大，佛壽又是那樣無邊無際，從佛生命體上所發出的威力，自然亦是不可思議的，所以大衆學者說：“如來威力亦無邊際”。如來具有不可思議的威德神通之力，本是各學派所共同承認的，然而成爲問題的，就是佛陀的威力，爲有限度的還是無限度的
大衆部的意見：如來運用其威力時，不須加以絲毫作意，任運而自然的，于一刹那之中，就能遍至十方無量無邊世界；有部學者認爲：如來威力可以發揮至無量無邊世界，並不是不可能的事，但要經過作意思索方可，假定不加作意，如來的威德之力，最多只能及于叁千大千世界。婆沙百五十卷，曾舉五通作用的廣狹，以明佛與二乘聖者的不同。在這方面，是又顯示了學派之間思想的紛歧。
佛陀的色身、壽命、威力，既都無邊無際，眼著而來的，自然是說佛身的清淨無漏，因爲經說“如來生在世間，長在世間，在世間住，不爲世法之所染汙”的，所以大衆學者歸結爲佛身無漏，亦即所謂十八界定無漏的。異部宗輪論說：“諸佛世尊皆是出世，一切如來無有漏法”。婆沙亦說：“謂分別論者及大衆部師，執佛生身是無漏法……佛一切煩惱並習“皆永斷故，雲何生身當是有漏”
有部不從此說爲然，他們認爲生身畢竟是屬生身，無論如何不能說爲無漏的，縱然自己不起煩惱，但仍不免誘生他人的煩惱，如無比女人對佛生身起愛，指置對佛生身起嗔，這是最大的明證。因此，佛身有漏無漏的論題，在學派間展開了熱烈的論诤。
四 佛語了不了義辨
佛陀出現到這世間上來，主要是爲衆生說法的，假定不爲衆生說法，那就不得稱爲佛陀，而只可以名爲緣覺，是以說法成爲佛陀最重要的一大任務。因爲所謂度生，不是用什麼特殊方法，將衆生一個一個的送出叁界去，而是將諸法的真理和事相，爲衆生清清楚楚的宣說出來，使衆生循此事理，向解脫的大道前進。佛爲衆生宣說，是屬曆史事實，並無什麼神秘，可是在學派間，對于佛陀說法，亦産生不同的意見。就是所謂說法，究指什麼而言
且佛所說一切，是否都可代表佛陀本意？由于學者的看法有異，表現在思想上的自然紛歧。現在我們還足以大衆系及說一切有系爲代表，說明他們對于這一問題的處理。
佛所說法，依于小乘及後大乘學者，一向將之分爲兩大類，就是所謂了義與不了義，而這兩類之分，是根據佛所說的“依了義不依不了義”而來，在道理上講，不應有所诤論，可是事實不然。在未說明不同意見之前，先將了義不了義的定義解釋一下。依言教說，一句話說得明明白白，清清楚楚，沒有一點含糊，是爲了義言教；若所說的含糊不清，可作不決定的解說，是爲不了義言教。依義理說，一個道理巳顯示得徹底究竟，再也沒有絲毫的保留，是爲了義；若所顯的義理，並未究竟徹底，還有再發揮的余地，足爲不了義。本此我們所要提出來問的，就是佛所說法，無論是在言敵或義理方面，一切唯是了義呢
還是亦有不了義呢
且看學派對這問題的解答。
大衆部的學者，本其一貫思想，認爲佛所說法，沒有不了義的，只要是出如來之口，法法都定真實了義。因佛出言吐語，與普通人不同，要麼就不開口，一旦開口言說，語語皆爲利益衆生，句句都是契合真理，還有什麼不了義的
況且佛在中阿含世間經曾說：“如來從昔夜覺無上正盡之覺，至于今日夜于無余涅槃界當取滅訖，于其中間，若如來口有所言說，有所應對者，彼一切是真谛不虛不離于如”。又如緊叔伽經中說：“又所應說法而爲說之，所謂若略若廣，陰入門等，是故所說無非真實”。因爲經有明文，所以大衆學者，堅定的認爲佛陀的說法，絕對都足了義的，決不承認有不了義之說。異部宗輪論說的：“世尊所說無不如義”，是他這一思想最有力的表達。
然而有部並不認爲佛所說經皆是了義，有時亦有所謂不了義之說的，因爲所顯義理並不怎麼完全的。況且了不了義的分別，並不是部派間的創說，而是如來親口所宣的，經中有著明白的記載，你大衆部說無不了義，豈不違反如來聖教
大衆學者答辯說：佛在經中說有了不了義，這是我承認的，但不是像你們那樣的解釋。以我們所見：佛說了義是指的佛教，不了義教則是指的外道教，佛說依了義不依不了義這句話的用意，是要佛弟子們用功修行，務須依于佛法而行，不可依外道法而行，因依外道法而行，不能獲得斷煩惱了生死的目的。不用說，這又是對佛崇敬程度的不同而産生的異說。不過，從有部的分別，看出後來所謂判教思想的萌芽，實也有其特別意義的。
隨著而來的問題，就是佛陀說法所用的言音，是以一音說一切法呢
還是非以一昔說一切法子這在學派之間，同樣有著诤論。一音說法，依向來的解說，謂佛于同一時間說法，雖只運用一種音聲，但卻在宣說一切法，如佛說四谛等的法門，在會聞法的大衆聽後，在他們的認識中，總覺得這是佛陀對我說的，所以每個聞法者，都得佛法的實益，不會感到空過的，所謂“叁根普被，利鈍全收”，亦即二晉說一切法最有力的證明。“一音，爲二昔說法之義，並不是二晉中能說出一切法義，一切法是很多的，單以一音，決不能說盡一切法。如說諸行不淨爲二晉聲，諸法無我亦爲二晉聲，名爲一昔，並不是佛以一音說盡一切法，名爲二晉”。這是有部對二晉的看法，與大衆部異。
一音說法的二晉，就其內容分析，本有多種多樣解說的，近人根據婆沙引用的古頌，將二晉解說爲一國的語音，我覺得很有意義，亦非常切合事實。頌說：“佛以一音演說法，衆生隨類各得解；皆謂世尊同其語，獨爲我說種種義”。大衆學者本此，認爲佛陀所用的國語，唯是一梵音，聞法的大衆，認爲是自國語，這是佛陀的加被力，所以他們歸結到：“佛以一昔說；一切法”，而不承認佛用種種語言說法。有部學者認爲，在佛陀的會下，有種種的人種，因而佛說法時，由于場所不同，而用種種國語。婆沙論說：“一音者，謂梵音。若至那人來在會坐，謂佛爲說至那音義；如是礫迦、葉筏那……等人來在會坐，各各謂佛獨爲我說自國音義，聞已隨類各得領解”。
佛陀究以一種語言說法，抑或是以多種語言說法，現在姑且不去深論，而佛爲衆說法，這是曆史事實，誰也不能否認。不過在學派間，還形成诤論的，就是如來說法，爲一切言說皆是說法呢
抑合衆生轉迷開悟的…
《部派時代的佛陀觀》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…