..续本文上一页加了自己所理解的佛陀观。所以佛陀观在诸部派间，老早就成为一个极为重要的问题，这是谁也不能否认的历史事实。佛在世间的行化，要不外于三业大用，因而佛弟子对佛的观察，也就从这三方面加以体认，首先从佛的身体方面考察，有以为佛身是崇高伟大的，不是我人所想像的；有以为佛身并不离人间性，离开人间性的佛身，那是不可想像的。前者以大众分别说系为代表，后者以说一切有及犊子系为代表。现在对这略为分别如下：
据大众分别说系学者说：如来的色身，与世间一般人所有数尺高的血肉之躯，是有著极大不同的，因为凡夫之身，不论它怎样高，是都可以数量计的，而佛陀的色身，高大无比，光明赫耀，超过一般人的想像之外，不能以众生的色身去衡量佛陀的色身。所以异部宗轮论大众部对这表示意见说：“如来色身实无边际”。这可说是超空问而不为空间之所限制的佛身观。说一切有系的学者，绝对不同意这种看法，他们认为佛身的高度，最多仅能如经中说的丈六之身，决不可能到达无边无际不可限量的程度。这一佛身观的出入，主要在于人间性和非人间性，所以彼此的看法，无论如何不能达于一致。他们的思想不同，我们不要从别处找证据，在异部宗轮论中，就可明显看出。
其次，再就佛陀的寿命说：在普通人看来，佛陀八十岁便入涅槃，寿命也是有穷尽的；但在大众部学者心目中，认为如来的寿命，亦如色身是无边无际的，不可认为八十岁入灭，是真正的入涅槃。不用说，一切有部是不承认此说的。因为佛陀八十岁入灭，这是历史的事实，没有什么真不真的话说。不过，佛亦有一特殊功用，是与众生不同的，就是众生因病至死，便不能再延长其生命，纵由死者的愿欲支持，想见一见亲人，或由现在注射强心针，使之得以苟延其生命，顶多亦仅可能延长数小时或数日，绝对不能持之过久的；而佛陀于入灭时，却有三月留寿，二十年舍寿的自由，然充其量亦不过如是而已，绝对不能说是无边无际，无有限量的。
有部本此观点责难大众学者说：假定佛寿真的是无量无边，为什么大家都见到佛于八十岁时入灭
大众学者回答说：入灭的佛陀，是佛的化身，化身出现世间，是为度化众生，一旦化缘已尽，自然入于涅槃。“应可度者，若天上人间，皆悉已度，其未度者，皆亦已作得度因缘”。到了这个时候，若不示现涅槃，再住在这世间，就失去其意义，因为众生不会对你生起难遇之想，所以说“若我久住更无所益”。但佛的入涅槃，如海波状态然，在这世界灭了，在另一世界又现起，这一生一灭，都是应众生的根性而示现的，以佛的真身说，佛寿是无边际、无数量的。所以异部宗轮论说：“如来寿量亦无边际”。这可说是超时间而不为时间之所限制的佛身观。
大众学者进一步的举出两点理由证明佛寿无量说：一、佛身是由无量功德智慧之所成就的，与众生业感的身体有所不同：业感的身体，一旦到了业尽的时候，必然趋于死的一途；功德智慧成就的佛身，只有不断的增加延长，决不会在短时问即入灭的，所以佛寿无量无边。二、佛陀的成佛，不是专为个己的利益，而是为利益一切众生的，所谓“为利众生而成佛”。众生是无量无边的，在众生未度尽前，佛怎么能够独自先入涅槃
我在异部宗轮论语体释中说：“有情是无尽的，为度无尽的有情，佛之寿命也就不能不是无尽，因为利益有情，是没有休息之日的”。无论是从功德智慧说 ，抑或是从利益众生说，大众学者认为佛寿必然是无边无际的。
佛身既是那样崇高伟大，佛寿又是那样无边无际，从佛生命体上所发出的威力，自然亦是不可思议的，所以大众学者说：“如来威力亦无边际”。如来具有不可思议的威德神通之力，本是各学派所共同承认的，然而成为问题的，就是佛陀的威力，为有限度的还是无限度的
大众部的意见：如来运用其威力时，不须加以丝毫作意，任运而自然的，于一刹那之中，就能遍至十方无量无边世界；有部学者认为：如来威力可以发挥至无量无边世界，并不是不可能的事，但要经过作意思索方可，假定不加作意，如来的威德之力，最多只能及于三千大千世界。婆沙百五十卷，曾举五通作用的广狭，以明佛与二乘圣者的不同。在这方面，是又显示了学派之间思想的纷歧。
佛陀的色身、寿命、威力，既都无边无际，眼著而来的，自然是说佛身的清净无漏，因为经说“如来生在世间，长在世间，在世间住，不为世法之所染污”的，所以大众学者归结为佛身无漏，亦即所谓十八界定无漏的。异部宗轮论说：“诸佛世尊皆是出世，一切如来无有漏法”。婆沙亦说：“谓分别论者及大众部师，执佛生身是无漏法……佛一切烦恼并习“皆永断故，云何生身当是有漏”
有部不从此说为然，他们认为生身毕竟是属生身，无论如何不能说为无漏的，纵然自己不起烦恼，但仍不免诱生他人的烦恼，如无比女人对佛生身起爱，指置对佛生身起嗔，这是最大的明证。因此，佛身有漏无漏的论题，在学派间展开了热烈的论诤。
四 佛语了不了义辨
佛陀出现到这世间上来，主要是为众生说法的，假定不为众生说法，那就不得称为佛陀，而只可以名为缘觉，是以说法成为佛陀最重要的一大任务。因为所谓度生，不是用什么特殊方法，将众生一个一个的送出三界去，而是将诸法的真理和事相，为众生清清楚楚的宣说出来，使众生循此事理，向解脱的大道前进。佛为众生宣说，是属历史事实，并无什么神秘，可是在学派间，对于佛陀说法，亦产生不同的意见。就是所谓说法，究指什么而言
且佛所说一切，是否都可代表佛陀本意？由于学者的看法有异，表现在思想上的自然纷歧。现在我们还足以大众系及说一切有系为代表，说明他们对于这一问题的处理。
佛所说法，依于小乘及后大乘学者，一向将之分为两大类，就是所谓了义与不了义，而这两类之分，是根据佛所说的“依了义不依不了义”而来，在道理上讲，不应有所诤论，可是事实不然。在未说明不同意见之前，先将了义不了义的定义解释一下。依言教说，一句话说得明明白白，清清楚楚，没有一点含糊，是为了义言教；若所说的含糊不清，可作不决定的解说，是为不了义言教。依义理说，一个道理巳显示得彻底究竟，再也没有丝毫的保留，是为了义；若所显的义理，并未究竟彻底，还有再发挥的余地，足为不了义。本此我们所要提出来问的，就是佛所说法，无论是在言敌或义理方面，一切唯是了义呢
还是亦有不了义呢
且看学派对这问题的解答。
大众部的学者，本其一贯思想，认为佛所说法，没有不了义的，只要是出如来之口，法法都定真实了义。因佛出言吐语，与普通人不同，要么就不开口，一旦开口言说，语语皆为利益众生，句句都是契合真理，还有什么不了义的
况且佛在中阿含世间经曾说：“如来从昔夜觉无上正尽之觉，至于今日夜于无余涅槃界当取灭讫，于其中间，若如来口有所言说，有所应对者，彼一切是真谛不虚不离于如”。又如紧叔伽经中说：“又所应说法而为说之，所谓若略若广，阴入门等，是故所说无非真实”。因为经有明文，所以大众学者，坚定的认为佛陀的说法，绝对都足了义的，决不承认有不了义之说。异部宗轮论说的：“世尊所说无不如义”，是他这一思想最有力的表达。
然而有部并不认为佛所说经皆是了义，有时亦有所谓不了义之说的，因为所显义理并不怎么完全的。况且了不了义的分别，并不是部派间的创说，而是如来亲口所宣的，经中有著明白的记载，你大众部说无不了义，岂不违反如来圣教
大众学者答辩说：佛在经中说有了不了义，这是我承认的，但不是像你们那样的解释。以我们所见：佛说了义是指的佛教，不了义教则是指的外道教，佛说依了义不依不了义这句话的用意，是要佛弟子们用功修行，务须依于佛法而行，不可依外道法而行，因依外道法而行，不能获得断烦恼了生死的目的。不用说，这又是对佛崇敬程度的不同而产生的异说。不过，从有部的分别，看出后来所谓判教思想的萌芽，实也有其特别意义的。
随著而来的问题，就是佛陀说法所用的言音，是以一音说一切法呢
还是非以一昔说一切法子这在学派之间，同样有著诤论。一音说法，依向来的解说，谓佛于同一时间说法，虽只运用一种音声，但却在宣说一切法，如佛说四谛等的法门，在会闻法的大众听后，在他们的认识中，总觉得这是佛陀对我说的，所以每个闻法者，都得佛法的实益，不会感到空过的，所谓“三根普被，利钝全收”，亦即二晋说一切法最有力的证明。“一音，为二昔说法之义，并不是二晋中能说出一切法义，一切法是很多的，单以一音，决不能说尽一切法。如说诸行不净为二晋声，诸法无我亦为二晋声，名为一昔，并不是佛以一音说尽一切法，名为二晋”。这是有部对二晋的看法，与大众部异。
一音说法的二晋，就其内容分析，本有多种多样解说的，近人根据婆沙引用的古颂，将二晋解说为一国的语音，我觉得很有意义，亦非常切合事实。颂说：“佛以一音演说法，众生随类各得解；皆谓世尊同其语，独为我说种种义”。大众学者本此，认为佛陀所用的国语，唯是一梵音，闻法的大众，认为是自国语，这是佛陀的加被力，所以他们归结到：“佛以一昔说；一切法”，而不承认佛用种种语言说法。有部学者认为，在佛陀的会下，有种种的人种，因而佛说法时，由于场所不同，而用种种国语。婆沙论说：“一音者，谓梵音。若至那人来在会坐，谓佛为说至那音义；如是砾迦、叶筏那……等人来在会坐，各各谓佛独为我说自国音义，闻已随类各得领解”。
佛陀究以一种语言说法，抑或是以多种语言说法，现在姑且不去深论，而佛为众说法，这是历史事实，谁也不能否认。不过在学派间，还形成诤论的，就是如来说法，为一切言说皆是说法呢
抑合众生转迷开悟的…
《部派时代的佛陀观》全文未完，请进入下页继续阅读…