部派分裂的動因觀
演培法師
一 緒 說
佛爲佛教的中心，固是佛弟子所共同承認，而佛有他的崇高偉大，更是佛弟子所共同體認。然而，如欲認識佛陀的偉大，則就看你從那一角度觀察。我們認爲：從佛的功德面去認識佛的偉大，這是比較容易的事，從佛的思想面去認識佛的偉大，卻是極爲困難的事!因爲，佛陀本其深遼的智慧，透視宇宙萬有的一切，而表現于思想上的，總是站在時代的前面，啓導衆生，指示衆生。佛陀滅後，時代思潮隨著時代巨輪向前推進，一般學派固受新的學術思潮之所煊染，就是佛法亦不例外的受著時代思潮的激蕩，因而佛弟子乃各提出不同的思想，以求新的時代之適應。
不過，佛爲人類開啓的緣起正法的思想，是佛獨自體悟真理後所融鑄的思想，自有其一貫的思想體系。爲佛弟子者，本以佛陀的思想爲思想，加以僧伽以和合爲根本，在道理上講，是不應該有各個不同思想的派別，爲什麼到佛滅百年後，于佛法中就有了很多部派思想的分裂
關于這，我們常說：人類什麼都可設法統一起來，唯有人類思想是絕對無法統一的，燼管有人想要強有力的統一人類思想，但我深信其結果必然是失敗的。大聖釋迦，深深的了解這點，所以對于弟子們的思想，總是讓其自由的發展，從不予以鉗製。如十大弟子的各有一能，實即各自獨特思想的表征，其他什麼重法重律、重定重慧的诤辯，亦爲各個不同思想的流露。這可說是佛在世時就已如此。
到了佛滅度後，有些佛教學者，尋不出佛陀各種思想的根本思想，找不到佛陀緣起正法的思想中心，結果，不期然的就以佛的部份思想，來概括佛的全部思想。及至離佛時代愈遠，一般鑽在學派思想中采究的，有時反而忽視佛陀的根本思想。所以發生這樣的現象，實因佛陀思想，太過博大精深。如我國“孔子之沒，儒分爲八”，亦即因爲孔子的學說，博大精深，其及門弟子對孔幹的學說，各各只能得其一體，並且就以自己所得的，來傳授孔子的學說，所以孔子學說，乃分爲八大派。佛教各個不同學派的産生，主要亦是由于這個原因而來。盡管是有很多不同思想集團的成立，但都可說是得佛陀思想的一面。在未說明各派思想不同之前，略舉十點以明學派思想分化的原因。
二 僧製的民主自由
佛陀成道以後，開始建立僧團，就以民主自由，爲僧團的基礎。民主與自由，在今天說來，似乎極爲平常，且也沒有誰敢否定這個，但在兩千五百年前，提出自由與民主來，並在僧團中如法實行，不能不說是人類思想的一大進步。所以我敢肯定的說：佛教的教主釋迦牟尼，是人類民主自由之父。因爲，爲人類標示民主榜樣的，固以我佛爲第一人，爲人類高呼自由口號的，亦以我佛爲第一人。時至近代，民主自由的呼聲，雖不斷的從人們口中發出，但還有人認爲：民主運動是新進的運動，自由思想是新進的思想，甚至還要遭遇極權主義者的深重摧殘和打擊，我真不知這是人類的進步還是人類的倒退!
大聖釋迦，所以在僧團中提出民主自由的兩大法則，實因佛陀深深的體認到，民主自由思想的實踐，乃在得以最大的可能，使人性內在所具的無限潛力，完滿而無遺余的實現出來!所以凡是實踐民主，祟尚自由的，一定是極端尊重人性的，如對人性的抑製與壓迫，則必然是反民主反自由的。佛說：一切衆生皆有佛性，一切有情有解脫分，這是何等的尊重人性
因而民主與自由，佛在僧團中行來，真可說是行所無事，且極自然而毫不帶點勉強。有人說：民主是一條難以接受的道路。其實這並沒有什麼難以接受，問題在于奉行者的誠意如何。大家果能誠心誠意的遵循民主的規則去做，一般以爲難以接受的民主道路，妩疑將是人類最平坦最寬暢的一條大道!
佛教僧製的民主，究是怎麼一同事鏟誰都知道，民主最大的特色，即不論什麼事隋發生，都用公衆討論的方法以求解決，設或事情發生在人的身上，亦以公衆討論的方法勸服對方，決不采用什麼強迫服從的辦法。僧團的僧事，是衆人之事，一切取決于僧羯磨，既非任何個人所治理，亦非某些少數人所治理。所謂僧羯磨，以現在的話說，就是開會。開會就得以大多數的意見爲意見，所謂“事事從衆”，所謂“公事公議，公議公決”，正是此一精神的表現。僧團中的個別份子，如有違法犯製的，立刻就得舉行僧羯磨，依法裁定他的過非，酌量給與他的懲處，不得以任何個人的好惡，判決他人的是非，這是所謂“事事依法”的精神。因爲法最公正，且爲僧衆所共遵守的。
“事事依法，事事從衆”的僧團，一切本于民主精神而行，因而也就顯出佛教僧製，是最平等最自由的，事實自由及平等，與民主是分不開的。中山先生說：“民權發達了，平等自由才可以長存，如果沒有民權，甚麼平等自由都保守不住”。平等，在世間說，是人類底權利，在僧團說，是僧伽底權利，有了平等就沒有特權，人人在律製面前，都是平等平等的，就是創立僧製的佛陀，在僧團中住亦不例外。對這，律典告訴我們，佛陀爲起示範作用，曾有一次要弟子們公開檢舉他。僧製的平等精神，真是發達到最高度。原來，平等是民主的主要因素，沒有平等即無所謂民主，所以愛好民主，就是愛好平等，實踐民主，就是實踐平等。佛教的僧製，在這方面做得極爲徹底。
佛教是最重自由的宗教，所以在僧團中住者，來既不拒去亦不留，真正做到了來往自如。來往自如便是自由。但僧製的自由，不是放任無範圍的，而是在法定的界限之內，以行使其自由。以佛法說，服從律製，就是自由，因爲唯有做律製所許可的事，才是你所應有的自由權利，假使超過律製所許可的事，那你就不得假自由之名而爲。不以律製爲據的自由，在佛陀看來，不是真正的自由，而是肆無忌禅的放任，爲僧團所不容的。所以自由盡管爲人人所應爭取而不應放棄自由權利，然必須尊重法，服從律。但規定這法與律的，是即所謂道德，所以要求民主自由，這和要求公正道德，在本質上說來，可謂是一同事。因此，佛教的僧製，是融法治德化而爲一爐的。
總之，佛教的僧製，是民主而非專製的，是平等而非階級的，是自由而非壓製的。如是民主自由平等的崇高僧製，在古代社會中實行，就自他共處方面來說，可謂是最極理想的了。但這僅能“適宜于學德崇高之理智生活”，不是一般人所能做得到的，所以到佛百年後，由于僧團份子的複雜，不免常常有诤論發生。诤論本亦不是什麼壞事，但要從理智出發，如一涉及感情，問題就難以解決，設或雙方均有僧衆支持，或一方面利用軍政的權力幹涉，勢必使得問題更趨複雜。如迦王的時代，摩竭陀大寺雞園內，僧伽因诤論，于七年之中，不能和合說戒。而佛法的傳統精神，“判是非不如得諒解，苦合不如樂離”。因此，佛教的思想，一天天分化，乃至形成很多的學派。
叁 師承的各自有異
佛教是宗教，宗教是講傳承的，而佛教尤其重視師承關系，假定某一學派，沒有它的傳承，可能就很難邀得人們的信受。因爲佛教的思想理論，不僅是從外面學習來的，大都是從內自證悟所出，如非有所傳承，得師爲其印證，則其所弘傳的佛法，是否不違如來正道，自然成爲一大問題。且據向來所說，迦葉、阿難流傳的佛法，是禀佛陀而來，這可說是沒有異議，因爲這是佛的及門弟子，而第一次結集，也是以他們爲主的。其後，末田地與舍那婆斯，則同是出于阿難之門，亦即是傳承阿難之說的。有所師承，表示學有所本，而非毫無根源，因而小乘雖有很多學派，但都各自承認有其師承。
其實，講師承的關系，不一定是宗教學人，就是世間學者，亦極重視這個，如我們常聽人說：你是跟什麼人學的？你的老師是那一位子這就是采究一個人的學說來源。因爲學說思想，特別是佛法思想，確實足有多種多樣的，而且每一不同思想流，都與其老師見解有關，我們只要知道某人是從什麼人學的，也就可以知道他的思想來源如何。如我國性善性惡說的思想不同，假定有人是在強調性善說的，你就可以知道他的思想，源于孟子學統而來，假定有人是在強調性惡說的，你就可以知道他的思想，源于苟幹學統而來。由于師承有異，學統有別，彼此思想見解，一定有著很大眶離。人與人間的關系，其他方面的距離，尚可設法縮短，但師承的不同，就很難爲之拉攏了。
聲聞學派的學者，不但極重視傳承，有時且將這關系拉得很遠，如有些部派，明明是佛滅二叁世紀成立的，但他們卻說部主是佛的及門弟子，如大衆系的鄉間部，說其部主是祀皮衣阿羅漢，從雪山出來傳布佛的所說；還有大衆系的說假部，說其部主是大迦旃延尊者，從阿耨達池旁出來，傳布自己所聞于佛說的佛法。此外，如分別說系的法藏部、飲光部，亦以這樣的作風，而成立其學派的。其次，爲我人所熟知的：說一切有部的學者，自認是傳承羅喉羅的學統；大衆部的學者—，自認是傳承大迦葉的學統；以犢子部正統自居的正量部學者，自認是傅承優波離的學統；上座部的學者，則自認是傳承大迦葉的學統。因爲各自的師承不同，而其結果，必然分成各個不同的學派。
四 語文的運用不同
人類是有思想的動物，而個己的思想表達，或彼此的思想交流，初則是以語言爲媒介，進而則以文字爲工具。我們可說：思想足沒有說出來的語言，語言是已吐露出來的思想；或亦可說：思想是沒有寫出來的文字，文字是已寫出來的思想。因此可以知道，所謂文字語言，都是代表人類思想的一種符號，所不同者，語言足以音聲爲符號的，文字是以形象爲符號的，我們可用形象的符號，表達我們口頭所要說的語言，亦可運用音聲的符號，表達我們心中所要吐露的思想。在佛法的弘傳上，文字語言的貢獻，都是很大的。古人所謂：“言以傳道”、“文以載道”，亦即顯示文字語言的偉大功用。
但文字語言，有其區域性，即在每一…
《部派分裂的動因觀》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…