..續本文上一頁定馬上就實現的，有的經過很久的時間才有果。然所作業，不論善惡，刹那即入過去，過去不是表示沒有，假定過去即沒有了，怎麼還能感未來果？業入過去不是沒有，所以經說：“假使經百劫，所作業不亡，因緣會遇時，果報還自受”。既然如此，業于過去有，證知過去實有，果于未來有，證知未來實有。在時間上，雖有過去未來，而業果的存在，是不容吾人否認的。若否認過去，即等于否定業力的存在，若否認未來，即等于否定果報的非有，若業果都被否定掉了，那還成爲具正知見的佛教徒嗎
這從因果律上證明叁世實有，更顯示出他的理由相當充分。
不錯，叁世實有，是有部的中心思想，但是在此，有人這樣問道：過現未來的叁世，既然都是實有的，那叁世的差別，又從何而分出
假定因爲真有，無法分別叁世，是則叁世之名，豈非無從安立
分別安立叁世，這是世間事實，豈容絲毫含混
不過說到如何區分叁世時，在有部學者間，頗有不同意見，如婆沙的四大論師，其說即有很大出入，並且各是其是，各非其非，極難得到一致結論。所謂四大論師，就是法救、妙音、世友、覺天。這四大論師，在婆沙論中，對很多論題，都發表他們的意見，但彼此思想，總是對立的，很少站在同一戰線，所以雖被稱爲婆沙四大評家，但是否爲有部正統思想的代表者，不無令人可疑，這，現在姑不深論，且一看他們的叁世分別。
一、法救的叁世區分說：叁世所以有別，據法救的意見，由于類的不同，如以現在話說，即是狀態不同。最明顯的例子，比方一個金器，原來是圓形的，現在將之銷融，重行鑄成方形，在形態方面看，似乎有所改變，然其本有體性，絲毫沒有差別。這樣說來，可見叁世之所以爲叁世，完全是由狀態的變換，不是法的本身有何區別。以正統的有部思想看，此說當然不得算爲正確，所以不特婆沙要對他加以評破，俱舍簡直把它視爲數論的轉變無常觀，而與外道同流了。今人對法救說，有作這樣的分別：未來實有是約潛在的勢力說，現在實有是約活動的勢力說，過去實有是約散發的勢力說。由于法的勢力，或隱或顯或散，所以有叁世的差別。
二、妙音的叁世區分說：他認爲叁世的不同，由于相的表現不同，因爲諸法的法體中，各有過現未的叁相，倘過去相表現出來，即名爲過去，設未來相表現出來，即名爲未來，若現在相表現出來，即名爲現在。對這，妙昔舉個通俗的比喻說：如有人戀愛一個婦人，由于某婦人的習性愛好，那人對她的愛戀，自然就投其所好，而給以某種特征，可是這個愛戀的人，除了愛戀這個婦人外，說不定還在愛戀另外一個婦人，而其所施的愛戀手段，自然也是另外一套。當知叁世相的表現，也就是這情形。婆沙、俱舍據他所說，予以猛烈的評破道：叁世差別，假定真的如此，那就不免叁世複有叁世，犯了世相雜亂之過!因而純正的有部學者，認爲這也不合有部叁世實有的正義。
叁、世友的叁世區分說：不息流動的時間，所以有叁世的差別，世友認爲由于位置的變動使然。謂諸法體，假定是在過去位上，就稱爲過去，假定是在現在位上，就稱爲現在，假定是在未來位上，就稱爲未來。位置雖有移動，法體恒存不變。這種叁世觀，如舉例來說，就像算盤所有的位數一樣，其數看你是怎樣放的，你放在一位上，就成爲一數，你放在十位上，就成爲十數，乃至放在百位千位上，就成爲百數千數。婆沙、俱舍在評判叁世實有的異說時，判定世友之說，爲得叁世的真意，亦即是說，不談叁世差別便罷，如果要談叁世差別，就得照這樣的來談。因爲如此，所以後世有部學者，都奉此說爲鹄的。關于這個，我們留到下面再談。
四、覺天的叁世區分說叁適從觀待的觀點，區分叁世的差別。謂諸法現起時，從觀待的角度，來看他們的話，所謂過去現在未來，其問很難予以絕對的區分，因爲過去還有過去，現在仍有現在，未來複有未來，即這樣看時是現在，那樣看時或爲未來，或那樣看時是現在。這樣看時又爲過去，嚴格劃分他們的界線，事實是有所不能的。覺天對此亦舉一個譬喻說：如已生了子女的女人，既可稱他女兒，亦可稱她母親，爲什麼如此
是即由于觀待不同所致：稱她女兒，是觀待生她的母親說的；稱她母親，是觀待所生的子女說的。但據婆沙、俱舍對這評判，由于他主叁世各有叁世，不免如第二妙音所說，犯有世相雜亂的過失，所以爲正統的有部學者所不取。
如上對于叁世的區分，我們可以明確的知道婆沙是采取了世友論師的思想，亦即有部以世友的叁世實有說爲正義。順正理論五十二卷，對這有所明白交代說：“由此應知尊者世友，所立實有過去未來，符理順經無能傾動。謂彼尊者作如是言：佛于經中說有叁世，此叁世異雲何建立？約作用立叁世有異：謂一切行作用未有名爲未來，有作用時名爲現在，作用已減名爲過去；非體有殊”。木體用義建立實有叁世的思想，有部學者認爲，不特與正理相契，亦複與聖教相合，誰也不能傾動這一思想理論。謂諸作用未有時，安立爲未來世，于諸作用正現前時，安立爲現在世，到作用滅入過去時，安立爲過去世，所以叁世完全建立在作用上，非一切法的自體有叁世的差別。
在有部的思想中有句名言，就是“法體恒住自性”。恒住自性的法體，從無叁世的差別，吾人知有叁世，全從作用而來，即未生未滅的作用是未來，正生未滅的作用是現在，已生已滅的作用是過去。而這作用的生滅，足怎樣發生的呢
是約引生自果說的。有部的意思：諸法在未來早就具有的了，它之所以從未來到現在，完全是由現在法引生自果的作用發生活動，使得早就具有的未來世某一類法，刹那之間生起引生自果的作用，而入于現在位。可是現在是很短的，只有一刹那的時間，透過這個極短的一刹那，作用就又迅速的息滅，到了作用息滅以後，法體就又名爲過去法，亦即所謂從現在到過去。這樣，法體始終存在，並不因作用生滅而生滅，所以法體叁世恒有而住自性。
有部木體用義建立叁世，確立了他叁世實有的思想體系，因而凡不合于此一思想系的叁世說，都爲有部之所排斥。如順正理論第五十卷中，在指出什麼是一切有宗後，接著說：“余則不然，有增減故。謂增益論者，說有真實補特伽羅及前諸法；分別論者，唯說有現在及過去世未與業果；刹那論者，唯說有現一刹那中十二處體；假有論者，說現在世所有諸法亦唯假有；都無論者，說一切法都無自性皆似空花：此等皆非是一切有”。從順正理論橫掃一切來看，我們不難想像得到，在有部學者的觀念中，諸有佛法行者，唯有承認叁世皆是實有，才堪稱爲說一切有者，除此，不論你怎樣的論說叁世及諸法，都不夠資格叫做一切有者，可見他們的思想壁壘，如何森嚴而不妥協。
叁世一如恒住自性的法體與叁世差別無常生滅的作用，其間的關系究竟是怎樣的
亦即所謂是一還是異
有部學者對這問題的解答，同樣是以不一不異來說明的。如順正理論第五十二卷說：“我諸作用是法差別，而不可言與法體異……法體雖住，而遇別緣或法爾力，于法體上差別用起，本無今有，有已還無，法體如前自相恒住……法體無異，諸法性類非無差別，體相性類非一非異”。論中明顯的將法體與作用歸結到不一不異的論題上去。爲什麼是如此的
“有時，法只有體而沒有用(過未)，所以不能說一；可是引生自果的作用，是依法體而現起的，所以也不能說異”。結論雖是雙非的，但從他的論法看，實是重于不一方面，這又是我們不可不知的。
叁 大衆等的時間說
叁世有者的時間說，已如上述；二世無者的時間說，是怎樣的
講到二世無的學派，大體有大衆、分別說、經部等派。他們雖同樣的講二世無，但在思想上是有出入的，而其最大不同的一點，就是所承認的現在，是有爲實有抑是無爲實有
就現有的阿毗達磨文獻告訴我們：經部學者認爲刹那現在，雖實有而非虛妄，但仍屬于有爲範圍，亦即現在是有爲法有。然大衆系學者，從另方面觀察，覺得現在之有，因爲是實在有，應該視爲無爲，唯有無爲才可說是真實有的。這樣比對來看，過未非有之說，雖則站在同一戰線，但一論及現在，思想又趨分化。現在來對這個，略爲論說如下：
大衆分別說系，對于各項問題，雖都有所論及，但現存南北傳的小乘論典，有關他們的思想資料，是很缺乏的，即我們所知道的點滴，亦從有部論典中所作的批評得來。對叁世時間說，當然也是如此。婆沙十叁說：“有說過去未來無實體性，現在是有而是無爲”。講到這個，不要忘記大衆分別說者，是主緣起無爲、聖道無爲的學派，因而他的現在有過未無的思想，是站在“據理成事”的立場建立的。諸法理性，是永恒不變的，是必然如此的，所以超叁世的時間性而常恒存在。這樣，叁世又是依于什麼而建立的
謂于理性中，由事相因緣，即諸因緣和合，觸動引發，乃據理性無爲，完成因果事相。然其事相唯現在有，過去未來是不可得的。
在此或有人間：過去未來若果真不可得，爲什麼人們常說過去怎樣、未來如何
大衆學者同答說：世人所以說有過去，是就事相曾經有過而說爲過去的；世人所以說有未來，是就事相當來而有而說爲未來的。即此曾有當有，亦望現在而說，並不是離開現在，另有過去未來的別體。再清楚一點說：過去望于現在而有，有足假有，因爲不能離開現在，過去即爲非有；未來望于現在而有，有亦假有，因爲不能離開現在，離開現在，未來即不可得。因果事相唯于現在一刹那中安立，所以唯有現在刹那是真實有。說現在是實有，這是易解的，說現在是無爲，那就不可解。然由文獻的缺乏，實不容我人爲之作最後論斷，只要知道這是大衆系的叁世有無說就好了。
經部是從有部分出的學派，但在很多論說方面，卻接受了大衆分別說系的思想，如二世無說，就是取大衆分別說義，而放棄了…
《部派時代的時間觀》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…