..续本文上一页定马上就实现的，有的经过很久的时间才有果。然所作业，不论善恶，刹那即入过去，过去不是表示没有，假定过去即没有了，怎么还能感未来果？业入过去不是没有，所以经说：“假使经百劫，所作业不亡，因缘会遇时，果报还自受”。既然如此，业于过去有，证知过去实有，果于未来有，证知未来实有。在时间上，虽有过去未来，而业果的存在，是不容吾人否认的。若否认过去，即等于否定业力的存在，若否认未来，即等于否定果报的非有，若业果都被否定掉了，那还成为具正知见的佛教徒吗
这从因果律上证明三世实有，更显示出他的理由相当充分。
不错，三世实有，是有部的中心思想，但是在此，有人这样问道：过现未来的三世，既然都是实有的，那三世的差别，又从何而分出
假定因为真有，无法分别三世，是则三世之名，岂非无从安立
分别安立三世，这是世间事实，岂容丝毫含混
不过说到如何区分三世时，在有部学者间，颇有不同意见，如婆沙的四大论师，其说即有很大出入，并且各是其是，各非其非，极难得到一致结论。所谓四大论师，就是法救、妙音、世友、觉天。这四大论师，在婆沙论中，对很多论题，都发表他们的意见，但彼此思想，总是对立的，很少站在同一战线，所以虽被称为婆沙四大评家，但是否为有部正统思想的代表者，不无令人可疑，这，现在姑不深论，且一看他们的三世分别。
一、法救的三世区分说：三世所以有别，据法救的意见，由于类的不同，如以现在话说，即是状态不同。最明显的例子，比方一个金器，原来是圆形的，现在将之销融，重行铸成方形，在形态方面看，似乎有所改变，然其本有体性，丝毫没有差别。这样说来，可见三世之所以为三世，完全是由状态的变换，不是法的本身有何区别。以正统的有部思想看，此说当然不得算为正确，所以不特婆沙要对他加以评破，俱舍简直把它视为数论的转变无常观，而与外道同流了。今人对法救说，有作这样的分别：未来实有是约潜在的势力说，现在实有是约活动的势力说，过去实有是约散发的势力说。由于法的势力，或隐或显或散，所以有三世的差别。
二、妙音的三世区分说：他认为三世的不同，由于相的表现不同，因为诸法的法体中，各有过现未的三相，倘过去相表现出来，即名为过去，设未来相表现出来，即名为未来，若现在相表现出来，即名为现在。对这，妙昔举个通俗的比喻说：如有人恋爱一个妇人，由于某妇人的习性爱好，那人对她的爱恋，自然就投其所好，而给以某种特征，可是这个爱恋的人，除了爱恋这个妇人外，说不定还在爱恋另外一个妇人，而其所施的爱恋手段，自然也是另外一套。当知三世相的表现，也就是这情形。婆沙、俱舍据他所说，予以猛烈的评破道：三世差别，假定真的如此，那就不免三世复有三世，犯了世相杂乱之过!因而纯正的有部学者，认为这也不合有部三世实有的正义。
三、世友的三世区分说：不息流动的时间，所以有三世的差别，世友认为由于位置的变动使然。谓诸法体，假定是在过去位上，就称为过去，假定是在现在位上，就称为现在，假定是在未来位上，就称为未来。位置虽有移动，法体恒存不变。这种三世观，如举例来说，就像算盘所有的位数一样，其数看你是怎样放的，你放在一位上，就成为一数，你放在十位上，就成为十数，乃至放在百位千位上，就成为百数千数。婆沙、俱舍在评判三世实有的异说时，判定世友之说，为得三世的真意，亦即是说，不谈三世差别便罢，如果要谈三世差别，就得照这样的来谈。因为如此，所以后世有部学者，都奉此说为鹄的。关于这个，我们留到下面再谈。
四、觉天的三世区分说三适从观待的观点，区分三世的差别。谓诸法现起时，从观待的角度，来看他们的话，所谓过去现在未来，其问很难予以绝对的区分，因为过去还有过去，现在仍有现在，未来复有未来，即这样看时是现在，那样看时或为未来，或那样看时是现在。这样看时又为过去，严格划分他们的界线，事实是有所不能的。觉天对此亦举一个譬喻说：如已生了子女的女人，既可称他女儿，亦可称她母亲，为什么如此
是即由于观待不同所致：称她女儿，是观待生她的母亲说的；称她母亲，是观待所生的子女说的。但据婆沙、俱舍对这评判，由于他主三世各有三世，不免如第二妙音所说，犯有世相杂乱的过失，所以为正统的有部学者所不取。
如上对于三世的区分，我们可以明确的知道婆沙是采取了世友论师的思想，亦即有部以世友的三世实有说为正义。顺正理论五十二卷，对这有所明白交代说：“由此应知尊者世友，所立实有过去未来，符理顺经无能倾动。谓彼尊者作如是言：佛于经中说有三世，此三世异云何建立？约作用立三世有异：谓一切行作用未有名为未来，有作用时名为现在，作用已减名为过去；非体有殊”。木体用义建立实有三世的思想，有部学者认为，不特与正理相契，亦复与圣教相合，谁也不能倾动这一思想理论。谓诸作用未有时，安立为未来世，于诸作用正现前时，安立为现在世，到作用灭入过去时，安立为过去世，所以三世完全建立在作用上，非一切法的自体有三世的差别。
在有部的思想中有句名言，就是“法体恒住自性”。恒住自性的法体，从无三世的差别，吾人知有三世，全从作用而来，即未生未灭的作用是未来，正生未灭的作用是现在，已生已灭的作用是过去。而这作用的生灭，足怎样发生的呢
是约引生自果说的。有部的意思：诸法在未来早就具有的了，它之所以从未来到现在，完全是由现在法引生自果的作用发生活动，使得早就具有的未来世某一类法，刹那之间生起引生自果的作用，而入于现在位。可是现在是很短的，只有一刹那的时间，透过这个极短的一刹那，作用就又迅速的息灭，到了作用息灭以后，法体就又名为过去法，亦即所谓从现在到过去。这样，法体始终存在，并不因作用生灭而生灭，所以法体三世恒有而住自性。
有部木体用义建立三世，确立了他三世实有的思想体系，因而凡不合于此一思想系的三世说，都为有部之所排斥。如顺正理论第五十卷中，在指出什么是一切有宗后，接著说：“余则不然，有增减故。谓增益论者，说有真实补特伽罗及前诸法；分别论者，唯说有现在及过去世未与业果；刹那论者，唯说有现一刹那中十二处体；假有论者，说现在世所有诸法亦唯假有；都无论者，说一切法都无自性皆似空花：此等皆非是一切有”。从顺正理论横扫一切来看，我们不难想像得到，在有部学者的观念中，诸有佛法行者，唯有承认三世皆是实有，才堪称为说一切有者，除此，不论你怎样的论说三世及诸法，都不够资格叫做一切有者，可见他们的思想壁垒，如何森严而不妥协。
三世一如恒住自性的法体与三世差别无常生灭的作用，其间的关系究竟是怎样的
亦即所谓是一还是异
有部学者对这问题的解答，同样是以不一不异来说明的。如顺正理论第五十二卷说：“我诸作用是法差别，而不可言与法体异……法体虽住，而遇别缘或法尔力，于法体上差别用起，本无今有，有已还无，法体如前自相恒住……法体无异，诸法性类非无差别，体相性类非一非异”。论中明显的将法体与作用归结到不一不异的论题上去。为什么是如此的
“有时，法只有体而没有用(过未)，所以不能说一；可是引生自果的作用，是依法体而现起的，所以也不能说异”。结论虽是双非的，但从他的论法看，实是重于不一方面，这又是我们不可不知的。
三 大众等的时间说
三世有者的时间说，已如上述；二世无者的时间说，是怎样的
讲到二世无的学派，大体有大众、分别说、经部等派。他们虽同样的讲二世无，但在思想上是有出入的，而其最大不同的一点，就是所承认的现在，是有为实有抑是无为实有
就现有的阿毗达磨文献告诉我们：经部学者认为刹那现在，虽实有而非虚妄，但仍属于有为范围，亦即现在是有为法有。然大众系学者，从另方面观察，觉得现在之有，因为是实在有，应该视为无为，唯有无为才可说是真实有的。这样比对来看，过未非有之说，虽则站在同一战线，但一论及现在，思想又趋分化。现在来对这个，略为论说如下：
大众分别说系，对于各项问题，虽都有所论及，但现存南北传的小乘论典，有关他们的思想资料，是很缺乏的，即我们所知道的点滴，亦从有部论典中所作的批评得来。对三世时间说，当然也是如此。婆沙十三说：“有说过去未来无实体性，现在是有而是无为”。讲到这个，不要忘记大众分别说者，是主缘起无为、圣道无为的学派，因而他的现在有过未无的思想，是站在“据理成事”的立场建立的。诸法理性，是永恒不变的，是必然如此的，所以超三世的时间性而常恒存在。这样，三世又是依于什么而建立的
谓于理性中，由事相因缘，即诸因缘和合，触动引发，乃据理性无为，完成因果事相。然其事相唯现在有，过去未来是不可得的。
在此或有人间：过去未来若果真不可得，为什么人们常说过去怎样、未来如何
大众学者同答说：世人所以说有过去，是就事相曾经有过而说为过去的；世人所以说有未来，是就事相当来而有而说为未来的。即此曾有当有，亦望现在而说，并不是离开现在，另有过去未来的别体。再清楚一点说：过去望于现在而有，有足假有，因为不能离开现在，过去即为非有；未来望于现在而有，有亦假有，因为不能离开现在，离开现在，未来即不可得。因果事相唯于现在一刹那中安立，所以唯有现在刹那是真实有。说现在是实有，这是易解的，说现在是无为，那就不可解。然由文献的缺乏，实不容我人为之作最后论断，只要知道这是大众系的三世有无说就好了。
经部是从有部分出的学派，但在很多论说方面，却接受了大众分别说系的思想，如二世无说，就是取大众分别说义，而放弃了…
《部派时代的时间观》全文未完，请进入下页继续阅读…