..續本文上一頁不善慧的見兩種，沒有說到無因無記慧。
南傅佛敔所說的見，如前說是不善的，有部及唯識，將見說爲煩惱，通于不善及有覆無記。更詳細說：上二界的五見，雖皆有覆無記，但欲界的邪見、見取、戒禁取見是不善的，而薩迦耶見、邊執見，則是有覆無記。唯識學上又說：五見中的薩迦耶見、邊執見，通于俱生起及分別起，亦即通于見所斷、修所斷，其他叁見，唯分別起，即見所斷。有部則說五見皆見所斷，決不承認有修所斷的。成實論主張欲界所攝的身見、邊見及其他叁見皆是不善。
最後再說一說五見與諸識的相應關系：南傳佛教與北傳有部，皆說五見唯在意識發生作用，前五識決沒有五見與之相應。但是大乘唯識，說見不但與第六識相應，與第七識亦相應的。至于在成實論，認爲見是獨一的心，與其他任何一個心心所，是皆不相應的。但這不唯成實論是這樣說，而是經部系的一般說法。
其次所要說的，就是忿、恨、惱、嫉、悭、谄、诳、害、憍、覆的十個小隨煩惱。小隨十惑，不但不遍染心，亦不遍不善心，而且它們自類相望，都是各別生起，不能同時生起。因爲其位各有一定的局限性，所以名爲小隨煩惱。爲使易于了解，現各說明如下：
忿：忿是忿怒的意思。佛在阿含經中，作爲雜煩惱說，因而到佛滅後，諸部派的論典，亦在煩惱雜事論中，論說這個問題。有部學者，雖把忿看作是個心所，但在南傳佛教，則將忿與嗔看成是一，在嗔以外不另立忿。南傳論典對于忿的解說：“忿、忿怒、忿怒性；嗔、嗔怒、嗔怒性；恚、恚怒、恚怒性；違背、違逆、憤怒、憤慨：心之不快”。這不過是在嗔的前面，加上忿、忿怒、忿怒性之語而已。又大義釋且將十嗔惱事，以忿的定義子以說明。如說“忿以忿怒爲特相，或以憤怒爲特相，嗔惱爲作用，恚怒爲現狀”。所以南傳佛教將忿與嗔，完全看成是同一的，決不認爲是兩個心理作用。舍利弗阿毗昙論，亦沒有將忿立爲獨立的心所，只在煩惱論中，由嗔恚的譯語，解說忿的意思。這嗔恚，雖可視爲普通嗔的意味，但實是從前後的關系，推論出忿的譯語的。如該論卷一八說：“若忿怒，重忿怒，是名嗔恚”。同論恚不善根的定義中，因亦是用忿怒一語來說明的，所以與南傳佛教同樣將忿與嗔看成是一。還有，在成實論，亦說忿是嗔的一相，沒有作爲獨立的一法而說。如該論卷九說：“有嗔，不欲舍離，或從僧愛妻子中生，句拘盧陀，義言下嗔”。依這下嗔的譯語來看，證知成實論師足主忿爲嗔的一分。
可是北傳有部學者，在法蘊足論的雜煩惱中，雖曾論說到忿，但在心相應法的列舉中，並未將忿計算在裏頭。到了界身足論，始將忿作爲十小煩惱地法之一揭示出來，從此以後，有部論典，都說忿爲小煩惱地法。至對忿的定義解說，法蘊足論將忿區別爲屬愛忿與屬非愛忿兩種，而這兩者與九惱事所說內容，又極類似。其後，入阿毗達磨論說：“除嗔及害，于情非情令心憤發，說名爲忿”。有部雖說忿是嗔的等流，但岔是在嗔後所生起的，因而兩者是不同的兩個獨立法。可是據婆沙說：西方諸師認爲忿不是嗔以外的別體，而即是嗔的一分。
到了大乘唯識學派，開始就說忿是隨煩惱中的小隨煩惱心所之一，作爲嗔的一分假立，沒有它的實在自體。瑜伽卷八九說：“若嗔恚纏，能令面貌慘烈奮發，說名爲忿”。成唯識論卷六說：二萬何爲忿
依對現前不饒益境，憤發爲性，能障不忿，執杖爲業，謂懷忿者多發暴惡身表業故。此即嗔恚一分爲體，離嗔無別忿相用故”。忿爲嗔的一分，假有無實自體，在瑜伽論卷五五中，已經是作這樣的說。與有部所說忿是嗔外的獨立心所，自是不同。
如上所說，可知忿是對于現前出現的境界，深深的體認到，不但是無益于己，且對已有大不利，因而就在這境上，發起忿怒的性情，甚至拿起各種的武器，莫明其妙的，不問原由的，痛擊他人，乃至演出無情而慘烈的鬥爭，使得自他都陌于苦痛深淵中。
最後再說一說忿與諸識的相應關系：有部說忿唯在欲界與第六意識煩惱相應；唯識說忿在諸識中，唯與第六意識的不善相應，而且唯存于欲界。關于這點，唯識與有部，可說是一致的，沒有不同說法。
恨：恨足怒恨的意思，爲有情的熱惱作用。佛在阿含經中，把它作雜煩惱說。因而到佛滅後，諸部派的論典，亦在煩惱雜事論中，論說這個問題。南傳佛教，雖未將恨計算在心所法中，但分別論、人施設論等，都說先有忿而後有恨，以如是恨、怨恨、怨恨性、怨結、怨、正怨、隨續、隨結、忿堅固業，說名爲恨。分別論注等更說：恨以怨結爲特相，以不舍怨爲作用，以隨結忿狀態爲現狀。據此可知恨是繼忿而起的，是比忿更爲強有力的嗔恚，所以南傳佛教，將恨與嗔看成同一東西，不承認它是獨立的。
舍利弗阿毗昙論，在心所法的列舉中，也沒有說到恨，只是在煩惱品中，對恨子以說明。如該論卷一八說：“若欲報仇，纏、究竟缰、心行、癡業、究竟忿怒，若嗔恚，是名伺怨”。恨是屬嗔心所，可謂極爲明白。
北傳有部，在法蘊足論心相應法列舉中，雖也沒有將恨揭示出來，但在煩惱品中，曾說它的定義。如該論卷九說：“有一類，作是思惟：彼既于我欲爲無義，廣說如前，我當于彼亦如是作。此能發忿，從嗔而生，常懷忿結，諸恨、等恨、遍恨、極恨……心怨恨性，總名爲恨”。到界身足論，恨被說爲十小煩惱地法之一。從此以後的各論典，皆說恨是小煩惱地法心所。入阿毗達磨論卷上說：“恨謂于忿所緣事中，數數尋思結怨不舍”。俱舍論中亦同樣的表示了這個意見。在忿之後生恨，南北傳的看法可說是一致的。
到了大乘唯識學派，將恨說爲隨煩惱中的小隨煩惱心所。不過唯識學派，不像有部那樣的，將恨視爲實有心所，認爲屬于嗔的一分，是世俗假有的心所。瑜伽卷五五中，對這有著明白說明。至于恨的定義，瑜伽卷八九說：“內懷怨結，故名爲恨”。成唯識論卷六說：二萬何爲恨
由忿爲先，懷惡不舍，結怨爲性，能障不恨，熱惱爲業。謂結恨者，不能含忍，恒熱惱故。此亦嗔恚一分爲體，離嗔無別恨相用故”。成唯識論說恨假有，與瑜伽論看法一致，不同有部，一方面說是嗔的等流，一方面說是實有。
成實論不說恨是獨一的心所，而說恨爲嗔的一相。如該論卷九說：“有嗔，在心不舍，要欲還報，名優波那呵，義言報恨”。是則成實論說恨無體，與大乘唯識學所說，可謂完全同一格調。
最後再說一說恨與諸識的相應關系：有部說恨唯與欲界意識相應的不善心相應；唯識亦說恨在諸識之中，唯與欲界第六意識中的不善心相應，與其他任何一識都不相應的。關于這點，小乘有部與大乘唯識倒是一致的。
惱：惱是憤惱的意思，爲有情的憔熱心理。謂由忿、恨爲前導，觸及現前違情的境界，忽然想起過去不如意事，不期然的從心靈深處，就會狠戾暴熱起來，如猛獸般的凶狠殘忍，欲想惱亂對方，使他不得安甯。
佛在阿含聖典，將惱亦作雜煩惱說，因而到佛滅後，諸部派的論典，亦在煩惱論中，論說惱的問題。如前曾經一再說過，南傳佛教的心識論，特別重視煩惱問題，所以將惱放在雜煩惱中，沒有把它作爲心所來說。南傳諸論典說：“惱、憤惱、憤惱性、持惱、诤處、雙執、不舍遣”。分別論注等說：“惱以雙執爲特相，以他自之德爲作用，以德量近住他人爲作用”。要之，惱在自己，望于他人，並不具有同樣德行，可是自以爲與他人相等，且對這堅執不舍，于是成爲憤惱诤論的心理狀態。舍利弗阿毗昙論，在煩惱品中，以憔熱的譯語，說明惱的意思。如該論卷一八說：“若不適意而生憂惱，是名憔熱”。所以沒有將惱說爲心所法。舍利弗毗昙與南傅論典，不以惱爲心所，可說是共通的。成實論主，說惱是波羅陀舍的昔譯，義譯爲專執，是嗔的一分，沒有它的實體。如該論卷九說：“有嗔急執一事，種種教誨終不欲舍，如師子渡河取彼岸相，至死不轉，名波羅陀舍，義言專執”。這個解說與南傳佛教及舍利弗毗昙，可說大體亦是共通的。
北傳有部，在法蘊足論的心相應法列舉中，確實沒有把惱計算在內，但在煩惱品中，曾說明其意義。到了界身足論，將惱說爲十小煩惱地法之一，從此以後的各論典，皆說惱爲小煩惱地法心所。對于惱的解說，順正理論巷五四說：“于可毀事決定堅執，難令舍，因說名爲惱，由有此故，世間說爲不可導引，執惡所執，于他有情，非全不顧，擬重攝受，爲損惱因”。不過憤惱的詳細理由，有部學者之間的說法，多少是有所不同的。如據法蘊定論說，惱由法、非法而爲鬥诤，不論對他怎樣谏誨，總還那樣堅執不舍；可是入論及俱舍，則說堅執惡事不舍。
到了大乘唯識學派，開始就說惱爲隨煩惱中的小隨煩惱心所之一。至對惱的解說，瑜伽卷八九簡單說：“染汙驚謊，故名熱惱”。成唯識論卷六說：“雲何爲惱
忿恨爲先，追觸暴烈，狠戾爲性，能障不惱，蛆蟄爲業。謂追往惡，觸現緣境，心便狠戾，多發囂暴凶鄙粗言，蛆蟄他坡，此亦嗔恚一分爲體，離嗔無別惱相用故” 。
如上所說，我們可知：有部俱舍論等，說一個人的所以大發憤慨、暴惡之言，就是自己的過惡被人發現而受谏誨，心裏感到極大不願，于是就生憤惱。惱在有部，說是見取等流，爲實有自體法；可是在唯識學上，不像有部那樣的，將惱說爲獨立的實法，認爲是嗔的一分，因爲離了嗔，根本沒有惱的實在相用。
最後再說一說惱與諸識的相應關系：有部說惱唯與欲界第六意識相應的煩惱相應；唯識亦與有部同樣的，認爲惱唯與欲界第六意識的不善相應，與其他諸識皆不相應。
嫉：嫉是妒忌的意思，爲有情的染著心理。謂具嫉妒心的人，終日專心一意的，從個己名利出發，如自己得到名利榮譽，心裏就有說不出的歡喜，如別人得到榮譽名利，便會感到百分之百的不高興，而且不期然的從內心中，生起高度的妒忌，認…
《八識規矩頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…