..續本文上一頁爲我還沒有得到這些，竟然爲你捷足先得，叫我怎能放得下
于是妒火中燒，想出種種辦法，以求打擊對方，使得對方名譽掃地，失去已得的榮譽。像這樣的嫉妒心，在未得聖果的凡夫，沒有那個敢說沒有，只是程度的輕重不同而已。
佛在阿含經中，將嫉說在煩惱法中，有的地方亦就嫉與悭並用。還有六诤根、十結等中，亦說到嫉。雖說這是不良的心理，但並沒有說出它的定義。到了佛滅度役，諸部派的初期論典，多數沒有把嫉說在心所法中。
南佛傳教論典，在煩惱論中，雖曾說到嫉，但心所法中，沒有說到嫉。到了注釋時代，作爲十二心所之一，始將嫉加入心所法。明白說出嫉之一語的，是法集論、分別論、人施設論等。如說：“對他人得到利養、恭敬、尊重、奉事、禮拜等生嫉、嫉妒、嫉妒性；羨視、羨嫉、羨嫉性”。簡單的說，就是對于他人的榮耀有所嫉視。
舍利弗阿毗昙論，在心所法中，雖沒有直接的揭示出嫉，但爲煩惱使的心所中，曾說到嫉妒使。如該論卷二叁說：“若他得利養、恭敬、尊重、贊歎、禮拜、僧嫉、嗔恚、忿怒、心嫉，是名嫉妒使”。同樣是說不願看到別人有什麼好過自己的地方，如有，內心就放不下。
北傅有部，在法蘊足論的心相應法中，雖沒有舉出嫉來，但像南傳諸論典一樣，在煩惱論中子以論說。如該論卷九說：“有一類，見他獲得恭敬、供養、尊重、贊歎、可愛五塵、衣服、飲食、臥具、醫藥及余資具，作是思惟：彼已獲恭敬等事，而我不得，由此發生諸戚、極戚、苦、極苦、妒、極妒、嫉、極嫉，總名爲嫉”。可是到了界身足論以後，將嫉視爲小煩惱地法之一，並被說爲獨一的心所法。如界身足論卷上簡單說：“嫉雲何
謂心不忍他之榮利”。不過法蘊足論所說嫉義與南傳論典及舍利弗毗昙所說，大體是類似的。
到了注釋時代以後，亦即所謂後期論典，其嫉的意義，還大體一樣。如入阿毗達磨論卷上說：“嫉結者，謂于他勝事令心不忍。謂于他得恭敬、供養、財位、多間及余勝法，心生妒忌，是不忍義”。順正理論卷五四說：“令心不喜說名爲嫉，此異于嗔有別法體，故有釋嫉不耐他榮。謂此于他六盛事，專求方便破壞爲先，合心焦熱，故名不喜”。
經部系的成實論，像前嗔的說明一樣，認爲嫉是嗔的一相，而含攝在嗔中，沒有自體可爲別立。如該論卷九說：“有嗔，見他得利心生嫉妒，名爲伊沙”。由伊沙的昔譯語而得其名。有部說嫉是嗔的等流，因而順正理論將之說爲嗔以外的獨立別體，不可說爲假有，就是對經部說。
到了大乘唯識學派，說嫉是隨煩惱中的小隨煩惱心所，雖像有部那樣的，作爲一個心所而立，實際是像經部那樣的，以嫉爲嗔的一分，沒有嗔以外的嫉，顯揚聖敵論卷一說：“嫉者，謂于他所有功德、名譽、恭敬、利養、心妒不悅爲體，能障慈仁爲業，乃至增長嫉爲業”。成唯識論卷六說：“雲何爲嫉
徇自名利不耐他榮妒忌爲性，能障不嫉憂戚爲業，謂嫉妒者見聞他榮，深懷憂戚不安穩故。此亦嗔恚一分爲體，離嗔無別嫉相用故”。嫉爲嗔的一分，雖有異于有部，但其他的方面，大體同于有部。
嫉與諸識相應的關系是這樣的：南傳阿毗達磨攝義論等，說嫉唯與不善心中嗔相應的二心相應。北傳小乘有部及大乘唯識，因說嫉與欲界不善心中嗔相應，所以唯是欲界所系，唯與不善意識相應。又有部等說嫉與憂相應，亦同南傳佛教所說。成實論認爲嫉是嗔的一相，雖唯在意識中有，但不獨是欲界系，在色界亦有嫉的存在。這說法，與南傳佛教及有部等，都不同的。
悭：悭是悭恪不舍的意思，爲有情的秘恪心理。此說悭貪的人，染著自己所得的道法，耽著自己所有的財寶，不能慷慨的施舍，深恐他人知道自己，有無量的資財，有無窮的道法，于是對諸財寶，格外的藏于秘密處，對諸道法，格外的恪街于身懷之中，所以他的儲蓄，不是爲儲蓄而儲蓄，乃是爲了悭恪執著而儲蓄。像這樣的人，不特今生不會有好人緣，將來還要感到愚鈍和貧窮的果報。殊不知一個人今生所有資財和道法，是由宿世的福德和今生的助緣所湊成的。如今生不肯將之施舍，不願與人廣結善緣，對于來世有極不利的影響，所以佛菩薩度化我人，每每教人應當財法兼施，原因就在于此。
佛在阿含經中，常常亦說到悭，雖沒有給子定義說明，但卻說有住處悭、家悭、利養悭、法養怪、法怪的五種。還有十結中的悭結，也是指這說的。可是到了論典時代，各部派的學者，對這悭結都曾作定義的說明，不過多在不善煩惱論中說及、作爲心所來說的，並沒有明確地方。
舍利弗阿毗昙論，在心所法列舉中，雖沒有直接的說到悭，但在煩惱使的心所中，曾說到悭惜使。如該論卷二叁說：“若財物恪惜不舍心貪，是名悭惜使”。
北傳有部，在集異門足論，對住處悭等的五悭，沒有一一的說明。法蘊足論在煩惱中，將悭說爲財悭、法怪二種，並對它們一一說明。但在這兩論中，並未將悭作爲心所來說。到界身足論後，悭就作爲小煩惱地法來看。界身足論卷上說：“怪；雲河
謂于財法心著不舍”。品類足論卷叁說：“悭雲何
謂心鄙恪”。
以上是諸部派初期論典對悭定義的說明，但到諸部派後期論典對悭的解說，南北傳的論典大體是一樣的，只是文句方面，多少有些不同。要之，悭是對于自己所有的，不論是物質的財寶，不論是精神的財寶，總是一味的愛惜不已，不願拿出絲毫給與他人。
雜阿毗昙心論卷二說：“于財法惜著，名爲悭”。入阿毗達磨論卷二說：“陉結者，謂于己法財合心恪惜，謂我所有勿至于他”。順正理論卷五四更清楚說：“令心恪著說名爲悭，謂勿合斯舍離于我，合心堅執故名爲悭，耽著法財以爲上首，不欲離已，故名恪者”。從這引述，證知有部後期諸論典，對于悭的內容看法是一致的。
成實論中雖以怪爲心所法，但在獨一法的列舉中，並沒揭示出悭，認爲只是貪的一相。如該論卷九說：“若己物不欲舍，是名悭”。其後在卷一O雜煩惱品中，又對五悭作這樣的說：“住處悭者，獨我住此不用余人。家悭者，獨我入出此家不用余人，設有余人我于中勝。施悭者，我于此中獨得布施勿與余人，設有余人勿令過我。稱贊悭者，獨稱贊我勿贊余人，設贊余人亦勿贊令勝我。法怪者獨我知十二部經義，又知深義秘而不說”。說明悭的內容，再詳細的說明五悭所有的惡報。
至于大乘唯識學派，雖說悭是隨煩惱中的小隨煩惱心所，實際只是貪的一分，假法無實自體。與成實論說悭是貪一相，可謂是類似的；與有部說悭是貪的等流，爲別有其體的實法，可謂是不同的。唯識學派說悭是貪的一分，是假有，早在瑜伽論中就作此說，不過到其他諸論典中，更爲明顯的揭示出來。大乘阿毗達磨集谕卷一說：“何等爲悭
謂耽著利養于資生具，貪之一分，心恪爲體，不舍所依爲業”。成唯識論卷六說：二萬何爲悭
耽著財法，不能惠舍，秘恪爲性，能障不悭，鄙畜爲業。謂悭恪者，心多鄙澀，畜積財法不能舍故。此即貪愛一分爲體，離貪無別悭相用故”。
最後再說一說悭與諸識的相應關系：南傳諸論說悭唯與十二不善心中嗔相應的二心相應，但亦不是常相應的，于六識中，唯與第六意識的不善心相應。北傳小乘有部、大乘唯識，亦說悭在六識中，唯與第六意識的不善心相應。關于這點，南北傅的思想，倒是相一致的。
谄：谄是矯設罔他的意思，爲有情的詐現作僞的心理作用。佛在阿含經中，亦常說到谄字，但未詳細論說。到了佛滅度後，諸部派的論典，初亦在煩惱雜事論中論說。不過南傳佛教，不像有部那樣的，視谄爲獨立的心所，只在煩惱心所中略爲談到。
舍利弗阿毗昙論，在心所列舉中，沒有說到谄宇，唯在煩惱品中，以好欺的譯語，加以揭示出來。如該論卷一八說…“若心邪曲不正，是名好欺”。
有部在法蘊足論的心相應法中，沒有揭示出谄，在煩惱品中論及。界身足論，說爲十小煩惱地法之一。其後各個論典，都是作這樣說。集異門足論卷叁說：“諸心險性，若心好性，若心曲性，心雜亂性，心不顯了性，心不正直性，心不調善性，皆名爲谄”。順正理論卷五四說：“于己情事方便隱匿，矯以謀略，誘取他情，實智相違，心曲名谄……匿自情事，說名爲谄”。
到了大乘唯識學派，說谄是隨煩惱中的小隨煩惱心所。所不同于有部的：有部認爲谄是諸見的等流，是有實自體的心所；唯識則說是貪、癡的一分，是假有無實自體的。大乘阿毗達磨集論卷一說：“何等爲谄？謂耽著利養，貪、癡一分，矯設方便，隱實過惡爲體，障正教授爲業”。成唯識論卷六說…二萬何爲谄
謂罔他故，矯設異儀，險曲爲性，能障不谄教誨爲業。謂谄曲者，爲罔冒他，曲順時宜，矯設方便，爲取他意，或藏己失，不任師友正教誨故。此亦貪、癡一分爲體，離二無別論相用故”。成實論亦如唯識谄爲隨煩惱之一，如該論卷一O說：“曲心詐善名谄”。
如上大小乘論典的解說，可知谄完全是作僞的心理。一個行谄的人，他的生活行爲，定不光明磊落，但善巧言令色，奴顔婢膝，取悅于人，以欺罔他。如自己做了不可告人的罪惡之事，爲了曲心掩飾隱匿，乃特向人谄媚求榮，一味只求迎合他人的心意。如矯設奇異的威儀，博取他人的歡喜，以謀一己的私利，可見其居心是多麼的邪谀谄曲。或自己本沒有什麼德行，但爲博取他人的好感，或是求得高度的聲譽，乃特別的僞裝自己，表現自己德行高超。像這樣的，曲順他意，掩藏己失，自不是一個正人君子，更不是一個正直的學佛行人。所以邪曲不正，谄佞成性的人，不但過失會不斷的增加，而且有智的良師益友，會遠遠的離你而去，不再給子你的敵誨。所以在這世間做人，立言行事，要存直心，不可以邪曲心，谄媚于世，到處使出不擇手段的行爲。
最後再說一說谄與諸識的相應關系：小乘有部，說谄唯與欲界及色界初禅具有煩…
《八識規矩頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…