..续本文上一页不善慧的见两种，没有说到无因无记慧。
南傅佛敔所说的见，如前说是不善的，有部及唯识，将见说为烦恼，通于不善及有覆无记。更详细说：上二界的五见，虽皆有覆无记，但欲界的邪见、见取、戒禁取见是不善的，而萨迦耶见、边执见，则是有覆无记。唯识学上又说：五见中的萨迦耶见、边执见，通于俱生起及分别起，亦即通于见所断、修所断，其他三见，唯分别起，即见所断。有部则说五见皆见所断，决不承认有修所断的。成实论主张欲界所摄的身见、边见及其他三见皆是不善。
最后再说一说五见与诸识的相应关系：南传佛教与北传有部，皆说五见唯在意识发生作用，前五识决没有五见与之相应。但是大乘唯识，说见不但与第六识相应，与第七识亦相应的。至于在成实论，认为见是独一的心，与其他任何一个心心所，是皆不相应的。但这不唯成实论是这样说，而是经部系的一般说法。
其次所要说的，就是忿、恨、恼、嫉、悭、谄、诳、害、憍、覆的十个小随烦恼。小随十惑，不但不遍染心，亦不遍不善心，而且它们自类相望，都是各别生起，不能同时生起。因为其位各有一定的局限性，所以名为小随烦恼。为使易于了解，现各说明如下：
忿：忿是忿怒的意思。佛在阿含经中，作为杂烦恼说，因而到佛灭后，诸部派的论典，亦在烦恼杂事论中，论说这个问题。有部学者，虽把忿看作是个心所，但在南传佛教，则将忿与嗔看成是一，在嗔以外不另立忿。南传论典对于忿的解说：“忿、忿怒、忿怒性；嗔、嗔怒、嗔怒性；恚、恚怒、恚怒性；违背、违逆、愤怒、愤慨：心之不快”。这不过是在嗔的前面，加上忿、忿怒、忿怒性之语而已。又大义释且将十嗔恼事，以忿的定义子以说明。如说“忿以忿怒为特相，或以愤怒为特相，嗔恼为作用，恚怒为现状”。所以南传佛教将忿与嗔，完全看成是同一的，决不认为是两个心理作用。舍利弗阿毗昙论，亦没有将忿立为独立的心所，只在烦恼论中，由嗔恚的译语，解说忿的意思。这嗔恚，虽可视为普通嗔的意味，但实是从前后的关系，推论出忿的译语的。如该论卷一八说：“若忿怒，重忿怒，是名嗔恚”。同论恚不善根的定义中，因亦是用忿怒一语来说明的，所以与南传佛教同样将忿与嗔看成是一。还有，在成实论，亦说忿是嗔的一相，没有作为独立的一法而说。如该论卷九说：“有嗔，不欲舍离，或从僧爱妻子中生，句拘卢陀，义言下嗔”。依这下嗔的译语来看，证知成实论师足主忿为嗔的一分。
可是北传有部学者，在法蕴足论的杂烦恼中，虽曾论说到忿，但在心相应法的列举中，并未将忿计算在里头。到了界身足论，始将忿作为十小烦恼地法之一揭示出来，从此以后，有部论典，都说忿为小烦恼地法。至对忿的定义解说，法蕴足论将忿区别为属爱忿与属非爱忿两种，而这两者与九恼事所说内容，又极类似。其后，入阿毗达磨论说：“除嗔及害，于情非情令心愤发，说名为忿”。有部虽说忿是嗔的等流，但岔是在嗔后所生起的，因而两者是不同的两个独立法。可是据婆沙说：西方诸师认为忿不是嗔以外的别体，而即是嗔的一分。
到了大乘唯识学派，开始就说忿是随烦恼中的小随烦恼心所之一，作为嗔的一分假立，没有它的实在自体。瑜伽卷八九说：“若嗔恚缠，能令面貌惨烈奋发，说名为忿”。成唯识论卷六说：二万何为忿
依对现前不饶益境，愤发为性，能障不忿，执杖为业，谓怀忿者多发暴恶身表业故。此即嗔恚一分为体，离嗔无别忿相用故”。忿为嗔的一分，假有无实自体，在瑜伽论卷五五中，已经是作这样的说。与有部所说忿是嗔外的独立心所，自是不同。
如上所说，可知忿是对于现前出现的境界，深深的体认到，不但是无益于己，且对已有大不利，因而就在这境上，发起忿怒的性情，甚至拿起各种的武器，莫明其妙的，不问原由的，痛击他人，乃至演出无情而惨烈的斗争，使得自他都陌于苦痛深渊中。
最后再说一说忿与诸识的相应关系：有部说忿唯在欲界与第六意识烦恼相应；唯识说忿在诸识中，唯与第六意识的不善相应，而且唯存于欲界。关于这点，唯识与有部，可说是一致的，没有不同说法。
恨：恨足怒恨的意思，为有情的热恼作用。佛在阿含经中，把它作杂烦恼说。因而到佛灭后，诸部派的论典，亦在烦恼杂事论中，论说这个问题。南传佛教，虽未将恨计算在心所法中，但分别论、人施设论等，都说先有忿而后有恨，以如是恨、怨恨、怨恨性、怨结、怨、正怨、随续、随结、忿坚固业，说名为恨。分别论注等更说：恨以怨结为特相，以不舍怨为作用，以随结忿状态为现状。据此可知恨是继忿而起的，是比忿更为强有力的嗔恚，所以南传佛教，将恨与嗔看成同一东西，不承认它是独立的。
舍利弗阿毗昙论，在心所法的列举中，也没有说到恨，只是在烦恼品中，对恨子以说明。如该论卷一八说：“若欲报仇，缠、究竟缰、心行、痴业、究竟忿怒，若嗔恚，是名伺怨”。恨是属嗔心所，可谓极为明白。
北传有部，在法蕴足论心相应法列举中，虽也没有将恨揭示出来，但在烦恼品中，曾说它的定义。如该论卷九说：“有一类，作是思惟：彼既于我欲为无义，广说如前，我当于彼亦如是作。此能发忿，从嗔而生，常怀忿结，诸恨、等恨、遍恨、极恨……心怨恨性，总名为恨”。到界身足论，恨被说为十小烦恼地法之一。从此以后的各论典，皆说恨是小烦恼地法心所。入阿毗达磨论卷上说：“恨谓于忿所缘事中，数数寻思结怨不舍”。俱舍论中亦同样的表示了这个意见。在忿之后生恨，南北传的看法可说是一致的。
到了大乘唯识学派，将恨说为随烦恼中的小随烦恼心所。不过唯识学派，不像有部那样的，将恨视为实有心所，认为属于嗔的一分，是世俗假有的心所。瑜伽卷五五中，对这有著明白说明。至于恨的定义，瑜伽卷八九说：“内怀怨结，故名为恨”。成唯识论卷六说：二万何为恨
由忿为先，怀恶不舍，结怨为性，能障不恨，热恼为业。谓结恨者，不能含忍，恒热恼故。此亦嗔恚一分为体，离嗔无别恨相用故”。成唯识论说恨假有，与瑜伽论看法一致，不同有部，一方面说是嗔的等流，一方面说是实有。
成实论不说恨是独一的心所，而说恨为嗔的一相。如该论卷九说：“有嗔，在心不舍，要欲还报，名优波那呵，义言报恨”。是则成实论说恨无体，与大乘唯识学所说，可谓完全同一格调。
最后再说一说恨与诸识的相应关系：有部说恨唯与欲界意识相应的不善心相应；唯识亦说恨在诸识之中，唯与欲界第六意识中的不善心相应，与其他任何一识都不相应的。关于这点，小乘有部与大乘唯识倒是一致的。
恼：恼是愤恼的意思，为有情的憔热心理。谓由忿、恨为前导，触及现前违情的境界，忽然想起过去不如意事，不期然的从心灵深处，就会狠戾暴热起来，如猛兽般的凶狠残忍，欲想恼乱对方，使他不得安宁。
佛在阿含圣典，将恼亦作杂烦恼说，因而到佛灭后，诸部派的论典，亦在烦恼论中，论说恼的问题。如前曾经一再说过，南传佛教的心识论，特别重视烦恼问题，所以将恼放在杂烦恼中，没有把它作为心所来说。南传诸论典说：“恼、愤恼、愤恼性、持恼、诤处、双执、不舍遣”。分别论注等说：“恼以双执为特相，以他自之德为作用，以德量近住他人为作用”。要之，恼在自己，望于他人，并不具有同样德行，可是自以为与他人相等，且对这坚执不舍，于是成为愤恼诤论的心理状态。舍利弗阿毗昙论，在烦恼品中，以憔热的译语，说明恼的意思。如该论卷一八说：“若不适意而生忧恼，是名憔热”。所以没有将恼说为心所法。舍利弗毗昙与南傅论典，不以恼为心所，可说是共通的。成实论主，说恼是波罗陀舍的昔译，义译为专执，是嗔的一分，没有它的实体。如该论卷九说：“有嗔急执一事，种种教诲终不欲舍，如师子渡河取彼岸相，至死不转，名波罗陀舍，义言专执”。这个解说与南传佛教及舍利弗毗昙，可说大体亦是共通的。
北传有部，在法蕴足论的心相应法列举中，确实没有把恼计算在内，但在烦恼品中，曾说明其意义。到了界身足论，将恼说为十小烦恼地法之一，从此以后的各论典，皆说恼为小烦恼地法心所。对于恼的解说，顺正理论巷五四说：“于可毁事决定坚执，难令舍，因说名为恼，由有此故，世间说为不可导引，执恶所执，于他有情，非全不顾，拟重摄受，为损恼因”。不过愤恼的详细理由，有部学者之间的说法，多少是有所不同的。如据法蕴定论说，恼由法、非法而为斗诤，不论对他怎样谏诲，总还那样坚执不舍；可是入论及俱舍，则说坚执恶事不舍。
到了大乘唯识学派，开始就说恼为随烦恼中的小随烦恼心所之一。至对恼的解说，瑜伽卷八九简单说：“染污惊谎，故名热恼”。成唯识论卷六说：“云何为恼
忿恨为先，追触暴烈，狠戾为性，能障不恼，蛆蛰为业。谓追往恶，触现缘境，心便狠戾，多发嚣暴凶鄙粗言，蛆蛰他坡，此亦嗔恚一分为体，离嗔无别恼相用故” 。
如上所说，我们可知：有部俱舍论等，说一个人的所以大发愤慨、暴恶之言，就是自己的过恶被人发现而受谏诲，心里感到极大不愿，于是就生愤恼。恼在有部，说是见取等流，为实有自体法；可是在唯识学上，不像有部那样的，将恼说为独立的实法，认为是嗔的一分，因为离了嗔，根本没有恼的实在相用。
最后再说一说恼与诸识的相应关系：有部说恼唯与欲界第六意识相应的烦恼相应；唯识亦与有部同样的，认为恼唯与欲界第六意识的不善相应，与其他诸识皆不相应。
嫉：嫉是妒忌的意思，为有情的染著心理。谓具嫉妒心的人，终日专心一意的，从个己名利出发，如自己得到名利荣誉，心里就有说不出的欢喜，如别人得到荣誉名利，便会感到百分之百的不高兴，而且不期然的从内心中，生起高度的妒忌，认…
《八识规矩颂讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…