演培法师：异部宗轮论语体释
目次
异部宗轮论语体释
序
开题
一不同译本的比较
二本论论题的略释
三本论论文的组织
四关于作者与译者
五学派分化的动因
论释
第一章颂明造论之因缘
第一节明部执生起之过患
第二节明论主殊胜思择说
—第三节明观佛教去伪留真
第二章文叙分部及宗义
第一节略述诸部分裂概况—
—一第一目根本二部分裂
——第二目枝派诺部分裂
第二节广陈诸部宗义异同
第一目大众系本末宗同异义
第二目有部系本末宗同异义
二劝发菩提心文讲记
序
文前概说
一菩提心的尊贵殊胜及其功德
二菩提心为人大乘的不二法门
三本文题目的略为解说
四本文作者的史实简介
解释正文
序
民国二十八年之秋，演培法师游四川，因得与相值，共为教义之研求，法乐无间，凡四年余。缙云山上，龙挂峰头，往事犹历历在目。
居尝共论佛法复兴之道：中国佛教之积弱，势不可以急图，健全组织，自宜随喜赞善；然一反积弱之病源以为治，则要有三焉。病在执理废事，应治以正行。病在迷妄怪诞，应治以正信。病在愚昧：教外之说兴而义解疏，专宗之习盛而经论晦；佛为一切智人，佛法为一切智者之学，而今之崇信佛法者固何如？此应治以正闻。深入经藏，非求为学问艺人，陈诸肆而待沽。诚以不精研广学，无以辨同异，识源流；无以抉其精微，简其纰谬，得其要约，以为自正正人之圭臬，适今振古之法本也。此三者，不必尽其要；然使有少数大心者出，能坚其信，广其闻，充其行，则于悲智兼大，净化人生之佛法，必能有所益。
今者，演培法师印行所着《异部宗轮论语体释》；读其原稿，则亦正闻之事也。文体通俗，释义亦能有所发，凡预法味之流，允宜手此编以研寻。慨中国佛教，积谬成迷，大小空有，鲜得其实。如佛寿无量，佛身无边，一音说一切法，一念了一切事，此固声闻佛教──大众系之老僧常谈，而或者则誉为圆顿大乘之极说。又如道不可坏，道不可修，《起信论》本觉之说，亦学派之旧义；而或者囿于唯识之见，拨而外之。凡此非寻流探源，何足以正之？虽学派异义，不尽为通经法师所知，若无预乎佛法之宏扬。然苟得此意而求之，则知所关于佛法者至钜。识法源底，依正闻、生正信，以正信、正闻而策正行，则固“随法行人”应有之事也！
为佛法想，为众生想，宝藏不应终弃，明珠宁可永里！佛法无涯底，惟勤勇以赴之！将见剖微尘出大千经，为众生之望也！民国三十九年九月五日序于香港大埔墟梅修精舍
序二
续明
昔日我国之佛教，学教则天台贤首，修行多参禅念佛，圆融、方便，渐变而为迷信乱行，故虽高唱宏扬正教，然终不足以取信于世人也!自欧化东渐，我国故有文化几无不为之动摇者，惟佛教基深质厚，理充事备，因此颇有转兴之机。我佛教先进，曾为此弹精竭思冀有以除弊布新，然犹未能完成此大业者：一、扼于我国社会治乱靡常，为政者时因个人好恶而妄兴拒纳；二、法久弊生，僧纲失序，涣散而未易团结。兹值世代迁变百事更新之际，我佛教志士，宜监往以知来，挥智慧剑，刬尽妖邪，以正佛敌之视听，其庶乎可矣。
夫欲布圣教于通衢，行正法于宇内，必先正其信，洁其行；信正行洁，则大法之流如顺水行舟，轻而易举；否则言行相肯，理事互乖，欲益反损，其犹南辕而北辙也。然信何以得其正，行何以得其洁乎
曰：当精研圣典，深究正理。良以教因机设，理待事明，故根有利钝，法有权实，小乘大乘，群峰竞秀，同归而殊途矣。我国宿以盛行大乘佛法见称，然以好高骛远，而不切实际，昧本失源，为世诟病。不知法本一味，因机而异，宁可情滞优劣，入主出奴也哉!据时哲所孜，大乘教义与法相，小乘部派思想中实已开其端，虽思想交互错综，犹非零简断片能详；然各派之主脉旁流，已大体可以历数。惜佛教素乏历史观念，而可供究研此等之教典不多，未能为一般所知耳!异部宗轮论者，一切有系世友菩萨之所著也，叙述部派分裂后之思想，虽简略而殊扼要，汹为研究佛教思想体系之唯一宝典也。本书有窥基大师述记二卷，文简义奥，蒙学甚难索解。兹者演培法师参研古籍，深入浅出，以时行之语文解之，且于原义多所增发，启迪蒙学，助赞正教，于开正信之源，洁行之本，其功有在矣。是为序。
佛历二五一五年岁次庚寅僧自咨日序于梅修贞舍
自序
佛法之有大小乘，为学佛者所共知。何为小乘
何为大乘？此可从其行愿以别之：愿求个己解脱而力行者日小乘；愿求同证正觉而力行者曰大乘。大小乘之分野在此，非诸法实相有别也。惟佛法在长期发展中，大小乘乃渐有脱节现象，甚至习小乘者否认大乘为佛说，弘大乘者离开小乘而独行：此岂佛法之本真耶
原小乘为佛法之根本，大乘为佛法之发皇；不究小乘，则不知佛法之源远流长，不读大乘，则不审佛法之宏伟广大；必大小兼习，二利并行，方得窥见佛法之全貌也!
民三十七年春，余讲学于沪滨玉佛寺，为该院诸学友，授异部宗轮论，至诸部宗义时，屡见有其宗义，为后代大乘思想之先河，乃深感于欲知大乘务系思想之渊源，须于小乘各部宗义中以求之!宗轮论所叙各部之宗义，虽未能概括各派思想之全，但其大要已俱在矣。惟本论文简义丰，而基师述记亦仅概述其要，致初学者辄有不得其门而入之叹!故余讲斯论时，乃以研究所得，略为纂叙解释，期有益于初学。随讲随写，至有部系之宗义而止。残稿存箧年余，来港始为续成。所释虽不敢云有何创见，第以深入浅出语文述之，信初心读此，不无裨益耳!
书成，适海刊索稿，乃将开题、顼文及诸部分裂部份，分三期载于潮晋。嗣得友人鼓励，始萌印行之念。惟求慎重起见，特将全稿呈吾亲教印顺导师印证，蒙不吝慈悲，多所指正，甚以为感!第以大病初愈，且因纽促付印，虽所应改正者，经已依教改正，而叙说不明者，仍恐在所不免，如荷大德法师有以教之，则不胜馨香祷祝之至矣!
本书，初得印公指示，绩兄批阅；复蒙惠赐序言，藉增光宠：此种师慈友爱之情，责合作者感念不已。惟老友妙钦法师之序，未克及时寄至，不无为憾耳!是书印行，多承慈航、广义、仁俊、松泉、觉定诸法师之大力资助；并荷速醒、知定二法师代向名书家岑吕老居士之求题书签：凡斯铭感之余，附此一并志谢!
民国三十九年九月九日校毕序于香港佛教联合会
异部宗轮论语体释
开题
一不同译本的比较
本论是佛教分裂后的产物，内容说明部派分裂及思想分化的经过，在研究小乘部派方面，是部很重要的论典。但因译者的立场不同、思想不同、时代不同，译来我国有三种不同的译本：一、姚秦鸠摩罗什译的十八部论；二、陈时真谛译的部执异论；三、唐代玄奘译的异部宗轮论。前二译本，在频伽藏中，都署真谛译，但该藏的总目录中，又说十八部论是罗什译。虽有这样的记载不同，然详考论中的文意，十八部论为什公所译，是没有问题的。至于论前附有梁僧伽婆罗译的文殊师利问经分部品，那是后人加上的，不可因秦时未有此经，就怀疑该论非什公所译。相传真谛译出部执异论后，曾有解释此论的论疏数卷问世，可惜现在佚而不存了。本论三译，在文字和内容方面，间或稍有出入，但不能决定谁的译错。基师说陈译“词或爽于梵文，理有乖于本义”，未免有所贬抑。据今人研究真谛的译品，认为他的翻译，欠忠实是有的，说错误是不会的。异部宗轮论，是有部学者世友论师，对于学派分裂的一种叙述。此外，还有分别说系的传说，正量系的传说，大众系的传说等。他们各各站在自己的立场上，对他派的分化，说得较为翔实，对自宗的分化，说得较为失真。所以研究学派思想的分化，不能为一系一派所蒙蔽，要从不同的角度，求得客观的评价，始合学者态度。唯识学采源部派佛教概说章中说：“比较的研究起来，分别说系的铜铄部与犊子系的正量部关于大众系的分派传说，大众部关于上座系的分派传说，要比较正确、适当。他们叙述另一系的分派，因为超身事外，所以还能作客观的叙述”。这是最活泼最合理的一种看法。本论既为有部系的学者所作，那他对于本系分化的解说，自不能全靠得住，所以得从其他部派的传说中，去求得正确的认识。不然，就会先人为主：以为唯有这是正论，余皆不足信的妄说了。
二本论论题的略释
无论那一部经或论，文前都有一个代表该经论意义的总名，藉以标明内容的所在。本题有通有别：论是遖题，凡后代佛干所作的，不问是宗经论，或释经谕，都名为论。论，是通于一切阿毗达磨藏的。异部宗轮是别题，此唯本论得此旌称，余论不得标此名的。异是不同，部足类别。不同的类别，是由学者对于论理的观感不同、解释不同，所以名为异部。宗是宗尚或主义的意思；轮是譬喻，有能动能转的意思。合言之，学者对于所宗尚的教义，时作不同的取舍，就如转动的轮盘，时此时彼，没有一定，所以名为宗轮。基师说：“人有殊途，厥称异部，法乖一致，爱号宗轮”。又轮为轮形的武器，有摧辗怨敌的功能；宗是所尊奉的理论，用以指导群迷者。作者的意思：教内教外，有各种不同的理论，致使学者莫知适从。今为成立佛法的正论，摧折内外的邪论，所以名为宗轮。论有分别抉择、教授敌诫的意思：教授足约指导后学说，教诫是约策励后学说。策励后学，勤求大法，坡名骂论。
三本论论文的组织
印度论师造论，各有作风不同，从多分说，大都在造论前，先申敬礼，次明动机。敬礼的对象，是佛法僧宝，但因作者的意趣不同：有的敬礼佛宝，有的敬礼法宝，有的敬礼僧宝，有的双礼二宝，有的具礼三宝。敬礼的用意，是求三宝加被及令人生信。本论风格迪异诸家，所以论前无礼敬文。其次，佛教…
《异部宗轮论语体释》全文未完，请进入下页继续阅读…