演培法師：異部宗輪論語體釋
目次
異部宗輪論語體釋
序
開題
一不同譯本的比較
二本論論題的略釋
叁本論論文的組織
四關于作者與譯者
五學派分化的動因
論釋
第一章頌明造論之因緣
第一節明部執生起之過患
第二節明論主殊勝思擇說
—第叁節明觀佛教去僞留真
第二章文敘分部及宗義
第一節略述諸部分裂概況—
—一第一目根本二部分裂
——第二目枝派諾部分裂
第二節廣陳諸部宗義異同
第一目大衆系本末宗同異義
第二目有部系本末宗同異義
二勸發菩提心文講記
序
文前概說
一菩提心的尊貴殊勝及其功德
二菩提心爲人大乘的不二法門
叁本文題目的略爲解說
四本文作者的史實簡介
解釋正文
序
民國二十八年之秋，演培法師遊四川，因得與相值，共爲教義之研求，法樂無間，凡四年余。缙雲山上，龍挂峰頭，往事猶曆曆在目。
居嘗共論佛法複興之道：中國佛教之積弱，勢不可以急圖，健全組織，自宜隨喜贊善；然一反積弱之病源以爲治，則要有叁焉。病在執理廢事，應治以正行。病在迷妄怪誕，應治以正信。病在愚昧：教外之說興而義解疏，專宗之習盛而經論晦；佛爲一切智人，佛法爲一切智者之學，而今之崇信佛法者固何如？此應治以正聞。深入經藏，非求爲學問藝人，陳諸肆而待沽。誠以不精研廣學，無以辨同異，識源流；無以抉其精微，簡其纰謬，得其要約，以爲自正正人之圭臬，適今振古之法本也。此叁者，不必盡其要；然使有少數大心者出，能堅其信，廣其聞，充其行，則于悲智兼大，淨化人生之佛法，必能有所益。
今者，演培法師印行所著《異部宗輪論語體釋》；讀其原稿，則亦正聞之事也。文體通俗，釋義亦能有所發，凡預法味之流，允宜手此編以研尋。慨中國佛教，積謬成迷，大小空有，鮮得其實。如佛壽無量，佛身無邊，一音說一切法，一念了一切事，此固聲聞佛教──大衆系之老僧常談，而或者則譽爲圓頓大乘之極說。又如道不可壞，道不可修，《起信論》本覺之說，亦學派之舊義；而或者囿于唯識之見，撥而外之。凡此非尋流探源，何足以正之？雖學派異義，不盡爲通經法師所知，若無預乎佛法之宏揚。然苟得此意而求之，則知所關于佛法者至钜。識法源底，依正聞、生正信，以正信、正聞而策正行，則固“隨法行人”應有之事也！
爲佛法想，爲衆生想，寶藏不應終棄，明珠甯可永裏！佛法無涯底，惟勤勇以赴之！將見剖微塵出大千經，爲衆生之望也！民國叁十九年九月五日序于香港大埔墟梅修精舍
序二
續明
昔日我國之佛教，學教則天臺賢首，修行多參禅念佛，圓融、方便，漸變而爲迷信亂行，故雖高唱宏揚正教，然終不足以取信于世人也!自歐化東漸，我國故有文化幾無不爲之動搖者，惟佛教基深質厚，理充事備，因此頗有轉興之機。我佛教先進，曾爲此彈精竭思冀有以除弊布新，然猶未能完成此大業者：一、扼于我國社會治亂靡常，爲政者時因個人好惡而妄興拒納；二、法久弊生，僧綱失序，渙散而未易團結。茲值世代遷變百事更新之際，我佛教志士，宜監往以知來，揮智慧劍，刬盡妖邪，以正佛敵之視聽，其庶乎可矣。
夫欲布聖教于通衢，行正法于宇內，必先正其信，潔其行；信正行潔，則大法之流如順水行舟，輕而易舉；否則言行相肯，理事互乖，欲益反損，其猶南轅而北轍也。然信何以得其正，行何以得其潔乎
曰：當精研聖典，深究正理。良以教因機設，理待事明，故根有利鈍，法有權實，小乘大乘，群峰競秀，同歸而殊途矣。我國宿以盛行大乘佛法見稱，然以好高骛遠，而不切實際，昧本失源，爲世诟病。不知法本一味，因機而異，甯可情滯優劣，入主出奴也哉!據時哲所孜，大乘教義與法相，小乘部派思想中實已開其端，雖思想交互錯綜，猶非零簡斷片能詳；然各派之主脈旁流，已大體可以曆數。惜佛教素乏曆史觀念，而可供究研此等之教典不多，未能爲一般所知耳!異部宗輪論者，一切有系世友菩薩之所著也，敘述部派分裂後之思想，雖簡略而殊扼要，洶爲研究佛教思想體系之唯一寶典也。本書有窺基大師述記二卷，文簡義奧，蒙學甚難索解。茲者演培法師參研古籍，深入淺出，以時行之語文解之，且于原義多所增發，啓迪蒙學，助贊正教，于開正信之源，潔行之本，其功有在矣。是爲序。
佛曆二五一五年歲次庚寅僧自咨日序于梅修貞舍
自序
佛法之有大小乘，爲學佛者所共知。何爲小乘
何爲大乘？此可從其行願以別之：願求個己解脫而力行者日小乘；願求同證正覺而力行者曰大乘。大小乘之分野在此，非諸法實相有別也。惟佛法在長期發展中，大小乘乃漸有脫節現象，甚至習小乘者否認大乘爲佛說，弘大乘者離開小乘而獨行：此豈佛法之本真耶
原小乘爲佛法之根本，大乘爲佛法之發皇；不究小乘，則不知佛法之源遠流長，不讀大乘，則不審佛法之宏偉廣大；必大小兼習，二利並行，方得窺見佛法之全貌也!
民叁十七年春，余講學于滬濱玉佛寺，爲該院諸學友，授異部宗輪論，至諸部宗義時，屢見有其宗義，爲後代大乘思想之先河，乃深感于欲知大乘務系思想之淵源，須于小乘各部宗義中以求之!宗輪論所敘各部之宗義，雖未能概括各派思想之全，但其大要已俱在矣。惟本論文簡義豐，而基師述記亦僅概述其要，致初學者辄有不得其門而入之歎!故余講斯論時，乃以研究所得，略爲纂敘解釋，期有益于初學。隨講隨寫，至有部系之宗義而止。殘稿存箧年余，來港始爲續成。所釋雖不敢雲有何創見，第以深入淺出語文述之，信初心讀此，不無裨益耳!
書成，適海刊索稿，乃將開題、顼文及諸部分裂部份，分叁期載于潮晉。嗣得友人鼓勵，始萌印行之念。惟求慎重起見，特將全稿呈吾親教印順導師印證，蒙不吝慈悲，多所指正，甚以爲感!第以大病初愈，且因紐促付印，雖所應改正者，經已依教改正，而敘說不明者，仍恐在所不免，如荷大德法師有以教之，則不勝馨香禱祝之至矣!
本書，初得印公指示，績兄批閱；複蒙惠賜序言，藉增光寵：此種師慈友愛之情，責合作者感念不已。惟老友妙欽法師之序，未克及時寄至，不無爲憾耳!是書印行，多承慈航、廣義、仁俊、松泉、覺定諸法師之大力資助；並荷速醒、知定二法師代向名書家岑呂老居士之求題書簽：凡斯銘感之余，附此一並志謝!
民國叁十九年九月九日校畢序于香港佛教聯合會
異部宗輪論語體釋
開題
一不同譯本的比較
本論是佛教分裂後的産物，內容說明部派分裂及思想分化的經過，在研究小乘部派方面，是部很重要的論典。但因譯者的立場不同、思想不同、時代不同，譯來我國有叁種不同的譯本：一、姚秦鸠摩羅什譯的十八部論；二、陳時真谛譯的部執異論；叁、唐代玄奘譯的異部宗輪論。前二譯本，在頻伽藏中，都署真谛譯，但該藏的總目錄中，又說十八部論是羅什譯。雖有這樣的記載不同，然詳考論中的文意，十八部論爲什公所譯，是沒有問題的。至于論前附有梁僧伽婆羅譯的文殊師利問經分部品，那是後人加上的，不可因秦時未有此經，就懷疑該論非什公所譯。相傳真谛譯出部執異論後，曾有解釋此論的論疏數卷問世，可惜現在佚而不存了。本論叁譯，在文字和內容方面，間或稍有出入，但不能決定誰的譯錯。基師說陳譯“詞或爽于梵文，理有乖于本義”，未免有所貶抑。據今人研究真谛的譯品，認爲他的翻譯，欠忠實是有的，說錯誤是不會的。異部宗輪論，是有部學者世友論師，對于學派分裂的一種敘述。此外，還有分別說系的傳說，正量系的傳說，大衆系的傳說等。他們各各站在自己的立場上，對他派的分化，說得較爲翔實，對自宗的分化，說得較爲失真。所以研究學派思想的分化，不能爲一系一派所蒙蔽，要從不同的角度，求得客觀的評價，始合學者態度。唯識學采源部派佛教概說章中說：“比較的研究起來，分別說系的銅铄部與犢子系的正量部關于大衆系的分派傳說，大衆部關于上座系的分派傳說，要比較正確、適當。他們敘述另一系的分派，因爲超身事外，所以還能作客觀的敘述”。這是最活潑最合理的一種看法。本論既爲有部系的學者所作，那他對于本系分化的解說，自不能全靠得住，所以得從其他部派的傳說中，去求得正確的認識。不然，就會先人爲主：以爲唯有這是正論，余皆不足信的妄說了。
二本論論題的略釋
無論那一部經或論，文前都有一個代表該經論意義的總名，藉以標明內容的所在。本題有通有別：論是遖題，凡後代佛幹所作的，不問是宗經論，或釋經谕，都名爲論。論，是通于一切阿毗達磨藏的。異部宗輪是別題，此唯本論得此旌稱，余論不得標此名的。異是不同，部足類別。不同的類別，是由學者對于論理的觀感不同、解釋不同，所以名爲異部。宗是宗尚或主義的意思；輪是譬喻，有能動能轉的意思。合言之，學者對于所宗尚的教義，時作不同的取舍，就如轉動的輪盤，時此時彼，沒有一定，所以名爲宗輪。基師說：“人有殊途，厥稱異部，法乖一致，愛號宗輪”。又輪爲輪形的武器，有摧輾怨敵的功能；宗是所尊奉的理論，用以指導群迷者。作者的意思：教內教外，有各種不同的理論，致使學者莫知適從。今爲成立佛法的正論，摧折內外的邪論，所以名爲宗輪。論有分別抉擇、教授敵誡的意思：教授足約指導後學說，教誡是約策勵後學說。策勵後學，勤求大法，坡名罵論。
叁本論論文的組織
印度論師造論，各有作風不同，從多分說，大都在造論前，先申敬禮，次明動機。敬禮的對象，是佛法僧寶，但因作者的意趣不同：有的敬禮佛寶，有的敬禮法寶，有的敬禮僧寶，有的雙禮二寶，有的具禮叁寶。敬禮的用意，是求叁寶加被及令人生信。本論風格迪異諸家，所以論前無禮敬文。其次，佛教…
《異部宗輪論語體釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…