..續本文上一頁教教條均列出。每項目之前都有所謂的論母(matika)，接著再有一段詳細注解。這方法與早期阿毗達磨論書采用的一樣。以這方面說，《無礙解道》似乎與《義釋》屬於同一文學類型。然此二部書中，其教義並不完全一致。而且其包含教理比早期阿毗達磨論書的義理更原始。因此我們可以推論義釋和《無礙解道》比《南傳》阿毗達磨七論更早。但是，如前提到的，《義釋》中已有《經》，《毗奈耶》和《阿毗達磨》這些字，此表示有屬於《叁藏》的一種《阿毗達磨》存在。我們可以假定《義釋》成立時，早期的阿毗達磨已以某種形態存在，或至少它已在成長之中。
現在此二書屬於《小尼柯耶》，收集於經藏中，而不在論藏裏。然而曾有過一段時期，它們被認爲屬於阿毗達磨論書。根據《長阿含注》(sumangalavilasini)，誦《中阿含經》者像現在一樣，將這些包括《經藏》中，而誦長阿含者，則將它們歸之於《論藏》。在中譯本的《解脫道論》中(無畏山派的綱目書，與代表現在南傳佛教的大寺派有所不同)，常引用《義釋》和《無礙解道》。在《解脫道論》裏，當引用到此二本書時，常常先說：“據阿毗達磨雲”，這表示《解脫道論》的作者將此二部書認爲是屬於阿毗達磨文獻。
巴利系傳統將這二部書的作者認爲是佛陀的及門弟子舍利弗。然而，我們不能將此傳統說法認爲是曆史事實。舍利弗的名字僅以第叁人稱出現於這些書中。傳統看法可能是因爲舍利弗精通阿毗達磨，因此堪任具有阿毗達磨性質論書的作者，事實上，從內容和形式上判斷，這些當屬於阿毗達磨而非契經。
四、《根本阿毗達磨》
叁藏之中的《阿毗達磨論藏》似乎是在各不同部派成立之後才産生的，但是其雛型可能存在得更早。現在我們所看到的阿毗達磨論書均有部派特性。可能是各部派分立之後，創作自己的論書。我們無法確定部派分裂的時間，而且其分裂也不是短時間內發生的，後最初至最後一派的成立至少經過二、叁百年。大約紀元初，已有十八至二０部派存在。每一部派的阿毗達磨論書可能在這段時期標准化了。我們可以推論巴利佛教和一切有部的阿毗達磨並非短時間內完成的，其思想教義是經過相當時間的成長，這從諸論書中可看出。阿毗達磨論書可分叁類：初期、中期和晚期。
部派佛教佛教的根本阿毗達磨包括於說一切有部七論和巴利佛教之七論中(亦即南方之上座部)。另外還有屬於未知派別的《舍利弗阿毗昙論》(sAriputra－abhidharma－sAstra)，根據巴利系傳統，阿毗達磨最初乃是由佛陀於叁個月雨季中，在叁十叁天爲其母親及諸天所傳授。後來應舍利弗請求再授於他。舍利弗聞後，加以系統化的整理再傳其五百弟子。阿毗達磨七論中最後一論《論事》(kathAvatthu)裏，佛陀用“摩(口＋旦)理迦”形式解釋各種學派的教義。佛涅槃後二百年阿育王時代，對佛陀的義理有不同看法。目犍連子帝須長者在首都華氏城(pATaliputra)舉行第叁次結集，誦出《論事》，依其“摩(口＋旦)理迦”以駁斥異論，維護正統觀點。巴利系佛教認爲此爲曆史事實。有些贊同此看法的西方學者也認定《論事》成於阿育王時代，阿毗達磨七論在這時期已全部完成。然而，有些富於批判的學者並不接受阿毗達磨是佛陀或其及門弟子說的看法，也不相信巴利論書於紀元前叁世紀中完成的。經、律二藏成於論藏之先，因此阿毗達磨七論不可能早於西元前一世紀記載下來的巴利文經典。
說一切有部並不把阿毗達磨論藏，視爲佛陀直接的教誡。即使是最早的阿毗達磨也是佛陀弟子所造，如舍利弗或目犍連。後來的阿毗達磨據說是佛陀涅槃二、叁百年後的世友或迦旃延所造。因之，假如我們承認現存阿毗達磨是由舍利弗或他同時代人所作，則我們必須承認早期阿毗達磨論書於佛在世時已存在，因爲舍利弗或他同時代人所作，則我們必須承認早期阿毗達磨論書於佛在世時已存在，因爲舍利弗及目犍連於佛之前入滅。但是舍利弗造的《集異門足論》(sangIti－paryaya)用是《長阿含》中《衆集經》發展而出。衆集經確實是舍利弗所宣講的。因此，很自然地，後起的《集異門足論》就被歸諸於舍利弗，因爲它是根據衆集經再加補充。嚴格說，即使現在所謂之早期阿毗達磨雛型始於佛陀的及門弟子，它也是在說一切有部獨立之後才演變成當時的形態。如此再經過二百年之後才有中、後期的阿毗達磨。
至於說到《舍利弗阿毗昙論》，龍樹的《大智度論》裏曾引說舍利弗在佛陀住世時編輯過阿毗達磨論書，因爲他了解佛陀之言教。後來犢子部(vAtsIputrIya)將它誦出，以《舍利弗阿毗昙論》之名稱傳下來。此論包含了其他派別阿毗達磨七論書的綱領，代表了早期發展之中的一個階段。
以上概述現存之根本阿毗達磨論書。下面將討論到《說一切有部》之七論，《舍利弗阿毗昙論》，根本阿毗達磨的注釋書和綱目書，以及由說一切有部分出的《經量部》和《譬喻部》dArSTantika的特有阿毗達磨理論，最後再談到《成實論》，簡言之，第二部份就是論及北傳阿毗達磨的演變和發展。
第叁部份將討論與南傳阿毗達磨七論有關的阿毗達磨文獻之曆史發展。
五、北傳阿毗達磨文獻
一、說一切有部與阿毗達磨
以部派佛教之研究阿毗達磨而言，可說阿毗達磨與學術性佛教齊頭並進。有些部派對阿毗達磨的發展貢獻極大，有些則小。所有北傳佛教中，貢獻最大者爲說一切有部。其阿毗達磨教義對其他部派影響也大。它最具代表性，甚至大乘部派也曾積極和消極地被影響過。
本來，《說一切有部》，如其名稱所指，主張“一切有”。從這個主張發展出其合理的理論。所有大乘派別直接或間接地采納其教義，做爲自己深奧理論的前導。此乃其能遠播印度內外的理由，它代表了學術部派佛教，奠定大乘之基礎。最先，其中心在瑪蘇拉(mathurA)區，但在阿育王之後移向西北部，特別於迦濕彌羅被視爲正統佛教之中心。後來說一切有部的影響更播及中亞、中國和日本。另一方面，它也從緬甸、中南半島深入南洋群島(蘇門答臘和爪哇)
二、說一切有部的根本阿毗達磨七論
此七論均尚存於中譯本，但西藏文譯本，則僅存《發智論》，而梵文原本已全散失。七論各有其作者，依中國傳統與梵文，西藏譯本，對作者之看法不一。茲將七論及其傳統認爲的作者列舉如下：
(１)集異門足論中國——舍利弗梵、西藏——摩诃俱希羅
(２)法蘊足論中國——目犍連梵、西藏——目犍連
(３)施設足論中國——迦旃延梵、西藏——目犍連造
(４)識身足論中、梵、西藏——提婆設摩造
(５)界身足論中國——世友造藏、梵——富樓那造
(６)品類足論中、梵、藏——世友造
(７)發智論中、梵、藏——(迦多衍尼子造)
雖然前叁論之作者在中譯本梵文和西藏譯本中各有不同，但他們都是佛之及門弟子。假如我們相信傳統看法，這些論書必是於中印或恒河中流平原一帶産生的。中、梵、西藏譯本皆同意第四論的作者是提婆設摩。他生於佛陀涅槃後一世紀。這是根據玄奘弟子普光所作的《俱舍論記》裏所記載的。據北傳佛教傳統，阿育王生於佛陀涅槃後一世紀，以時間上說，提婆設摩略早於阿育王。《大唐西域記》第五卷證實提婆投摩在“毗灑迦”首都近郊的一個大寺裏寫《識身足論》。“毗灑迦”與saketa有關，亦即ayodhya，位於中印度baranasi和舍衛國之間。因此《識身足論》也可能完成於說一切有部向西北印擴展之前。
根據《俱舍論記》的記載，《界身足論》和《品類足論》的作者世友生於佛陀涅槃後第四世初，可能晚阿育王的一百年。《大唐西域記》記載世友於乾達城(gandhAra)區puskauati著《界身足論》和《品類足論》。因此可推此二論書是說一切有部向西北印擴展之後才完成的。據《大唐西域記》第四卷，《發智論》作者迦多衍尼子於佛滅後四百年於linavati西南五百裏的tamasavana寺完成《發智論》。tamasavana寺即現在德裏delhi附近。《大毗婆沙論》也提到此論成於東方(即中印)，而不是西北印。我們可假定大部份的七論成於中印，即在說一切有部盛行於西北印之前。
七論可依其內容及表現的形式分成叁期：早期：《法蘊足論》，《施設足論》，《集異門足論》；中期：《識身足論》，《界身足論》；晚期：《品類足論》和《發智論》。
一、早期阿毗達磨：由於前叁論皆被歸指於佛陀的及門弟子所造，如舍利弗、目犍連、俱希羅，從此事實可推論即使他們非真正作者，起碼早期的阿毗達磨也是由這些弟子所行教法發展出來的。
在早期阿毗達磨裏，所謂的阿毗達磨意指言教的方法，亦即是解釋經典及其系統。所有各類阿毗達磨中，僅早期阿毗達磨與阿含(尼柯耶)有關聯。後來的阿毗達磨漸漸脫離經典而發展其自己的教義。起初各部派之主張有很多相通的地方，可是漸漸地分歧而産生教義內容和表現方式上很大的不同和矛盾。
《集異門足論》乃是專有名相之論集，以數目排列(從一至十一)，其方式完全與《長阿含經》的衆集經一樣。此論裏所舉之法數比衆集經更多，其意義和解脫更詳盡，采用所謂的阿毗達磨式的闡述方式。
《法蘊足論》乃是《阿含》中早期佛教重要教義理論的論集。其討論在家衆之戒律和信仰，如五戒、gatvaro srotapattyanga、gatvaro avetyaprasada以及有關弟子們修行及證道的事項如：四預流支、四證淨、四聖種、念住、神道、靜慮、正勝、四聖谛(Aryasatya)八正道、四禅、…
《阿毗達磨文獻導論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…