..續本文上一頁確實了知，叫做遍知。如諸蘊是以五相分別，諸處、緣起、諸食，同樣可以這五相去分別他。就是其余的四谛、諸界、念住、正斷、神足、根、力、覺支、道支的諸法，佛也曾以無量的方式，種種的法門，宣說他是怎樣怎樣的，此皆如文可知。

　　世尊！你不但以五相說過上述的那一切法，而在另一個時期，曾又以五相分別說明一切諸法皆無自性、無生、無滅、本來寂靜、自性涅槃。世尊！你初期說一切法是有自相、有生、有滅、要永斷煩惱、要遍知于苦；第二期說一切法是無自相、無生、無滅，說本來寂靜(煩惱現起時，有擾亂騷動的作用，使身心不得安甯寂靜，小乘經中所以說要永斷煩惱，就因他是精神界的不安定的反動份子。現說他是本來寂靜的，還要斷個什麼呢？)說自性涅槃(有生死的相貌，當然要知他的生來死去，找出他的苦痛根源，諸法本來是不生不滅的，還要遍知個什麼呢？)一部大般若經，雖說有六百卷之多，實際只是說了這五相。

　　如上所說，知道初期轉的四谛*輪是有相教，二期轉的性空*輪是無相教。有無二教，在言說上看，似乎是沖突的、矛盾的，但從內容上去探討，實有他的密意所在。勝義生不理解這點，所以就發生這樣的問題：不知世尊依著什麼秘密的意趣，說了諸法的有相等，又說諸法的無自性等？並且請佛解釋這個密意！

　　勝義生對佛敘述時，只明空有二教，請佛解釋時，也應只問空有，爲什麼只問依何密意說一切法空？不問依何密意說諸法有？這是有理由的：一、勝義生的觀念中，認爲說有是對的，說空要不得，而且空義甚深難以理解，所以問空不問有。二、說有是合衆生性情的，說空是違衆生心理的，違則請問，順則不問，所以問空不問有。勝義生雖是問空，佛卻知其愛有，爲了逗其所愛，所以下文解答時，就廣談諸法有自性。

　　己二贊許爲說

　　庚一贊許

　　爾時，世尊告勝義生菩薩曰：“善哉！善哉！勝義生！汝所尋思，甚爲如理！善哉！善哉！善男子！汝今乃能請問如來如是深義，汝今爲欲利益安樂無量衆生，哀愍世間，及諸天、人、阿素洛等，爲令獲得義利安樂，故發斯問。汝應谛聽？吾當爲汝解釋所說一切諸法皆無自性、無生、無滅、本來寂靜、自性涅槃所有密意”。

　　勝義生陳白時，曾說心生如是尋思，佛稱許他時，也就贊他所尋思的是對的，是如法合理的。余如前品所說可知。

　　庚二正說

　　辛一長行

　　壬一略答當機疑情

　　癸一依叁無性釋無自性

　　子一標

　　“勝義生！當知我依叁種無自性性，密意說言一切諸法皆無自性，所謂相無自性性，生無自性性，勝義無自性性。

　　一切諸法不出遍計、依他、圓成的叁性，就在叁性上建立叁無性，依叁無性，說一切法皆無自性。唯識叁十頌說：“即依此叁性，立彼叁無性，故佛密意說，一切法無性”。此文總標叁無性，下文詳釋叁無性義。

　　諸法無自性教，是佛在般若會上說的，依龍樹的見解看，這是佛所說的最澈底最究竟的勝義了義之教，但依本文的觀點看，這又是約密意說的不了義教了！其實諸法無自性教，是無所謂密意不密意的，不過勝義生聽了不懂，就以爲含有秘密意趣了，佛爲隨順他的根性，就說是約密意說。諸法是緣生的，小乘學者也承認，但不承認他沒有自性。緣生是無自性的，一分大乘學者，說這是秘密意趣，是佛的方便說；一分大乘學者，說這就是究竟了義之教。佛法貴在契機，如果一味的發揮大乘了義之教，不能適合衆生的機宜，不但對衆生沒有利益，即對佛法亦無好處。本經依叁性立叁無性，約叁無性說諸法無性，是對當機說的；般若經說一切法皆無自性，是約綜合說的。有說叁自性是講的唯識，叁無性是講的般若，這是錯誤的。本經說的叁無性，是第叁時教的見解，不是第二時教的言論，怎可這樣分別？若說叁性是了義的，叁無性是密意的，這倒是可以的！

　　西藏學者有作是說：般若經中佛說一切法皆無自性，是約世俗谛法說的，非勝義法也是無性。這解釋，不但違背解深密經，也出般若經及龍樹學之外！因爲勝義生問佛依何密意說無自性，同時也問無自性理是怎樣的。所以佛約叁無性解答時，也就次第的爲他解決這兩問題。解釋第一問題時，說色法、心法、凡夫法、聖人法、雜染法、清淨法、世俗法、勝義法、有爲法、無爲法、乃至無量無邊的差別諸法，無不是無自性的，而這一切無自性法，總攝爲叁無自性，即遍計執的相無自性，依他起的生無自性，圓成實的勝義無自性。解釋第二問題時，就說只要是遍計所執的法，決定就是相無自性，只要是依他起相的法，決定就是生無自性，只要是圓成實相的法，決定就是勝義無自性。叁無自性，包括了世俗、勝義的一切法，怎可說一切法皆無自性的話，是說的一切世俗谛法而非勝義谛法呢？同時，般若經中說到蘊處界的一切法時，一一都說無事、無性、無體；尤其著重說明一切法空性、法界、真如等的勝義，都是無自性，有智慧者，怎可說世俗谛法是無自性而非勝義谛法呢？

　　子二釋

　　醜一法說

　　“善男子！雲何諸法相無自性性？謂諸法遍計所執相。何以故？此由假名安立爲相，非由自相安立爲相，是故說名相無自性性。

　　什麼叫做相無自性性呢？這是在遍計所執相上建立的。爲什麼說這是相無自性性呢？諸法的遍計所執相，是以名計義、以義計名的名義相應法，求他的實自性，是不可得的。常人錯誤認識上所覺得怎樣的相貌，是由假名所安立的相，不是由自相所安立的相，所以是相無自性性。諸法的本身是這樣，不藉名言假說他怎樣，這是自相安立的法；諸法的本身原非這樣，而藉名言假說他怎樣，這是假名安立的法。自相安立者有自性，假名安立者無自性。勝義谛相品說：“有爲、無爲皆是本師假施設句”。一切法相品說：“如實了知遍計所執相，即能如實了知一切無相之法”，都是說的假名無實義。名假安立一言，唯識與中觀應成派的解釋不同。應成派說：一切法不論是有體無體的，只要是因緣和合的，都可以名言假安立他。如名假安立的棹子，從外在的形式看，似乎是有的，但一加以分析，並沒有實自性的存在。唯識師說：一切法有兩類，一是有體的，一是無體的，有體法是自相安立的，無體法是假名安立的。假名安立的是假名有，自相安立的是因緣有，二者極不相同。二家所以有如是差別，由于空宗說的名言安立來得寬，唯識說的名言安立來得狹而已。

　　“雲何諸法生無自性性？謂諸法依他起相。何以故？此由依他緣力故有，非自然有，是故說名生無自性性。

　　什麼叫做生無自性性呢？這是在諸法依他起相上建立的。爲什麼說這是生無自性性呢？諸法的依他起相，是依其它因緣的力量有的，不是自然而然的自力有的，約非自然有的意思，所以說是生無自性性。依他緣力而有的法，如無明行的行，是依無明的緣力有的，所以行是依他起。唯識說因緣生法，是依他種子現起的既仗藉他緣的力量有，當就不是自然而獨立有的了。自然生就是無因生，亦即四生中的自生。自生與自然生稍不同者，無因而忽然現起的，是自然生；有因而與果同，自己生起自己的，是自生。抉擇分說，諸行是緣起性的，由因緣力生的，不是自己生起自己，所以是生無自性性。此中意說：因緣力生的依他起是有自性的，現在說他無自性，是無自性生的自然性，不是自相安立的因緣性也沒有。

　　“雲何諸法勝義無自性性？謂諸法由生無自性性故，說名無自性性；即緣生法，亦名勝義無自性性。何以故？于諸法中，若是清淨所緣境界，我顯示彼以爲(勝義無自性性)，依他起相，非是清淨所緣境界，是故亦說名爲勝義無自性性。複有諸法圓成實相，亦名勝義無自性性。何以故？一切諸法法無我性名爲勝義，亦得名爲無自性性，是一切法勝義谛故，無自性性之所顯故。由此因緣，名爲勝義無自性性。

　　什麼叫做勝義無自性呢？這有兩種：一是依他的勝義無自性，一是圓成的勝義無自性。諸法的依他起相，不是自然生的，由自然生是無自性的，所以說名無自性性。即此無自然生性的緣生法，亦得名爲勝義無自性性。爲什麼呢？一切諸法中，假定這法是離垢的清淨勝智所緣的境界，佛就顯示他是勝義，否則即非勝義。緣力所生的依他起相，是世俗智所緣的境界，不是清淨勝智所緣的境界，在勝義谛中沒有依他的自性，所以說名勝義無自性性。說依他是生無自性，約從因所生建立的，說依他是勝義無自性，約所生法的當體建立的。

　　“我顯示彼以爲勝義無自性性”的“無自性性”四字，在文法上看是不通的，如說：是清淨所緣的境界，我顯示彼以爲勝義無自性性，非清淨所緣的境界，我亦說爲勝義無自性性，這怎麼通呢？只可說：是清淨所緣的，顯他是勝義，不是清淨所緣的，顯他是勝義無自性性，這才講得通：可見這四字是多余的。

　　有說：淨智所緣能盡諸障的是勝義；緣依他起不能盡障，所以說是勝義無自性性；然遍計執不是清淨所緣，亦不能盡諸障，爲何不安立他是勝義無自性性？這不可混爲一談。經中如唯約非清淨所緣的境界安立，這的確是一問題；然不是唯約非清淨所緣說，也約破除邪分別的意義說，所以不立遍計所執是勝義無自性性。破邪分別者，謂緣依他起相上的遍計執空，數數修習淨諸染障時，緣到依他的所依事，于是就疑依他起亦是清淨所緣，但在遍計所執相上，並沒有這樣的疑惑。如緣聲是無常，無常是清淨所緣的，能對治常執的；而聲既不是清淨所緣，也不能對治常執。當正緣聲是無常時，在無常法上不會起疑，在前陳有法的聲上有疑，以爲沒有聲就沒有無常所緣，觀無常時也就觀聲。其實，要觀聲是無常，才能遣除計聲是常的妄執，若唯觀聲是不能遣除聲常的計執。所以有分別心，雖可同緣依他遍計，但有偏重不同。偏重于觀察後陳法的遍計所執空，就可離障證真；偏重于觀察前陳有法的依他起，那就不能離染入涅槃了。…

《解深密經語體釋 無自性相品第五》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…