无自性相品第五

　　如来的一代时教，是随机施设的，机有千差万别，教有种种差殊；能诠的言教虽多不同，所诠的义理则无有别，所以不同的教法，均能够融会贯通。融贯，就是判教。古德判三时教，五时八教等，就因大乘经中的差别说法太多，为了显示佛法的真理及佛说法的本怀，所以就以时教判摄他；因不判教，不但不能融贯异说，也见不出佛的本怀及了不了义的所在。如法华经中具有判教的思想，设不以判教的方法去加以解释说明，就无法沟通他的前后异说，本经亦然。胜义生为要融贯如来一代所说不同的言教，所以特地代表大众将所疑惑的陈白佛陀，请求解释。

　　前一切法相品中，是说的三自性，此无自性相品中，是说的三无性，三无性是依三自性而建立的，但这在学者间的解释，有着不同的意见，而空有的诤论也就在此，所以现在先来给他一个概括的说明。

　　唯识学者说：经说一切诸法皆无自性，是约三无性的密意说的；虽三自性都名无性，而所无的自性是不同的。遍计说无性，是无自体相性，名相无自性性；依他说无性，是无自然生性，名生无自性性；圆成说无性，是离遍计所执自性，名胜义无自性性。可见佛说诸法无性，不是真的全无自性，只遍计执是彻底的无性，依他的缘生自性、圆成的真实自性还是有的。遍计是无相法，无有自性，固然不错；依他是染相法，圆成是净相法，如也如言执义的说为无性，那就失坏世出世间的因果，成无相见，落恶趣空了！所以唯识学者想出种种方法，成立依、圆有性，亦即由此说名有宗的。

　　性空学者中，属于自续派的清辨、莲花戒说：深密与般若经，同说世俗是假名有，胜义是毕竟空，若如唯识说世俗胜义有，那就违背经义了。因为，缘生的依他起法，在世俗中说为假名有固可，说为真实有是不可的；如果执为真实有，那就不是依他起而成遍计执了，所以依他是假名有、非胜义有。无热恼龙王请问经说：“诸依缘生即无生，彼中非有生自性”。凡是因缘所生不是自然现起的法，其自性必然是本空的。若说依他实有，就得承认不是缘生。如一面承认是因缘生，一面又说是真实有，那是绝对矛盾不通的。这样，依他起的因果相，不能说没有，如说没有，中观与瑜伽师，都认为是拨无因果的。所不同者，性空者说，世俗无自相是谤因果，胜义无自相不算谤因果；瑜伽者说，不论世俗、胜义，如果说为无相，即是毁谤因果。又遍计执相，唯识者说是彻底无，性空者说所遍计的虽无，能遍计的名言不能说没得，如此亦无，那就拨无有相而成损减执了！有虽有，是假名有，非真实有，这必须把握住！应成派的佛护、月称说：解深密经由三相门，分别有无自性及安立了不了义之理，确如唯识者所说，不过深密经教不是了义而是不了义的罢了。因为，深密经的中心思想，是唯心。如心意识相品说：“于中最初一切种子心识成熟”，“阿陀那识为依止为建立故，六识身转”，“阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我”；分别瑜伽品说：“我说识所缘，唯识所现故”。这都是唯心经文的明证。佛说唯心，是对所化有情说的，不是佛的本意。楞伽经说：“譬如医生，非随自乐于各病者而给诸药，是须随顺病者病相；如是大师宣说唯心，亦非自乐，是随所化意乐增上”。这不是很明显的显示唯心的教典是不了义吗？余如经中说的究竟种性的决定，外境的非有，遍、依自性的有无，都是不了义的。空有二宗的分水岭，亦即在此。

　　综合本经三无性的意思，约假名有、因缘有说，遍计是假名安立的为假名有，依他是自相安立的为因缘有。这在大小空有的学者，都曾这样谈到的。主有者说：山河大地是假合有的，但分析后的微小物质，不能说没得。如签筒是由竹子琢磨成的，签筒虽假，而竹子是实，即或进观竹子也假，而和合成竹的能所八法是实。如此微细分子亦无，竹子岂能会有？所以有宗学者说：色法推究到最后，有微细的五根、五麈、无表色的极微分子；心法推究到最后，有实有的六识王所的刹那心识。色心诸法的各别自体是因缘有，色心和合积聚的物相是假名有。前是能依，后是所依，彼此有着能所依的相互关系。遍计为假名安立的，所以是假名有；依他为因缘生起的，所以是因缘有。主空者说：有分三类，即假名有，因缘有，实法有。假名有的法，如龟毛、兔角、石女儿等，根本是不可得的。因缘有的法，虽可说有，但非实有。实法有的法，即根、麈、无表色等。佛说因缘有、假名有，是引诱渐进的小乘根机的，若是直入的大乘根性，佛就说二者不可得了。般若经说的名假，就是假名有；法假，就是因缘有。虽说假名是无实的，假法是缘有的，但深一层观察，不但名假，法也假的。经说：“如是名假不在内、不在外、不在中间，但有假名；如是法假亦不在内、不在外、不在中间，但有假法”。假名、假法同是缘生，缘生就是无性。所以空宗的结论：一切法皆假。

　　依他起相究有没有自性，以下经文说他通二无自性说：依他的生无自性性，是接引初机说的；依他的胜义无自性性，是对利根的有情说的。世亲说生无自性共于小乘，非为大乘的特色，即是此意。现且约胜义无自性性来谈。观察诸法义境的真实智，佛就显示他是胜义；依他起不是胜智所观的境义，所以就说他是胜义无自性性。主有者说此法的没有，是破除执着的，如说“人”字，是一撇一捺成的，去了一撇一捺，人的实自性的谬执，就破除了，假使不看人字，说他无性，不能说是已破除了人的自性，只是没有去看他而已。又如眼不见声，不是破除声的自性，因声非眼所缘境，所以不因眼不见声，声就不存在。依他是杂染的，胜义是清净的，清净的胜智不缘杂染的依他，不能就说依他是无自性，只可说是没有胜义性。主空者说缘生法是因缘有，以清净胜智观察到他的真实性，既观察不到，可见经说的依他胜义无自性，实在是胜义无的，不是为了破除执着。

　　如上所述，可知两宗思想的歧异点，在对缘生法的观察不同。空宗作总相观，说缘生法是假名的，缘生相是幻化的，假名虽有，自性实无。因为是无实，所以是假名，因为是假名，所以是无实，二者是上关的。以胜智观察时，自性虽是实无，假名仍是有的。有宗作别相观，说缘生法是有相的，缘生相上那假名安立的，才是无相法。二宗不同，表列如下：

　　无实假名无实(空宗)

　　缘生法假名缘生有相(有宗)

　　再以胜义谛相品的幻师喻，来助明空有二宗对缘生法的不同观点。幻师以幻术的力量，幻作牛马等的种类幻像，而诸幻化的相状，有种迷惑的作用，是为依他的因缘有。若在幻化的像上，生起实象实马的言说，即为遍计的假名有了。以唯识的见解说：言说的牛马是无实的，迷惑的幻马不能说没得。以中观的见解说：言说的牛马固是无实的，迷惑的幻马亦然。言说是因幻化的牛马有的，能诠的言教既是无实，那里还有对象的牛马？如果定执有幻起的牛马，亦应有实有的言说牛马，既不许言说的假名是有，为何要执幻起的牛马是有？经说：“取相无实，现相亦无”，所以实有相的执着破除，实有相也就不可得。般若弥勒问品说：“遍计无体，依他有体，圆成非有体非无体”。接着又说依他的有体是假名有的，可知缘生的依他起，确是无实自性的。

　　戊二追会深密教

　　己一陈疑请释

　　尔时，胜义生菩萨摩诃萨白佛言：“世尊！我曾独在静处，心生如是寻思：世尊以无量门曾说诸蕴所有自相、生相、灭相、永断、遍知。如说诸蕴，诸处、缘起、诸食亦尔。以无量门曾说诸谛所有自相、遍知、永断、作证、修习。以无量门曾说诸界所有自相、种种界性、非一界性、永断、遍知。以无量门曾说念住所有自相、能治、所治、及以修习、未生令生、生已坚住、不忘、倍修增长、广大。如说念住，正断、神足、根、力、觉支，亦复如是。以无量门曾说八支圣道所有自相、能治、所治、及以修习、未生令生、生已坚住、不忘，倍修增长、广大。世尊复说一切诸法皆无自性、无生、无灭、本来寂静、自性涅槃？未审世尊依何密意作如是说：一切诸法皆无自性、无生、无灭、本来寂静、自性涅槃？我今请问如来斯义，惟愿如来哀愍解释，说一切法皆无自性、无生、无灭、本来寂静、自性涅槃所有密意”。

　　胜义生菩萨，是本品问法的代表者。有说他是地上的大菩萨，已契证了诸法的胜义谛理，生如来家，为佛陀的真子，所以叫胜义生。有说他是地前的权小菩萨，因对胜义谛理还生生的没有理解，所以叫胜义生。这时，他以代表的资格出席禀白佛陀说：世尊！我曾经单独的在寂静的山林树下，生起了这样的感想(寻思，是有漏心心所的总名，虽不通于胜义谛，但正当的寻思还是要的，不正的寻思才要不得)：第一、世尊曾经以无量的方式，种种的法门，宣说诸蕴的所有自相、生相、灭相、永断、遍知。此之五相，与前胜义谛相品中说的蕴相、蕴起、蕴尽、蕴灭、蕴灭作证五句，稍有出入。小乘学者，不接受一切法空的理论，由于他认为世出世间的一切诸法是实有的。他们把一切法分作两类：一是虚假的，一是真实的。如说我是假有的，而组合假我的五蕴法，却是实有的，如实有的五蕴法也没有，试问依于什么说有假我呢？又如这本书是假的，成这书的纸不能说没得，如无实有的纸，怎会有假的书？又如空花水月是假的，但太空月光不能说没得。所以说“假必依实”。为假所依的实有法，小乘说是真实有的。蕴处界的一切法，各有他的相貌，是为诸法的自相；没有自相，一切法就不得成。生相，是指五蕴的生起。灭相，是指五蕴的消灭。永断，就烦恼说，如在色蕴上生起贪爱，引生后后色法，这是系缚相，断此后，蕴灭尽不起，名为永断。遍知，就认识说，如色，具有什么功德，含有什么过失，来是怎样来的，去又如何去法，他的生灭变化，过患出离，…

《解深密经语体释 无自性相品第五》全文未完，请进入下页继续阅读…