無自性相品第五
如來的一代時教，是隨機施設的，機有千差萬別，教有種種差殊；能诠的言教雖多不同，所诠的義理則無有別，所以不同的教法，均能夠融會貫通。融貫，就是判教。古德判叁時教，五時八教等，就因大乘經中的差別說法太多，爲了顯示佛法的真理及佛說法的本懷，所以就以時教判攝他；因不判教，不但不能融貫異說，也見不出佛的本懷及了不了義的所在。如法華經中具有判教的思想，設不以判教的方法去加以解釋說明，就無法溝通他的前後異說，本經亦然。勝義生爲要融貫如來一代所說不同的言教，所以特地代表大衆將所疑惑的陳白佛陀，請求解釋。
前一切法相品中，是說的叁自性，此無自性相品中，是說的叁無性，叁無性是依叁自性而建立的，但這在學者間的解釋，有著不同的意見，而空有的诤論也就在此，所以現在先來給他一個概括的說明。
唯識學者說：經說一切諸法皆無自性，是約叁無性的密意說的；雖叁自性都名無性，而所無的自性是不同的。遍計說無性，是無自體相性，名相無自性性；依他說無性，是無自然生性，名生無自性性；圓成說無性，是離遍計所執自性，名勝義無自性性。可見佛說諸法無性，不是真的全無自性，只遍計執是徹底的無性，依他的緣生自性、圓成的真實自性還是有的。遍計是無相法，無有自性，固然不錯；依他是染相法，圓成是淨相法，如也如言執義的說爲無性，那就失壞世出世間的因果，成無相見，落惡趣空了！所以唯識學者想出種種方法，成立依、圓有性，亦即由此說名有宗的。
性空學者中，屬于自續派的清辨、蓮花戒說：深密與般若經，同說世俗是假名有，勝義是畢竟空，若如唯識說世俗勝義有，那就違背經義了。因爲，緣生的依他起法，在世俗中說爲假名有固可，說爲真實有是不可的；如果執爲真實有，那就不是依他起而成遍計執了，所以依他是假名有、非勝義有。無熱惱龍王請問經說：“諸依緣生即無生，彼中非有生自性”。凡是因緣所生不是自然現起的法，其自性必然是本空的。若說依他實有，就得承認不是緣生。如一面承認是因緣生，一面又說是真實有，那是絕對矛盾不通的。這樣，依他起的因果相，不能說沒有，如說沒有，中觀與瑜伽師，都認爲是撥無因果的。所不同者，性空者說，世俗無自相是謗因果，勝義無自相不算謗因果；瑜伽者說，不論世俗、勝義，如果說爲無相，即是毀謗因果。又遍計執相，唯識者說是徹底無，性空者說所遍計的雖無，能遍計的名言不能說沒得，如此亦無，那就撥無有相而成損減執了！有雖有，是假名有，非真實有，這必須把握住！應成派的佛護、月稱說：解深密經由叁相門，分別有無自性及安立了不了義之理，確如唯識者所說，不過深密經教不是了義而是不了義的罷了。因爲，深密經的中心思想，是唯心。如心意識相品說：“于中最初一切種子心識成熟”，“阿陀那識爲依止爲建立故，六識身轉”，“阿陀那識甚深細，一切種子如瀑流，我于凡愚不開演，恐彼分別執爲我”；分別瑜伽品說：“我說識所緣，唯識所現故”。這都是唯心經文的明證。佛說唯心，是對所化有情說的，不是佛的本意。楞伽經說：“譬如醫生，非隨自樂于各病者而給諸藥，是須隨順病者病相；如是大師宣說唯心，亦非自樂，是隨所化意樂增上”。這不是很明顯的顯示唯心的教典是不了義嗎？余如經中說的究竟種性的決定，外境的非有，遍、依自性的有無，都是不了義的。空有二宗的分水嶺，亦即在此。
綜合本經叁無性的意思，約假名有、因緣有說，遍計是假名安立的爲假名有，依他是自相安立的爲因緣有。這在大小空有的學者，都曾這樣談到的。主有者說：山河大地是假合有的，但分析後的微小物質，不能說沒得。如簽筒是由竹子琢磨成的，簽筒雖假，而竹子是實，即或進觀竹子也假，而和合成竹的能所八法是實。如此微細分子亦無，竹子豈能會有？所以有宗學者說：色法推究到最後，有微細的五根、五麈、無表色的極微分子；心法推究到最後，有實有的六識王所的刹那心識。色心諸法的各別自體是因緣有，色心和合積聚的物相是假名有。前是能依，後是所依，彼此有著能所依的相互關系。遍計爲假名安立的，所以是假名有；依他爲因緣生起的，所以是因緣有。主空者說：有分叁類，即假名有，因緣有，實法有。假名有的法，如龜毛、兔角、石女兒等，根本是不可得的。因緣有的法，雖可說有，但非實有。實法有的法，即根、麈、無表色等。佛說因緣有、假名有，是引誘漸進的小乘根機的，若是直入的大乘根性，佛就說二者不可得了。般若經說的名假，就是假名有；法假，就是因緣有。雖說假名是無實的，假法是緣有的，但深一層觀察，不但名假，法也假的。經說：“如是名假不在內、不在外、不在中間，但有假名；如是法假亦不在內、不在外、不在中間，但有假法”。假名、假法同是緣生，緣生就是無性。所以空宗的結論：一切法皆假。
依他起相究有沒有自性，以下經文說他通二無自性說：依他的生無自性性，是接引初機說的；依他的勝義無自性性，是對利根的有情說的。世親說生無自性共于小乘，非爲大乘的特色，即是此意。現且約勝義無自性性來談。觀察諸法義境的真實智，佛就顯示他是勝義；依他起不是勝智所觀的境義，所以就說他是勝義無自性性。主有者說此法的沒有，是破除執著的，如說“人”字，是一撇一捺成的，去了一撇一捺，人的實自性的謬執，就破除了，假使不看人字，說他無性，不能說是已破除了人的自性，只是沒有去看他而已。又如眼不見聲，不是破除聲的自性，因聲非眼所緣境，所以不因眼不見聲，聲就不存在。依他是雜染的，勝義是清淨的，清淨的勝智不緣雜染的依他，不能就說依他是無自性，只可說是沒有勝義性。主空者說緣生法是因緣有，以清淨勝智觀察到他的真實性，既觀察不到，可見經說的依他勝義無自性，實在是勝義無的，不是爲了破除執著。
如上所述，可知兩宗思想的歧異點，在對緣生法的觀察不同。空宗作總相觀，說緣生法是假名的，緣生相是幻化的，假名雖有，自性實無。因爲是無實，所以是假名，因爲是假名，所以是無實，二者是上關的。以勝智觀察時，自性雖是實無，假名仍是有的。有宗作別相觀，說緣生法是有相的，緣生相上那假名安立的，才是無相法。二宗不同，表列如下：
無實假名無實(空宗)
緣生法假名緣生有相(有宗)
再以勝義谛相品的幻師喻，來助明空有二宗對緣生法的不同觀點。幻師以幻術的力量，幻作牛馬等的種類幻像，而諸幻化的相狀，有種迷惑的作用，是爲依他的因緣有。若在幻化的像上，生起實象實馬的言說，即爲遍計的假名有了。以唯識的見解說：言說的牛馬是無實的，迷惑的幻馬不能說沒得。以中觀的見解說：言說的牛馬固是無實的，迷惑的幻馬亦然。言說是因幻化的牛馬有的，能诠的言教既是無實，那裏還有對象的牛馬？如果定執有幻起的牛馬，亦應有實有的言說牛馬，既不許言說的假名是有，爲何要執幻起的牛馬是有？經說：“取相無實，現相亦無”，所以實有相的執著破除，實有相也就不可得。般若彌勒問品說：“遍計無體，依他有體，圓成非有體非無體”。接著又說依他的有體是假名有的，可知緣生的依他起，確是無實自性的。
戊二追會深密教
己一陳疑請釋
爾時，勝義生菩薩摩诃薩白佛言：“世尊！我曾獨在靜處，心生如是尋思：世尊以無量門曾說諸蘊所有自相、生相、滅相、永斷、遍知。如說諸蘊，諸處、緣起、諸食亦爾。以無量門曾說諸谛所有自相、遍知、永斷、作證、修習。以無量門曾說諸界所有自相、種種界性、非一界性、永斷、遍知。以無量門曾說念住所有自相、能治、所治、及以修習、未生令生、生已堅住、不忘、倍修增長、廣大。如說念住，正斷、神足、根、力、覺支，亦複如是。以無量門曾說八支聖道所有自相、能治、所治、及以修習、未生令生、生已堅住、不忘，倍修增長、廣大。世尊複說一切諸法皆無自性、無生、無滅、本來寂靜、自性涅槃？未審世尊依何密意作如是說：一切諸法皆無自性、無生、無滅、本來寂靜、自性涅槃？我今請問如來斯義，惟願如來哀愍解釋，說一切法皆無自性、無生、無滅、本來寂靜、自性涅槃所有密意”。
勝義生菩薩，是本品問法的代表者。有說他是地上的大菩薩，已契證了諸法的勝義谛理，生如來家，爲佛陀的真子，所以叫勝義生。有說他是地前的權小菩薩，因對勝義谛理還生生的沒有理解，所以叫勝義生。這時，他以代表的資格出席禀白佛陀說：世尊！我曾經單獨的在寂靜的山林樹下，生起了這樣的感想(尋思，是有漏心心所的總名，雖不通于勝義谛，但正當的尋思還是要的，不正的尋思才要不得)：第一、世尊曾經以無量的方式，種種的法門，宣說諸蘊的所有自相、生相、滅相、永斷、遍知。此之五相，與前勝義谛相品中說的蘊相、蘊起、蘊盡、蘊滅、蘊滅作證五句，稍有出入。小乘學者，不接受一切法空的理論，由于他認爲世出世間的一切諸法是實有的。他們把一切法分作兩類：一是虛假的，一是真實的。如說我是假有的，而組合假我的五蘊法，卻是實有的，如實有的五蘊法也沒有，試問依于什麼說有假我呢？又如這本書是假的，成這書的紙不能說沒得，如無實有的紙，怎會有假的書？又如空花水月是假的，但太空月光不能說沒得。所以說“假必依實”。爲假所依的實有法，小乘說是真實有的。蘊處界的一切法，各有他的相貌，是爲諸法的自相；沒有自相，一切法就不得成。生相，是指五蘊的生起。滅相，是指五蘊的消滅。永斷，就煩惱說，如在色蘊上生起貪愛，引生後後色法，這是系縛相，斷此後，蘊滅盡不起，名爲永斷。遍知，就認識說，如色，具有什麼功德，含有什麼過失，來是怎樣來的，去又如何去法，他的生滅變化，過患出離，…
《解深密經語體釋 無自性相品第五》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…