..續本文上一頁與唯識思想接近的。不過依叁乘同證法無我的文義看，真正的唯識學者，是不承認的，因他們主張：小乘唯證人無我，得我空真如，大乘才雙人法二無我，得我法二空真如的。唯識者認爲：離心外境的遍計執，是根本的法我執，依此引生我見，我見依法我見生，薩迦耶見斷了，通達無我，脫煩惱障，而得解脫，所以小乘行者，毋須修唯識觀。不修此即不能破外境的遍計執，證法無我性。本文雖說同一清淨道，同一究竟清淨，實際只有大乘才能徹底的破除法我，小乘只破法我的一分，通達法空的一分而已。
龍樹中觀學說生死的根本是無明，無明不明緣起如幻，執著諸法真實，所以流轉生死無有出期。若破諸法實有的自性執，就可超出生死而獲解脫。所以本經說的叁乘同得法無我，與中觀思想近。不過聲聞、獨覺破除了名義相應建立的法我，就入安隱寂靜的無余涅槃；菩薩卻更修習六度萬行，廣集福智資糧，圓滿無上功德，是爲叁乘聖者的差別。龍樹的思想理論，是由般若經來的，本經是解釋般右的，所以二經的思想是相合的。般若經說：“若依聲聞乘而得解脫須學般若，若依獨覺乘而得解脫須學般若，若依菩薩乘而得解脫須學般若”。叁乘同學般若，可見叁乘是同證法無我的。金剛經說：“若著法相，即著我、人、衆生、壽者”。如說二乘不破法我，敢說他的人我也未破除，若破人我，法我也定破除。譬如燒車，木轭車輪，亦同燒毀。
法華經等說一乘究竟叁乘方便，深密經等說叁乘究竟一乘方便；論師們，如龍樹是側重在前者，而無著又側重在後者。所以這是一個難決的問題，也是學者們诤論的焦點。般若經中對此作較活動的說：諸天下降時，帝釋稱贊成般若功德的廣大，使未發菩提心者，發菩提心，已入涅槃者不必。不過能發菩提心，我也隨喜，所謂上人更求上人法，是最好的。實際，能不能成佛，就看有沒有回向心，有回向心就可成佛，無就不得成佛；但當時回向而結果不回向的也有，這就要以般若所說爲對了。法華會上，佛陀顯示一乘，而增上慢者退席，剩下在座者，都有回小向大的心，所以佛說：“唯有一乘法，無二亦無叁”。深密經不但談大乘得益，也說小乘得果，是大小共聞的教典。如他們過去是發了小乘心的，現聞此法就可得小乘果；過去是已證小乘果而欲發菩提心的，現聞此法就可回小向大趣于佛果，所以一乘是佛密意說。如此，一乘究竟也罷，叁乘究竟也罷，都是隨順不同的機宜說的，離了衆生，說一乘，談叁乘，都很困難！
有發菩提心向坦蕩的佛道前進者，有發厭離心向涅槃的解脫道前進者；有可能成佛者，有不可能成佛者。說到這點，就涉及種姓問題。有成佛的種姓就可成佛，無成佛的種姓就不能成佛。楞伽、涅槃經中，以如來藏說一乘，一切衆生有如來藏，所以凡有心者，都可成佛。心是緣起法，緣起法的真實性是佛性，依此佛性，說一切衆生平等。有的經典，在緣起上建立佛性，即緣起是空性，即空性是緣起，現空交融，二谛無礙。就空性說，一切是平等，就緣起說，一切有差別。見佛聞法修行證果，莫不有賴于因緣和合，所以平等不平等是一問題，因緣和合不和合，是有千差萬別的。如來十力中的知根力，就是了知衆生或自力、或他力，或自利、或他利，或悲心薄弱、或悲心堅強的根性差別的。總之，勝義性空中，沒有叁乘的差別；緣起幻相上，可有叁乘的差別。緣起的因緣和合，既可說有叁乘，那末，因緣與聲聞和合成聲聞，與獨覺和合成獨覺，與如來和合成如來，怎可說聲聞、獨覺的種姓不能成佛呢？是的！不過，因緣和合到相當時，也有轉不過來的可能的，所以雖說成佛的法與成佛的因緣和合，也沒辦法。發了二乘心的人，在過去就熏成堅強不拔的自求解放的自利心，經多番生死後，非獲得解脫不可，任你怎樣的對他說大乘法，他總不會轉心向大的。所以側重緣起法上建立成佛的可能性，在理論方面，自然就說到叁乘究竟。側重具有佛性上建立成佛的可能性，在理論方面，自然就走上一乘究竟的大道上去了！
阿含經中以正見緣起顯八正道，入無余涅槃叫一乘；或以叁乘同修四念處而得道果叫一乘。本經以叁乘同遣遍計執、滅依他起、證圓成實，叫做一乘。說雖不同，其義是一。法華經的二乘未來能成佛說一乘，就是二乘聖者沒有完成佛果時，所斷的煩惱，所悟的真理，所證的極果，都是不澈底的；要斷、悟、證得到圓滿究竟，才是一乘。此說與深密、阿含都不同。
天臺、賢首的學者說本經是權教一乘；法華、華嚴說的是實教一乘，其實只有所指的名義不同，並無什麼權實差別。深密經雖說一乘，重心在叁乘，法華經說一乘，就注重一乘。約叁乘同證法無我，同得一解脫，同斷煩惱障，而所知障爲二乘所不斷說，與龍樹中觀的思想，完全是吻合的。所以本經判的叁時教與余經所判不同。余經說第二時教是不了義的，本經說第二時教是究竟了義的。因爲，第叁時教說的就是第二時教的教法，不過說的方式不同而已。
“善男子！若一向趣寂聲聞種性補特伽羅，雖蒙諸佛施設種種勇猛加行方便化導，終不能令當坐道場證得阿耨多羅叁藐叁菩提。何以故？由彼本來唯有下劣種性故，一向慈悲薄弱故，一向怖畏衆苦故。由彼一向慈悲薄弱，是故一向棄背利益諸衆生事；由彼一向怖畏衆苦，是故一向棄背發起諸行所作。我終不說一向棄背利益衆生事者，一向棄背發起諸行所作者，當坐道場，能得阿耨多羅叁藐叁菩提，是故說彼名爲一向趣寂聲聞。若回向菩提聲聞種性補特伽羅，我亦異門說爲菩薩。何以故？彼既解脫煩惱障已，若蒙諸佛等覺悟時，于所知障，其心亦可當得解脫。由彼最初爲自利益，修行加行脫煩惱障，是故如來施設彼爲聲聞種性。
說一乘，必然就要討論到聲聞能不能回小向大的問題，本文就是明此。聲聞的種類很多，有說有四種，有說有叁種，有說有的是佛菩薩變化的，如法華會上的小乘：他們爲了化導聲聞，一切行動、儀式，都同小乘，領導小乘踏上佛菩薩的大道，所謂“內秘菩薩行，外現聲聞身”者，即此。變化的聲聞，回小向大時，真實的聲聞，也就隨著轉入大乘！本經說有回小向大及不回小向大的兩類聲聞。
善男子！佛叫聲勝義生說：若有一向已來，就一心向自了自度的解脫路上走的趣寂聲聞種姓的補特伽羅，後來雖蒙諸佛菩薩利用種種方便感化教導他，勸他發菩提心，行菩薩道，證無上覺，但結果終不能使他坐于道場，證得阿耨多羅叁藐叁菩提。這是什麼道理？這因他們本來只有下劣的種姓，一向就是慈悲薄弱、怖畏衆苦的。下劣種姓，就是鈍根種姓，一味的只求自利，不爲利他而發心。唯識說這類有情的阿賴耶中，無始來就具有小乘的無漏種子，與菩薩不同。瑜伽本地分約種子的有無，判別是否下劣種姓。趣寂的聲聞，唯有二乘的無漏種子，證到二乘的極果，不再求上進，所以不能證得無上菩提。抉擇分約能不能斷障，分別是否下劣種姓，若破煩惱障，不斷所知障，就是趣寂的聲聞種姓，不能悟入唯識性，不能證得圓成實，不能當坐道場。本經的種不種善根，分別是不是聲聞種姓，種了菩薩善根的，就可回小向大，否則，就不能證得阿耨多羅叁藐叁菩提了！
趣寂的聲聞種姓，由于一向慈悲薄弱的關系，對于利益衆生的事業，就一向棄背，不聞不問，國家民族，社會公益的事，也同樣的不理不管，只是一心一意的專求個人的解脫。由于一向怖畏衆苦的關系，對于發起大心，作一切利益衆生的加行，就一向棄背，提不起勁來去行，只是一味的要求擺脫個人身上的、自然界中的、人事關系的種種痛苦。因爲如此，所以佛終不說這類有情，當來能坐道場，能得阿耨多羅叁藐叁菩提；因爲如此，所以佛說彼等叫做一向趣寂的聲聞種姓。
印度的民族，到山林樹下，修習苦行，自求解脫，不問社會公衆事業者很多，爲了適合這般人的性情，佛就說小乘法，而在當時確曾極一時之盛的。真正的大乘菩薩，不論聽過佛法沒有，對于人類、國家、社會的事業，都很注重。龍樹說這種人，無量劫中，就積集了大乘功德，他們一面以慈悲心爲人群謀福利，一面以厭離心怖畏衆苦。如慈悲薄弱，縱說是大乘，但是否菩薩，仍是問題。不錯，慈悲薄弱的不能度生，怖畏衆苦的唯求解脫；但菩薩度生，也怖畏衆苦的，因爲自己不切感身心的痛苦，是不會發心度生的。如上說在緣生行中，解了無常無恒是不安隱的變壞法，就在一切行上心生怖畏，深起厭患，可見菩薩也畏苦的。不畏苦，不但不是小乘，且也不是大乘，縱然一向慈悲，只是世間的慈善家而已，與佛教的無緣大慈，同體大悲，相差得很遠。不過，悲心不具而一向怖畏衆苦的有情，走上消極的小乘道路，也是必然的趨勢。世間的一般宗教，也談到人世的苦痛，要求離開苦痛的人世，上升天國去，是爲最好的左證。所以他們遇到小乘，自然而然的就步入小乘之門了！
佛又對勝義生說：若有一類回向菩提的聲聞種姓補特伽羅，我也會以另一種的方式，說他是菩薩。這因他們在證羅漢時，既已解脫了煩惱障，現得佛菩薩爲他的增上緣，覺悟他、感化他，于是他對未曾斷的所知障，也就可以得到解脫。分別俱生的煩惱，唯識叫做續生煩惱障，是生死相續的動力，解決了他，就截斷了流轉的苦因。龍樹說我法二執都是煩惱障，有此就生死相續，離此就還滅解脫。所知障，唯識說是十地斷的二十二種愚及其粗重，龍樹說是殘余的習氣。
大小乘中，說發心到了某一階段，種習成性悄易變更時，有一位次，叫做性地。未到性地前，聲聞種姓，可以轉爲緣覺種姓，如來種姓；到性地的忍及世第一位後，一刹那入于見道，就再沒有時間讓他轉心向大的了。回小向大，不僅在發一念心，主要是與生死有關的，二乘人雖了生死，但未了潤生的惑業，怎能回小向大？但以中觀、唯識見說：見道後未入無余涅槃前，不但初果，即二、叁果，都有回心的…
《解深密經語體釋 無自性相品第五》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…