..續本文上一頁起相當的認識，堅強的見解，名爲勝解。勝解，不唯了解而已，主要是不爲其它惡勢力所動搖。清淨信，唯識說是心淨爲性，隨順爲相，就是印定這法，的確如此，深信不疑。有了清淨的信心，就有堅強的勝解與之相應，否則，是不會生起清淨的信心來的，兩者有著相互關系。
他們的信心，是信甚深的般若經典，的確是佛金口所宣，而且是佛所說的甚深最甚深的妙法，是分明顯現的甚深最甚深的義理，是與諸法的甚深空性所相應的教理。佛陀在世時說的種種教典，佛弟子結集時，按其意義相應相似，分門別類的編成各部，像雜阿含就有譯爲相應阿含的，如五蘊相應類、十二處相應類、十八界相應類等。佛陀說法有一類類的相應現象，所以佛子結集時，就以內容相順相關的，編爲一帙。般若發揮諸法的空性，凡愚所不能見，二乘所不能悟，所以說難見難悟。同時，諸法空性，不是叁界有漏心心所法所能尋思推測的，因他不是尋思所行的境界，所以必須以微細嚴密的智慧，詳加審察，並且要那具有聰明智慧的人，才能解了通達。我對無性教典中所說的甚深法義，自知不能理解，因此我唯自輕而住，信仰如來。同時，他們又這樣說：諸佛所有能證菩提的真俗二智，是甚深最甚深的，所證諸法的法性，也是甚深最甚深的；這甚深最甚深的菩提、法性，唯諸佛的一切智智，才能窮盡了達，那裏是我這少智少慧的人所能解了？勝鬘經說：“若善男子于諸深法不自了知，仰推世尊非我境界，唯佛所知”，與此所說同。
諸法法性，是指一切法的普遍法性，也就是在依他起上遣除遍計執的名言自性所顯示的圓成實性。諸佛菩提，通常說是佛的廣大智慧，唯識者說是生滅有爲法。般若經上未談如來的智慧、功德、妙用。菩提從智得名，說他是佛的智慧，固然不錯，但有的大乘經中，說菩提是法性，而此在衆生位上，即名心性。心是阿賴耶，賴耶有真妄相，真相阿賴耶，是如來藏性，亦即一一有情所具有的真實不虛的覺性，這心的覺性，叫法性心，依此立爲一切衆生本具的如來藏性。如來藏沒有開顯前的心性，爲虛妄分別習氣所染汙，所以就流轉生死；若離虛妄分別習氣，無漏智的法性心全體開顯，就叫菩提了。圓覺經中說的大圓覺，就是諸佛的大菩提。所以諸大乘經中說的佛性或法性，都是約衆生心開不開顯說的。開顯了的就叫菩提，未開顯的就叫覺性。不是唯識所說生滅有爲法，而是諸法平等無有高下普遍一切法的法性。
諸佛如來說此甚深妙法，是爲那些具有智慧、有著種種勝解的有情轉的正法言教，能說的如來，是有無量無邊的智見的。佛的無邊智見，如以我們的微小智慧與之相比，真是無異于以牛迹比如大海，怎能了解他所說的正法言教？不懂，這是我的智慧不夠，不能因我不懂，就對他失去信心，所以我是相信這大法的。
未叁敘德失
“于此經典，雖能恭敬，爲他宣說，書寫護持，披閱，流布，殷重供養，受誦溫習；然猶未能以其修相發起加行，是故于我甚深密意所說言辭，不能通達。由此因緣，彼諸有情，亦能增長福德智能二種資糧，于後相續未成熟者，亦能成熟。
能信不解的有情，對佛說的般若經典，雖不能透徹的理解，但還能恭敬，且能以自所了知的爲他宣說，或者書寫護持，披閱流布，發起懇切至誠的殷重心，舉辦香花燈塗的物品供養，而自己又常常的受持讀誦溫習。行菩薩道的大心有情，諸教都說要修十法行，雖有次第的小異，但其意義無別。現依般若經列十法行如下：一、書寫，二、供養，叁、施他，四、谛聽，五、披讀，六、受持，七、廣說，八、諷誦，九、思惟，十、修習。本文中的宣說是廣說，書寫護持是書寫，披閱是披讀，流布是施他，殷重供養是供養，受誦是諷誦，溫習是受持，加前聽聞，有八法行。此說能信不解的有情，已能做到八種法行，只是思惟、修習的二種法行，尚未做到而已。所以說然猶未能以其修相發起加行，因而就于佛的甚深密意所說的言辭，不能通達。雖然如此，但因修入法行的關系，也能增長上品的福智二種資糧，那沒有成熟的後相續，也可成熟。後相續，說遠點是未來世的身心，說近點即後一刹那的身心。此說相續成熟，不是一向未有善根的身心相續，而是約得解脫的根性相應名成熟的。
午二惡慧
未一師
申一辨根機
“若諸有情，廣說乃至未能積集上品福德智慧資糧，性非質直、非質直類，雖有力能思擇廢立，而複安住自見取中。
本文只說五事中的最後一事不具，前四事具否沒有明文，因此引起兩種解脫不同：一說五事完全不具，一說具有前四、不具第五。依上文看，是如劣慧有情具有前四的，不過此是具惡慧的有情罷了。惡慧，是自作聰敏，以己見爲是，其實違背佛意而墮在自見取中尚不自知。依佛法說，每人都有生得慧，得到讀書或善士開導的機緣，他的智慧就開發了。惡慧有情就是這樣的，他聽了佛法，就將過去熏有的惡慧開發了，于是即以自己的知見爲知見，不再求佛的本意是什麼了。這種人的性情，是不樸素、正直的，是不能算爲質直根性的一類的，所以他縱有智慧的力能思惟抉擇，廢除那不善的，建立起善的，可是他是安住在自見取中，以自己的知見爲標准的，自己認爲對的就對，不對的就不對，並不能得到佛的本意，所以這不是純良的有情。
申二明信解
“彼若聽聞如是法已，于我甚深密意言說不能如實解了。于如是法雖生信解，然于其義隨言執著，謂一切法決定皆無自性，決定不生不滅，決定本來寂靜，決定自性涅槃。由此因緣，于一切法獲得無見及無相見，由得無見無相見故，撥一切相皆是無相，謂誹撥諸法遍計所執相、依他起相、圓成實相。何以故？由有依他起相及圓成實相故，遍計所執相方可施設；若于依他起相及圓成實相見爲無相，彼亦誹撥遍計所執相，是故說彼誹撥叁相。雖于我法起于法想，而非義中起于義想，由于我法起法想故，及非義中起義想故，于是法中持爲是法，于非義中持爲是義。
性非質直的有情，聽了佛說如是一切法無自性、無生、無滅等的法後，對于如來的甚深意趣密意言說，自是不能如實解了通達的。雖于所說的如是大法，生起極堅強的信念，相信這確是佛說的，不爲任何邪說所動搖移轉；可是他對這樣的教法中所诠的意義，是不能正確認識的，因此就隨著佛的言說而起執著。佛說一切法皆無自性，他就執著一切法決定是無自性的；佛說一切法不生不滅，他就執著一切法決定是不生不滅的；佛說一切法本來寂靜、自性涅槃，他就執著一切法決定是本來寂靜、自性涅槃。由他這樣執著的因緣，所以于一切法就獲得無見無相見了。唯識說：般若經是約相及勝義的二種無自性說的，遍計沒有自性是可以說的，依、圓沒有自性怎麼可以？離遍計執，證圓成實，遍、圓可說是不生滅法，緣生依他的生滅有爲法，怎可說是不生不滅？依他起法，是煩惱、業、生的叁雜染所生的，說他是本來寂靜、自性涅槃，這又怎麼可以？所以只可說遍、圓是本來寂靜、自性涅槃的。惡慧有情不知如此分別，堅執叁自性的一切法皆無自性、無生、無滅、本來寂靜、自性涅槃，怎能理解佛的意趣呢？
由于獲得無見無相見故，所以就撥一切相都是無相。誹撥諸法遍計所執相，誹撥諸法依他起相，誹撥諸法圓成實相。無見，是在無的所執著上說的；無相見，是在無有叁相的損減上說的，二者略有不同。遍計是無相，說他無自性，這是對的，依、圓是有相，說他無自性，只是撥無二相，怎麼說是誹撥叁相呢？遍計所執相的施設，是在因果緣起的依他起、真實寂滅性的圓成實諸法上，生起錯誤顛倒的認識而有的，假使沒有因果緣起的依他起相，諸法寂滅的圓成實相，遍計所執相，就無可施設了！如在黑暗中誤繩爲蛇，一定要有一條繩子，方會生起蛇的錯覺，執著繩子是蛇，假使根本沒有繩子，執爲蛇的錯覺，怎麼會得生起？所以在依他起相及圓成實相上見爲無相，也就誹撥遍計所執相了。同時，遍計的無性，是約沒有真實性說的，而依名計義，名義相應的假立名相的假名相，並不是沒有。辨別不清這些，就誹謗叁相，墮入惡取空或斷滅見了。瑜伽真實義品破惡取空，也是這樣破的：假使沒有真實，也就沒有假法，因爲假法是要依于真實才得建立的，所謂“假必依實”，唯識者說有自性的主要理由在此。所依的真實沒有，能依的假法自無，所以他是俱謗了假法與真實的二種，成爲全無所有的惡取空者。
誹撥叁相的惡取空者，雖對我的教法起于法想，但對法下所诠的意義，本非此義而起是義之想，于是對于是法的法持爲是法，于非義的義也持爲是義，如是怎麼可以？所以于佛的正法雖生信解，然因隨言執著的關系，墮于無見無相見者的深坑中！
依本經說誹謗叁相，都是損減執：遍計是損減名義相應的假施設相；依他是損減因緣生滅的分別性相；圓成是損減普遍諸法的真實性相。依世親佛性論說叁相，有增益、損減的二執，損減執如本經所說，增益執是：在遍計上執有真實，是增益遍計；在依他上執爲勝義，是增益依他；在圓成上執有恒常普遍的不變易性，是增益圓成。依攝論說叁相，思想又不同：圓成是有真實性的，說他沒有自性，自是損減，但說他有自性，並非增益，所以圓成有損減執而無增益執。遍計是無真實性的，說他有自性，自是增益若說無自性，並非損減，所以遍計有增益而無損減。依他是虛妄不實的，說他沒有，不是損減；然又是因緣有的，說他是有，不是增益，所以依他沒有增益、損減的二執。
一切諸法皆無自性等，假定諸法真的如此，究竟對不對呢？依唯識思想說，這是絕對不對的，是屬惡取空的，因爲如來說的諸法畢竟空性，不是這樣的。惡取空者，不理解佛的意趣，所以就隨如來所說言說，生起堅固執著，認爲決定是如此的，因而就墮入了自見取中。諸法的空性，依唯識者的見解，是這樣的：“由彼故空，彼…
《解深密經語體釋 無自性相品第五》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…