..续本文上一页起相当的认识，坚强的见解，名为胜解。胜解，不唯了解而已，主要是不为其它恶势力所动摇。清净信，唯识说是心净为性，随顺为相，就是印定这法，的确如此，深信不疑。有了清净的信心，就有坚强的胜解与之相应，否则，是不会生起清净的信心来的，两者有着相互关系。
他们的信心，是信甚深的般若经典，的确是佛金口所宣，而且是佛所说的甚深最甚深的妙法，是分明显现的甚深最甚深的义理，是与诸法的甚深空性所相应的教理。佛陀在世时说的种种教典，佛弟子结集时，按其意义相应相似，分门别类的编成各部，像杂阿含就有译为相应阿含的，如五蕴相应类、十二处相应类、十八界相应类等。佛陀说法有一类类的相应现象，所以佛子结集时，就以内容相顺相关的，编为一帙。般若发挥诸法的空性，凡愚所不能见，二乘所不能悟，所以说难见难悟。同时，诸法空性，不是三界有漏心心所法所能寻思推测的，因他不是寻思所行的境界，所以必须以微细严密的智慧，详加审察，并且要那具有聪明智慧的人，才能解了通达。我对无性教典中所说的甚深法义，自知不能理解，因此我唯自轻而住，信仰如来。同时，他们又这样说：诸佛所有能证菩提的真俗二智，是甚深最甚深的，所证诸法的法性，也是甚深最甚深的；这甚深最甚深的菩提、法性，唯诸佛的一切智智，才能穷尽了达，那里是我这少智少慧的人所能解了？胜鬘经说：“若善男子于诸深法不自了知，仰推世尊非我境界，唯佛所知”，与此所说同。
诸法法性，是指一切法的普遍法性，也就是在依他起上遣除遍计执的名言自性所显示的圆成实性。诸佛菩提，通常说是佛的广大智慧，唯识者说是生灭有为法。般若经上未谈如来的智慧、功德、妙用。菩提从智得名，说他是佛的智慧，固然不错，但有的大乘经中，说菩提是法性，而此在众生位上，即名心性。心是阿赖耶，赖耶有真妄相，真相阿赖耶，是如来藏性，亦即一一有情所具有的真实不虚的觉性，这心的觉性，叫法性心，依此立为一切众生本具的如来藏性。如来藏没有开显前的心性，为虚妄分别习气所染污，所以就流转生死；若离虚妄分别习气，无漏智的法性心全体开显，就叫菩提了。圆觉经中说的大圆觉，就是诸佛的大菩提。所以诸大乘经中说的佛性或法性，都是约众生心开不开显说的。开显了的就叫菩提，未开显的就叫觉性。不是唯识所说生灭有为法，而是诸法平等无有高下普遍一切法的法性。
诸佛如来说此甚深妙法，是为那些具有智慧、有着种种胜解的有情转的正法言教，能说的如来，是有无量无边的智见的。佛的无边智见，如以我们的微小智慧与之相比，真是无异于以牛迹比如大海，怎能了解他所说的正法言教？不懂，这是我的智慧不够，不能因我不懂，就对他失去信心，所以我是相信这大法的。
未三叙德失
“于此经典，虽能恭敬，为他宣说，书写护持，披阅，流布，殷重供养，受诵温习；然犹未能以其修相发起加行，是故于我甚深密意所说言辞，不能通达。由此因缘，彼诸有情，亦能增长福德智能二种资粮，于后相续未成熟者，亦能成熟。
能信不解的有情，对佛说的般若经典，虽不能透彻的理解，但还能恭敬，且能以自所了知的为他宣说，或者书写护持，披阅流布，发起恳切至诚的殷重心，举办香花灯涂的物品供养，而自己又常常的受持读诵温习。行菩萨道的大心有情，诸教都说要修十法行，虽有次第的小异，但其意义无别。现依般若经列十法行如下：一、书写，二、供养，三、施他，四、谛听，五、披读，六、受持，七、广说，八、讽诵，九、思惟，十、修习。本文中的宣说是广说，书写护持是书写，披阅是披读，流布是施他，殷重供养是供养，受诵是讽诵，温习是受持，加前听闻，有八法行。此说能信不解的有情，已能做到八种法行，只是思惟、修习的二种法行，尚未做到而已。所以说然犹未能以其修相发起加行，因而就于佛的甚深密意所说的言辞，不能通达。虽然如此，但因修入法行的关系，也能增长上品的福智二种资粮，那没有成熟的后相续，也可成熟。后相续，说远点是未来世的身心，说近点即后一刹那的身心。此说相续成熟，不是一向未有善根的身心相续，而是约得解脱的根性相应名成熟的。
午二恶慧
未一师
申一辨根机
“若诸有情，广说乃至未能积集上品福德智慧资粮，性非质直、非质直类，虽有力能思择废立，而复安住自见取中。
本文只说五事中的最后一事不具，前四事具否没有明文，因此引起两种解脱不同：一说五事完全不具，一说具有前四、不具第五。依上文看，是如劣慧有情具有前四的，不过此是具恶慧的有情罢了。恶慧，是自作聪敏，以己见为是，其实违背佛意而堕在自见取中尚不自知。依佛法说，每人都有生得慧，得到读书或善士开导的机缘，他的智慧就开发了。恶慧有情就是这样的，他听了佛法，就将过去熏有的恶慧开发了，于是即以自己的知见为知见，不再求佛的本意是什么了。这种人的性情，是不朴素、正直的，是不能算为质直根性的一类的，所以他纵有智慧的力能思惟抉择，废除那不善的，建立起善的，可是他是安住在自见取中，以自己的知见为标准的，自己认为对的就对，不对的就不对，并不能得到佛的本意，所以这不是纯良的有情。
申二明信解
“彼若听闻如是法已，于我甚深密意言说不能如实解了。于如是法虽生信解，然于其义随言执着，谓一切法决定皆无自性，决定不生不灭，决定本来寂静，决定自性涅槃。由此因缘，于一切法获得无见及无相见，由得无见无相见故，拨一切相皆是无相，谓诽拨诸法遍计所执相、依他起相、圆成实相。何以故？由有依他起相及圆成实相故，遍计所执相方可施设；若于依他起相及圆成实相见为无相，彼亦诽拨遍计所执相，是故说彼诽拨三相。虽于我法起于法想，而非义中起于义想，由于我法起法想故，及非义中起义想故，于是法中持为是法，于非义中持为是义。
性非质直的有情，听了佛说如是一切法无自性、无生、无灭等的法后，对于如来的甚深意趣密意言说，自是不能如实解了通达的。虽于所说的如是大法，生起极坚强的信念，相信这确是佛说的，不为任何邪说所动摇移转；可是他对这样的教法中所诠的意义，是不能正确认识的，因此就随着佛的言说而起执着。佛说一切法皆无自性，他就执着一切法决定是无自性的；佛说一切法不生不灭，他就执着一切法决定是不生不灭的；佛说一切法本来寂静、自性涅槃，他就执着一切法决定是本来寂静、自性涅槃。由他这样执着的因缘，所以于一切法就获得无见无相见了。唯识说：般若经是约相及胜义的二种无自性说的，遍计没有自性是可以说的，依、圆没有自性怎么可以？离遍计执，证圆成实，遍、圆可说是不生灭法，缘生依他的生灭有为法，怎可说是不生不灭？依他起法，是烦恼、业、生的三杂染所生的，说他是本来寂静、自性涅槃，这又怎么可以？所以只可说遍、圆是本来寂静、自性涅槃的。恶慧有情不知如此分别，坚执三自性的一切法皆无自性、无生、无灭、本来寂静、自性涅槃，怎能理解佛的意趣呢？
由于获得无见无相见故，所以就拨一切相都是无相。诽拨诸法遍计所执相，诽拨诸法依他起相，诽拨诸法圆成实相。无见，是在无的所执着上说的；无相见，是在无有三相的损减上说的，二者略有不同。遍计是无相，说他无自性，这是对的，依、圆是有相，说他无自性，只是拨无二相，怎么说是诽拨三相呢？遍计所执相的施设，是在因果缘起的依他起、真实寂灭性的圆成实诸法上，生起错误颠倒的认识而有的，假使没有因果缘起的依他起相，诸法寂灭的圆成实相，遍计所执相，就无可施设了！如在黑暗中误绳为蛇，一定要有一条绳子，方会生起蛇的错觉，执着绳子是蛇，假使根本没有绳子，执为蛇的错觉，怎么会得生起？所以在依他起相及圆成实相上见为无相，也就诽拨遍计所执相了。同时，遍计的无性，是约没有真实性说的，而依名计义，名义相应的假立名相的假名相，并不是没有。辨别不清这些，就诽谤三相，堕入恶取空或断灭见了。瑜伽真实义品破恶取空，也是这样破的：假使没有真实，也就没有假法，因为假法是要依于真实才得建立的，所谓“假必依实”，唯识者说有自性的主要理由在此。所依的真实没有，能依的假法自无，所以他是俱谤了假法与真实的二种，成为全无所有的恶取空者。
诽拨三相的恶取空者，虽对我的教法起于法想，但对法下所诠的意义，本非此义而起是义之想，于是对于是法的法持为是法，于非义的义也持为是义，如是怎么可以？所以于佛的正法虽生信解，然因随言执着的关系，堕于无见无相见者的深坑中！
依本经说诽谤三相，都是损减执：遍计是损减名义相应的假施设相；依他是损减因缘生灭的分别性相；圆成是损减普遍诸法的真实性相。依世亲佛性论说三相，有增益、损减的二执，损减执如本经所说，增益执是：在遍计上执有真实，是增益遍计；在依他上执为胜义，是增益依他；在圆成上执有恒常普遍的不变易性，是增益圆成。依摄论说三相，思想又不同：圆成是有真实性的，说他没有自性，自是损减，但说他有自性，并非增益，所以圆成有损减执而无增益执。遍计是无真实性的，说他有自性，自是增益若说无自性，并非损减，所以遍计有增益而无损减。依他是虚妄不实的，说他没有，不是损减；然又是因缘有的，说他是有，不是增益，所以依他没有增益、损减的二执。
一切诸法皆无自性等，假定诸法真的如此，究竟对不对呢？依唯识思想说，这是绝对不对的，是属恶取空的，因为如来说的诸法毕竟空性，不是这样的。恶取空者，不理解佛的意趣，所以就随如来所说言说，生起坚固执着，认为决定是如此的，因而就堕入了自见取中。诸法的空性，依唯识者的见解，是这样的：“由彼故空，彼…
《解深密经语体释 无自性相品第五》全文未完，请进入下页继续阅读…