..續本文上一頁能說他完全同一。大乘中，有說假名是世俗，性空是勝義，二谛是走的兩條不同的路線；假使假名就是空，世俗就是勝義，二谛就又走上同一軌道。如是，說一說異，兩俱不可。有以叁性分別一異：或以依他與圓成談，或以遍計與圓成談，或以遍計、依他與圓成談。行相是依他起，依他與圓成的一異，是沒問題的。遍計與依他，如從分別的觀點上去看：聖者位上是可分的，因爲菩薩得了後得智後，遍計就脫離了依他；凡夫位上不可分的，因爲從種子生起的依他因緣法，如果認識上覺得他是實有，就成遍計執了。所以，由凡夫的見地去理解勝義，遍計、依他是綜合而不可分的，本經就站在這一立場以說明他。
庚一長行
辛一略答
爾時，世尊告善清淨慧菩薩曰：“善男子！如是！如是！如汝所說！彼諸善男子愚癡、頑鈍、不明、不善、不如理行，于勝義谛微細甚深，超過諸行一異性相，不能解了。何以故？善清淨慧！非于諸行如是行時，名能通達勝義谛相，或于勝義谛而得作證”。
如來的印可，如文可知。但是，他們對于諸行作這樣的認識，爲什麼不能通達勝義谛以及圓滿作證呢？因爲這樣的認識，只是在行相上擬議如何如何，並未真正的理解勝義，所以見諸行相，不能正見勝義谛性，即或見了勝義谛性，也不會見諸行相。
辛二廣答
壬一法說
“何以故？善清淨慧！若勝義谛相與諸行相都無異者：應于今時一切異生皆已見谛；又諸異生皆應已得無上方便安隱涅槃；或應已證阿耨多羅叁藐叁菩提”。
勝義行相的非一：假使勝義谛相與諸行相真的都無有異的話，就有叁種不可避免的過失：一、就在現時，未斷煩惱的一切異生，于諸行相中，應見真勝義谛，以行相就是勝義，二者沒有差別的。二、就在現時，未斷煩惱的一切異生，應已證得無上方便的安隱涅槃。方便余譯沒有，想系指的道谛，意謂由修聖道，證得安隱涅槃。叁、就在現時，具縛凡夫，亦應都已證得無上正等正覺。正覺簡別凡夫的不覺，外道的邪覺；正等簡別二乘的覺而不遍；無上簡別菩薩的遍覺未達高峰：此唯佛陀所得的究竟果覺。生死中的衆生，既未見谛、得涅槃、證無上菩提，可見說勝義谛相與諸行相都無有異，是不合道理的。
“若勝義谛相與諸行相一向異者：已見谛者于諸行相應不除遣；若不除遣諸行相者，應于相縛不得解脫；此見谛者于諸相縛不解脫故，于麁重縛亦應不脫；由于二縛不解脫故，已見谛者應不能得無上方便安隱涅槃；或不應證阿耨多羅叁藐叁菩提。
勝義行相的非異是一，固然有上述的叁過；若一向異，就有五種過失：一、已見真勝義谛的聖者，對雜染依他的一切行相，應還未曾除遣，因爲二者各異，勝義谛相現前而不礙于行相存在的。但事實上，行相不遣，就不能見真勝義谛，見勝義谛，行相必然被遣除的。行相是俗谛，勝義是真谛，五地至八地的菩薩，二谛並觀，以根本智通達真勝義谛，以後得智了知如幻的世俗谛，雖二者可以並存；但凡夫位上所執實有的行相，決不能與諸勝義，同時存在，所以見了勝義，一定遣諸行相。心經說“空中無色”；中論說“若無是法者，雲何有是相”，都是約沒有惑亂有情的行相說的。二、真見勝義谛相的聖者，是不見似實行相的，如果見谛仍未遣除行相，于諸相縛亦應未得解脫。相縛，是由緣諸行相不得自在得名的。確實，惑亂有情令不解脫的是似實行相，現既現前，可見相縛尚未解脫。叁、見谛的聖者，如于相縛真未解脫的話，于粗重縛同樣的是不得解脫。因在斷縛的程序上，是先斷相縛，後斷粗重縛的。四、由二縛的未脫，不說不得見谛，即或見了勝義谛，也不能得無上方便的安隱涅槃，因涅槃界中，是沒有二縛的。五、見谛的聖者，既未得涅槃，當亦不能證得無上菩提，所以說或不應證阿耨多羅叁藐叁菩提。此五與前叁對看，除多相及粗重的二縛外，余可配合的。
縛是系縛。生死海中的有情不能跳出沈溺的苦海，就因兩條繩索的牢固系縛。二縛的意義：有說相縛是行相，粗重縛是煩惱。行相有惑亂的力量，迷惑心識不能理解他的似有非有的幻化相，反而執爲真實，爲心識行相所縛，所以說名相縛。至于行相粗顯的能縛諸惑，就名粗重縛。有說相縛是末那識，粗重縛是二障。四惑相應的末那識，有蒙蔽的勢力，使得六識所認識的對象，無法知其幻化無實，所以末那得相縛名。根深蒂固的二障，有雄厚的勢力，使諸有漏的五蘊，無堪能性，說爲粗重縛。前說合本經說的由行相的素縛，生起內心粗重縛的意思。說相縛是末那，是約六識行相生起，被執有我法的末那所縛說的，實際他本身並不是縛。粗重指煩惱、所知的二障種子說，即一切有漏種子的熏習，都名粗重。至說粗重無堪任性，是約惡性強悍、不堪爲善說的。漏無漏法是對立的：無漏引發出世智慧，向二利的解脫大道前進；有漏引生世間惑業，向生死的道上奔跑。經說“然有幻狀迷惑眼事”；“猶如幻事迷惑覺慧”：都是指行相的相縛說的。原來我人的賴耶中，潛存著很多過去的有漏熏習，到了現生心中自然的現起非有似有的幻相，由此幻相引發錯覺，所以心境相接時，就生起煩惱的粗重縛來了。通達勝義谛，知二縛非有，就得解脫。小乘初果，大乘初地，雖解脫了相縛，但出觀時猶起，相縛起時，粗重縛隨生；粗重縛盡，相縛必滅。所以真正勝義谛者，行相沒有不除遣，二縛沒有不解脫的。
“善清淨慧！由于今時非諸異生皆已見谛；非諸異生已能獲得無上方便安隱涅槃；亦非已證阿耨多羅叁藐叁菩提。是故勝義谛相與諸行相都無異相不應道理！若于此中作如是言：勝義谛相與諸行相都無異者，由此道理，當知一切非如理行，不如正理。
前從有叁過失中，正顯二者的非一，此從無叁過失中，反顯二者的非一，是故勝義谛相下爲綜合。正、反、合的叁段論法，是最合理的論說方法。哲人黑格爾開始運用叁段論法時，不特轟動當時的哲學界，且爲後起的哲學者，開辟了一條新的論理道路，豈知這在二千多年前的大智釋尊早已運用的了！集會討論的勝解行地菩薩，假使有說勝義谛相與諸行相都無有異的話，以正、反、合的叁段論法去看，可知他們是一切非如理行，不如正理的。
“善清淨慧！由于今時非見谛者于諸行相不能除遣，然能除遣；非見谛者于諸相縛不能解脫，然能解脫；非見谛者于粗重縛不能解脫，然能解脫；以于二障能解脫故，亦能獲得無上方便安隱涅槃；或有能證阿耨多羅叁藐叁菩提。是故勝義谛相與諸行相一向異相，不應道理！若于此中作如是言：勝義谛相與諸行相一向異者，由此道理，當知一切非如理行不如正理。
前從有五過失中，正顯二者的非異，此從無五過失中，反顯二者的非異，是故勝義谛相下爲綜合。集會討論的菩薩，假使有說勝義谛相與諸行相一向異的話，以正、反、合的叁段論法去看，可知他們是一切非如理行，不如正理的。
“善清淨慧！若勝義谛相與諸行相都無異者：如諸行相墮雜染，此勝義谛亦應如是墮雜染相。善清淨慧！若勝義谛相與諸行相一向異者：應非一切行相共相，名勝義谛相”。
佛對善清淨慧說：假使有主勝義與行相沒有絲毫差別的話，一切行相是墮在雜染法中的，勝義谛相也應如諸行相墮在雜染法中。雜染法，即煩惱、業、生的叁雜染。經說行相，大都是約有漏緣起法說，不談無漏清淨法的，所以本經的約凡夫心體悟諸法勝義說。勝義谛性是清淨的，諸法行相是雜染的，二者有著絕對的不同，所以不能說都無有異。
佛又叫善清淨慧說：你不要以爲非無差別，就一向異了。假使有主勝義與行相是一向異的話，就不應說一切行相的共相，名爲勝義谛相。共相對自相說。一切法中，單屬于此，不通于彼的是自相；通于諸法而含有普遍平等一味真實性的是共相。如花，不指明什麼花，即是花的共相，因是一切花的通名；指明菊花，且是菊花中的螃蟹，並指出螃蟹菊某一類的當體，是爲自相。單說共相，不一定就是勝義谛性，如諸行無常，是一切生滅演化流變法的共相，但唯是有漏法的共相，不通無漏。所以要普遍平等一味的真實性，才是勝義谛相的共相。以此，就是在緣起因果法中離言說、除顛倒、息戲論、絕表示、斷二縛所顯的一切法的本來自體。可見行相與勝義，不是完全脫離關系的對立法，因而不能說是一向異相。
“善清淨慧！由于今時勝義谛相非墮雜染相；諸行共相名勝義谛相。是故勝義谛相與諸行相都無異相。不應道理；勝義谛相與諸行相一向異相，不應道理！若于此中作如是言：勝義谛相與諸行相都無有異；或勝義谛相與諸行相一向異者，由此道理，當知一切非如理行，不如正理。
此從反面、綜合顯示行相、勝義的非一非異。其義可知。
“善清淨慧！若勝義谛相與諸行相都無異者，如勝義谛相于諸行相無有差別，一切行相亦應如是無有差別。修觀行者于諸行中，如其所見，如其所聞，如其所覺，如其所知，不應後時更求勝義。若勝義谛相與諸行相一向異者，應非諸行唯無我性、唯無自性之所顯現，是勝義相。又應俱時別相成立，謂雜染相及清淨相。
佛又對善清淨慧說：如仍有主勝義與行相沒有別異的話，就有如下的過失：行相共相的勝義谛相，在一切行相中，沒有什麼差別。假使真的行相就是勝義，一切行相應如勝義谛相，沒有什麼差別，五蘊即十二處，十二處即五蘊，眼根即眼識，亦即色麈等。還有，修觀的行者，在一切行相中，如其所見、聞、覺、知的，應即是勝義谛性，不應後時還更別求真勝義谛才對。觀行，就是慈悲、不淨觀等。修此觀行，只是假想的觀察對象，並非真正的通達真勝義谛，親切的體驗真勝義谛，須得進一步的實踐。此與前說異生應見谛的意義相同，不過前約凡夫說，此約觀行者說而已。
無異既不對，如果有主一者一向是異，同樣的不對，因爲如此，勝義谛相就不是唯無我…
《解深密經語體釋 勝義谛相品第二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…