..續本文上一頁性、唯無自性之所顯現的了。但事實上，勝義谛確是諸行的無我性、無自性顯現所見的，如虛空的遠離衆色顯現所見一樣。有說唯無我性，是我空真如；唯無自性，是法空真如。前約無我顯勝義，後的無法顯勝義。其實，本經特重在法無性上顯勝義的，因此是在如幻行相上遣除遍計執所顯的諸法無我、無自性的實體。本譯雖沒有人、法二無我的良迹，但陳譯的解節經，很明白的是以二無我顯示勝義的。還有，行相與勝義，果真是一向異的話，二者就應同時別相成立，各自存在──雜染的諸行相，清淨的勝義相，互相的對立者。事實不然：雜染行相現前的凡夫位上，沒有清淨的勝義現前；清淨勝義現前的聖者位上，沒有雜染的行相現前。如果是一向異的話，爲什麼不能同時存在？可見主張一向異也是錯誤的！
“善清淨慧！由于今時一切行相皆有差別非無差別；修觀行者于諸行中，如其所見，如其所聞，如其所覺，如其所知，複于後時更求勝義。又即諸行唯無我性、唯無自性之所顯現，名勝義相。又非俱時染淨二相別相成立。是故勝義谛相與諸行相都無有異、或一向異，不應道理！若于此中作如是言：勝義谛相與諸行相都無有異、或一向異者，由此道理，當知一切非如理行，不如正理。
此從反面、綜合顯示二者的非一非異；其義，如文可知。
壬二喻顯
“善清淨慧！如螺貝上鮮白色性，不易施設與彼螺貝一相異相。如螺貝上鮮白色性；金上黃色亦複如是。如箜篌聲上美妙曲性，不易施設與箜篌聲一相異相。如黑沈上有妙香性，不易施設與彼黑沈一相異相。如胡椒上辛猛利性，不易施設與彼胡椒一相異相。如胡椒上辛猛利性，诃梨濕性亦複如是。如蠧羅綿上有柔軟性，不易施設與蠧羅綿一相異相。如熟酥上所有醍醐，不易施設與彼熟酥一相異相。
行相、勝義的不一不異，說法中雖以叁段論法來說明他，然恐聞者仍有不明，乃又標舉十喻以顯示之。所喻不出六境，此爲常人日常接觸的，說來容易理解。先生說五麈，後說法麈。
一、螺貝與白色的一異喻：螺貝是海産的動物，其色鮮白，而鮮白的色性，望于螺貝，是不易施設他的一異相的。螺貝，由能(造四大)所(造四微)八法和合成的。有色，必然有香味觸，有所造必然有能造，說他是異，決不可以，因爲八法是不相舍離的。假定有執是異，見白色時，不應見貝，以此二者是各異的。又，螺貝不應具有八法，以此二者是各異的。又，色應無依，以與螺貝無關系的。說異不可，說一亦不可，因能造不是所造，色非香味觸故。假定有執是一，即應唯色是螺，香味觸及地水火風非螺。還有，白色唯是眼所緣的，螺貝即白色，也應是眼所緣。同時，白色通其它的物相，如白雪、白紙、白粉等，都是白色，如白色就是螺貝，螺貝亦應通于其它物相。事實上，螺貝既不通于其它物相，亦非爲眼所緣，更非唯色是螺貝，香味觸等不是螺貝，所以說他是一，是不合道理的。我國古時的堅白同異之辯，亦此。如白石上的鮮白色性，與石的堅固體，是一？是異？有說是異的，不過不可離；有說白即堅色的白，不是離開堅石另有白色性。佛教的小乘學者，有主是異不離的見解；大乘學者，有說螺是衆緣和合，離衆緣外無白色性，不可說異，色上有香味觸，又不可說一。二、黃金與黃色的一異喻：黃金上的黃色性，不可施設他的一相、異相，其理亦然。如有分別他的一相、異相，就犯同樣的錯誤，是爲金與黃色的一異喻。
叁、箜篌與聲曲的一異喻：箜篌是印度的一種樂器，等于我國的琵琶。聲是箜篌上發出的音響，美妙曲性，就是建在聲音前後相續高低抑揚的快慢上的。離了箜篌所發出的音聲，沒有高低抑揚的美妙曲性，所以不能說異；然而，美妙曲性並不就是箜篌之聲，聲是總的，曲是別的，所以也不可說一。深密解脫經所說略有不同，他在箜篌與聲音間辨別非一非異：聲是從箜篌發出的，沒有箜篌就不會發出音聲；但所發出的聲音，並不就是箜篌，因爲聲是衆緣和合成的，所以不易施設他的一相、異相。此在具體上談，較本經所說合理。
四、黑沈與妙香的一異喻：黑沈是沈香。一般的樹木放在水中是浮的，沈香由于分量重，放在水中是沈的，所以得此名。沈是具體的一物，從他發出香氣，說一說異，都不可以。香是由沈上發出的，離沈就沒有香，說異當是不可以的；但沈是沈，香是香，說一自也非理，所以說微妙香性不易施設與彼黑沈一相、異相。
五、胡椒與辛味的一異喻：胡椒是樹上生的一種微粒子，含有辛辣性。辛猛利性是從胡椒中發出的，離了胡椒沒有辛猛利性，如說二者有何不同，這是不可能的。但辛猛利性不即是胡椒，胡椒亦非辛猛利性，如把二者合一起來，認爲是一，自也不合理的。所以說辛猛利性不易施設與彼胡椒一相、異相。
六、诃梨與濕味的一異喻：诃梨是印度特有的一種水果，其味酸濕。此之一相、異相的不易施設，例第五喻可知。
七、蠹羅綿與柔軟性的一異喻：蠹羅綿等于我國的絲綿，其性是柔軟的。柔軟性是蠹羅綿上所具的，離了蠹羅綿沒有柔軟性可得。但畢竟柔軟性是柔軟性，蠹羅綿是蠹羅綿。所以二者難以施設他的一相、異相。
八、熟酥與醍醐的一異喻：醍醐是熟酥熬透了的最上一層，因此二者之間不能說有什麼差異。但是熟酥味不及醍醐味，醍醐味超過熟酥味，因而也不能說他是一：所以所有醍醐不易施設與彼熟酥一相、異相。
又如一切行上無常性，一切有漏法上苦性，一切法上補特伽羅無我性，不易施設與彼行等一相異相。又如貪上不寂靜相及雜染相，不易施設此與彼貪一相異相。如于貪上，于瞋、癡上，當知亦爾。如是，善清淨慧！勝義谛相不可施設與諸行相一相異相。
前說五麈，現說法麈。此中有二喻，即：
九、理性與事相的一異喻：一切有爲諸行是刹那生滅的，所謂諸行無常是生滅法。演變不息的無常性，是從一一法的生滅上顯示的，離了一一行的生滅，無常性不可得。如有說無常性就是一一行，一一行就是無常性，是絕對錯誤的。因爲，五識所取的諸行，各各不同，而意識所緣的無常性，卻是遍通的，所以無常性與一一行，要分別他的一異，是不可能的。苦性是逼迫的。五蘊和合的有情，在生命曆程中，時感通楚，這就是苦。苦是怎樣發生的？小乘說無常即苦，如阿含經中佛問弟子說：色是無常嗎？是的，世尊！無常是苦嗎？是的，世尊！如是受想行識亦然。由此證知一切生滅流動的無常法，都是苦的，所謂無常故苦，確是至理名言。以無常苦的見地觀一切，苦固是苦，樂、不苦不樂也是苦。無常生滅法，現前覺得是樂，轉瞬又感到是苦，且有快樂未得，因無常演變的關系，反得極大的痛苦。無常雖即是苦，但亦稍有不同：凡夫以妄識所感受的生滅無常，固然是苦；聖者以聖智聖見所通達的生滅無常，並不覺得痛苦。此說一切有漏法上苦性，表示有漏的生滅法是苦的，無漏不是苦。逼迫的苦性，是在有漏法上産生的，但不就是有漏，所以不易施設他的一異。一切法的無我性，總說世出世間的漏無漏法。補特伽羅，譯數取趣。六趣中的有情，不斷的在生死圈裏，數數毀滅，數數受生。諸法無我，是說一切法上沒有常存不變真實自性的東西。無我性是在一切法上顯的，離開一切法，沒有無我性可得；然又不能說無我性就是一切法，一切法就是無我性，所以不易施設他的一相、異相。
佛學上有時說諸行無常、諸受是苦、諸法無我、涅槃寂靜的四法印；有時把諸受是苦含攝在無常印中，只說其余的叁法印。現說無常、苦、無我的叁法印，是從這上面以顯示諸法不生不滅本來寂靜自性涅槃的。無我性在勝義谛中含有兩種，經雖唯說補特伽羅無我，而實包括法無我。補特伽羅無我，不能顯示真勝義谛，只能擊破外道的即蘊、離蘊之我的妄計，是對治悉檀，不是第一義悉檀。
聖者通達二無我性，中觀、唯識解說不同。唯識說：勝義谛中雖具二無我，小乘唯悟補伽羅無我，大乘才能雙通二無我。中觀說：二無我性，同在一切法上顯現，通達了一切法，就通達二無我性，所以叁乘是同解法我的。不過，小乘有兩類：有的唯得我空，有的也得法空。唯得我空的小乘，不是不能通達法空，只是沒有進一步的去觀察法空，如果觀察，沒有不通達的。大乘也有兩類：一類見人空時不見法空；一類見我空時也就見法空。所以真見我空的聖者，決不執有實法，若執實法，即顯示他沒有通達我空。金剛經說：“若執有法，即著我、人、衆生、壽者”。實鬘論說：“乃至有蘊執，爾時有我執”。以事實說：如一輛人力車，是由兩只車輪、兩根拉木、以及其它種種零件和合所成。假使有人舉火燒了車子，車輪、拉木等，自也隨之焚毀，決不會車子燒了，還有完整的車輪、拉木等的存在。事如自我，輪等如法。所以通達我空，必然通達法空。是以本經說的真勝義谛的法無我性，爲叁乘人之所共證，與龍樹主張叁乘同見法無我的思想，是吻合無間的。
十、煩惱性相的一異喻：煩惱是貪瞋癡的叁毒，貪有戲論擾動性，能使吾人身心不得寂靜，而又是雜染不清淨的。此不寂靜及雜染相，與彼貪的自性，不可說他是一是異。因爲，一切有漏法，都是不寂靜相及雜染相，而貪的自性，唯局于貪的本身，說他是一，怎麼可以？但離貪外別求不寂靜相及雜染相又不可得，所以說他絕對是異，又講不通。如于貪上如是，于瞋、癡上的不寂靜相及雜染相，當知亦複如是。
如是由上十喻看來，善清淨慧應該知道：勝義谛相與諸行相，要施設他的一異，絕對不可能的！如有人定要分別他的是一、是異，那我敢斷定他，是非如理行，不如正理！
壬叁總結
“善清淨慧！我于如是微細、極微細；甚深、極甚深；難通達、極難通達，超過諸法一異性相，勝義谛相現正等覺；現等覺已爲他宣說、顯示、開解、施設、照了。
這是總結，如文可知。
庚…
《解深密經語體釋 勝義谛相品第二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…