..续本文上一页性、唯无自性之所显现的了。但事实上，胜义谛确是诸行的无我性、无自性显现所见的，如虚空的远离众色显现所见一样。有说唯无我性，是我空真如；唯无自性，是法空真如。前约无我显胜义，后的无法显胜义。其实，本经特重在法无性上显胜义的，因此是在如幻行相上遣除遍计执所显的诸法无我、无自性的实体。本译虽没有人、法二无我的良迹，但陈译的解节经，很明白的是以二无我显示胜义的。还有，行相与胜义，果真是一向异的话，二者就应同时别相成立，各自存在──杂染的诸行相，清净的胜义相，互相的对立者。事实不然：杂染行相现前的凡夫位上，没有清净的胜义现前；清净胜义现前的圣者位上，没有杂染的行相现前。如果是一向异的话，为什么不能同时存在？可见主张一向异也是错误的！
“善清净慧！由于今时一切行相皆有差别非无差别；修观行者于诸行中，如其所见，如其所闻，如其所觉，如其所知，复于后时更求胜义。又即诸行唯无我性、唯无自性之所显现，名胜义相。又非俱时染净二相别相成立。是故胜义谛相与诸行相都无有异、或一向异，不应道理！若于此中作如是言：胜义谛相与诸行相都无有异、或一向异者，由此道理，当知一切非如理行，不如正理。
此从反面、综合显示二者的非一非异；其义，如文可知。
壬二喻显
“善清净慧！如螺贝上鲜白色性，不易施设与彼螺贝一相异相。如螺贝上鲜白色性；金上黄色亦复如是。如箜篌声上美妙曲性，不易施设与箜篌声一相异相。如黑沉上有妙香性，不易施设与彼黑沉一相异相。如胡椒上辛猛利性，不易施设与彼胡椒一相异相。如胡椒上辛猛利性，诃梨湿性亦复如是。如蠧罗绵上有柔软性，不易施设与蠧罗绵一相异相。如熟酥上所有醍醐，不易施设与彼熟酥一相异相。
行相、胜义的不一不异，说法中虽以三段论法来说明他，然恐闻者仍有不明，乃又标举十喻以显示之。所喻不出六境，此为常人日常接触的，说来容易理解。先生说五麈，后说法麈。
一、螺贝与白色的一异喻：螺贝是海产的动物，其色鲜白，而鲜白的色性，望于螺贝，是不易施设他的一异相的。螺贝，由能(造四大)所(造四微)八法和合成的。有色，必然有香味触，有所造必然有能造，说他是异，决不可以，因为八法是不相舍离的。假定有执是异，见白色时，不应见贝，以此二者是各异的。又，螺贝不应具有八法，以此二者是各异的。又，色应无依，以与螺贝无关系的。说异不可，说一亦不可，因能造不是所造，色非香味触故。假定有执是一，即应唯色是螺，香味触及地水火风非螺。还有，白色唯是眼所缘的，螺贝即白色，也应是眼所缘。同时，白色通其它的物相，如白雪、白纸、白粉等，都是白色，如白色就是螺贝，螺贝亦应通于其它物相。事实上，螺贝既不通于其它物相，亦非为眼所缘，更非唯色是螺贝，香味触等不是螺贝，所以说他是一，是不合道理的。我国古时的坚白同异之辩，亦此。如白石上的鲜白色性，与石的坚固体，是一？是异？有说是异的，不过不可离；有说白即坚色的白，不是离开坚石另有白色性。佛教的小乘学者，有主是异不离的见解；大乘学者，有说螺是众缘和合，离众缘外无白色性，不可说异，色上有香味触，又不可说一。二、黄金与黄色的一异喻：黄金上的黄色性，不可施设他的一相、异相，其理亦然。如有分别他的一相、异相，就犯同样的错误，是为金与黄色的一异喻。
三、箜篌与声曲的一异喻：箜篌是印度的一种乐器，等于我国的琵琶。声是箜篌上发出的音响，美妙曲性，就是建在声音前后相续高低抑扬的快慢上的。离了箜篌所发出的音声，没有高低抑扬的美妙曲性，所以不能说异；然而，美妙曲性并不就是箜篌之声，声是总的，曲是别的，所以也不可说一。深密解脱经所说略有不同，他在箜篌与声音间辨别非一非异：声是从箜篌发出的，没有箜篌就不会发出音声；但所发出的声音，并不就是箜篌，因为声是众缘和合成的，所以不易施设他的一相、异相。此在具体上谈，较本经所说合理。
四、黑沉与妙香的一异喻：黑沉是沉香。一般的树木放在水中是浮的，沉香由于分量重，放在水中是沉的，所以得此名。沉是具体的一物，从他发出香气，说一说异，都不可以。香是由沉上发出的，离沉就没有香，说异当是不可以的；但沉是沉，香是香，说一自也非理，所以说微妙香性不易施设与彼黑沉一相、异相。
五、胡椒与辛味的一异喻：胡椒是树上生的一种微粒子，含有辛辣性。辛猛利性是从胡椒中发出的，离了胡椒没有辛猛利性，如说二者有何不同，这是不可能的。但辛猛利性不即是胡椒，胡椒亦非辛猛利性，如把二者合一起来，认为是一，自也不合理的。所以说辛猛利性不易施设与彼胡椒一相、异相。
六、诃梨与湿味的一异喻：诃梨是印度特有的一种水果，其味酸湿。此之一相、异相的不易施设，例第五喻可知。
七、蠹罗绵与柔软性的一异喻：蠹罗绵等于我国的丝绵，其性是柔软的。柔软性是蠹罗绵上所具的，离了蠹罗绵没有柔软性可得。但毕竟柔软性是柔软性，蠹罗绵是蠹罗绵。所以二者难以施设他的一相、异相。
八、熟酥与醍醐的一异喻：醍醐是熟酥熬透了的最上一层，因此二者之间不能说有什么差异。但是熟酥味不及醍醐味，醍醐味超过熟酥味，因而也不能说他是一：所以所有醍醐不易施设与彼熟酥一相、异相。
又如一切行上无常性，一切有漏法上苦性，一切法上补特伽罗无我性，不易施设与彼行等一相异相。又如贪上不寂静相及杂染相，不易施设此与彼贪一相异相。如于贪上，于瞋、痴上，当知亦尔。如是，善清净慧！胜义谛相不可施设与诸行相一相异相。
前说五麈，现说法麈。此中有二喻，即：
九、理性与事相的一异喻：一切有为诸行是刹那生灭的，所谓诸行无常是生灭法。演变不息的无常性，是从一一法的生灭上显示的，离了一一行的生灭，无常性不可得。如有说无常性就是一一行，一一行就是无常性，是绝对错误的。因为，五识所取的诸行，各各不同，而意识所缘的无常性，却是遍通的，所以无常性与一一行，要分别他的一异，是不可能的。苦性是逼迫的。五蕴和合的有情，在生命历程中，时感通楚，这就是苦。苦是怎样发生的？小乘说无常即苦，如阿含经中佛问弟子说：色是无常吗？是的，世尊！无常是苦吗？是的，世尊！如是受想行识亦然。由此证知一切生灭流动的无常法，都是苦的，所谓无常故苦，确是至理名言。以无常苦的见地观一切，苦固是苦，乐、不苦不乐也是苦。无常生灭法，现前觉得是乐，转瞬又感到是苦，且有快乐未得，因无常演变的关系，反得极大的痛苦。无常虽即是苦，但亦稍有不同：凡夫以妄识所感受的生灭无常，固然是苦；圣者以圣智圣见所通达的生灭无常，并不觉得痛苦。此说一切有漏法上苦性，表示有漏的生灭法是苦的，无漏不是苦。逼迫的苦性，是在有漏法上产生的，但不就是有漏，所以不易施设他的一异。一切法的无我性，总说世出世间的漏无漏法。补特伽罗，译数取趣。六趣中的有情，不断的在生死圈里，数数毁灭，数数受生。诸法无我，是说一切法上没有常存不变真实自性的东西。无我性是在一切法上显的，离开一切法，没有无我性可得；然又不能说无我性就是一切法，一切法就是无我性，所以不易施设他的一相、异相。
佛学上有时说诸行无常、诸受是苦、诸法无我、涅槃寂静的四法印；有时把诸受是苦含摄在无常印中，只说其余的三法印。现说无常、苦、无我的三法印，是从这上面以显示诸法不生不灭本来寂静自性涅槃的。无我性在胜义谛中含有两种，经虽唯说补特伽罗无我，而实包括法无我。补特伽罗无我，不能显示真胜义谛，只能击破外道的即蕴、离蕴之我的妄计，是对治悉檀，不是第一义悉檀。
圣者通达二无我性，中观、唯识解说不同。唯识说：胜义谛中虽具二无我，小乘唯悟补伽罗无我，大乘才能双通二无我。中观说：二无我性，同在一切法上显现，通达了一切法，就通达二无我性，所以三乘是同解法我的。不过，小乘有两类：有的唯得我空，有的也得法空。唯得我空的小乘，不是不能通达法空，只是没有进一步的去观察法空，如果观察，没有不通达的。大乘也有两类：一类见人空时不见法空；一类见我空时也就见法空。所以真见我空的圣者，决不执有实法，若执实法，即显示他没有通达我空。金刚经说：“若执有法，即着我、人、众生、寿者”。实鬘论说：“乃至有蕴执，尔时有我执”。以事实说：如一辆人力车，是由两只车轮、两根拉木、以及其它种种零件和合所成。假使有人举火烧了车子，车轮、拉木等，自也随之焚毁，决不会车子烧了，还有完整的车轮、拉木等的存在。事如自我，轮等如法。所以通达我空，必然通达法空。是以本经说的真胜义谛的法无我性，为三乘人之所共证，与龙树主张三乘同见法无我的思想，是吻合无间的。
十、烦恼性相的一异喻：烦恼是贪瞋痴的三毒，贪有戏论扰动性，能使吾人身心不得寂静，而又是杂染不清净的。此不寂静及杂染相，与彼贪的自性，不可说他是一是异。因为，一切有漏法，都是不寂静相及杂染相，而贪的自性，唯局于贪的本身，说他是一，怎么可以？但离贪外别求不寂静相及杂染相又不可得，所以说他绝对是异，又讲不通。如于贪上如是，于瞋、痴上的不寂静相及杂染相，当知亦复如是。
如是由上十喻看来，善清净慧应该知道：胜义谛相与诸行相，要施设他的一异，绝对不可能的！如有人定要分别他的是一、是异，那我敢断定他，是非如理行，不如正理！
壬三总结
“善清净慧！我于如是微细、极微细；甚深、极甚深；难通达、极难通达，超过诸法一异性相，胜义谛相现正等觉；现等觉已为他宣说、显示、开解、施设、照了。
这是总结，如文可知。
庚…
《解深密经语体释 胜义谛相品第二》全文未完，请进入下页继续阅读…